Донских О.А. К ИСТОКАМ ЯЗЫКА:
в шутку и всерьез. Изд. стереотип.

Oglavlenie

Vvedenie v visokom stile

Velichajshaya zagadka yazika – v ego estestvennosti. On tak zhe privichen i nezameten, kak dikhanie. Mi mozhem govorit' obo vsem. No daleko ne vsegda zadumivaemsya, kak vosprinimaemie slukhom kolebaniya vozdukha mogut soobschat' nam o tsvetakh, zapakhakh, razmerakh i formakh, izvestnikh blagodarya zreniyu i osyazaniyu. I esche udivitel'nee: yazik vistraivaet ideal'nij kosmos chelovecheskogo dukha, skladivaya ego iz neosyazaemikh kirpichikov-smislov: "spravedlivost'", "den'", "son", "krasota", sam "yazik" i neogranichennoe mnozhestvo drugikh. I mir misli, voploschennij v "utlom zvuke", rastsvetaet i utverzhdaetsya naryadu s mirom prirodi.

Kogda drevnegrecheskie misliteli osoznavali prirodu, yazik i razum, oni protivopostavili menyayuschejsya, tekuchej prirode ustojchivij mir idej i provozglasili ego edinstvennoj real'nost'yu, dostojnoj izucheniya, ibo v nej – smisl bitiya. Ved' lyuboj chelovek – postol'ku chelovek, poskol'ku on voploschaet prirodu cheloveka voobsche. A spravedlivij postupok spravedliv lish' potomu, chto virazhaet spravedlivost' kak takovuyu. No v okruzhayuschem nas mire est' tol'ko konkretnie lyudi i konkretnie postupki i net ni cheloveka voobsche, ni spravedlivosti samoj po sebe. Mi mozhem govorit' o nikh, ne imeya vozmozhnosti na nikh pokazat'. Oni suschestvuyut tol'ko blagodarya yaziku, ischezayuschim v moment svoego poyavleniya zvukam. V rechi mi kak bi prikasaemsya k ponyatiyam, oschuschaem ideal'noe.

Mi govorim: "Mne v golovu prishla prekrasnaya misl'", "Ya nikak ne mogu skhvatit' nit' vashego rassuzhdeniya", "To, chto on govoril, predstavlyalos' mne togda nagromozhdeniem chepukhi"... Yazik prevraschaet ideal'nie, besplotnie ponyatiya v to, chto mozhet peredvigat'sya, gromozdit'sya, tech', predstavlyat'sya, viglyadet' velikolepno ili otvratitel'no. I mi po ispitivaem pri etom nikakogo vidimogo neudobstva. Naprotiv, ideal'noe kak bi priblizhaetsya k nam, vkhodit v nas, delaetsya bolee intimnim. No ne delaetsya pokornim i izmenchivim, khotya cheloveku i kazhetsya, chto on vlastvuet nad svoim dukhovnim mirom, menyaya ego po svoej prikhoti. Na samom dele dazhe velichajshij genij ne mozhet proizvol'no ustanovit' znacheniya slov ili otvergnut' sistemu padezhej. Nigde ne suschestvuya, yazik prekrasno zaschischaet sebya vo imya soznaniya i ponimaniya.

Imenno blagodarya rechi, umeniyu bit' so-besednikami, mi so-znaem mir, mi vmeste znaem ego. Yazik sorazmeril prirodu s chelovekom, a cheloveka s samim soboj. I vse eto sdelali takie prostie, rastvoryayuschiesya v vozdukhe zvuki. Oni legko podnyali na svoikh nevidimikh kril'yakh mir chelovecheskoj kul'turi i ponesli ego iz proshlogo v buduschee.

No predstavlenie o proshlom, kak i predstavlenie o spravedlivosti, ne vozniklo bi bez yazika. Ono ottachivalos' kul'turoj na protyazhenii tisyacheletij. A gde tot moment v proshlom, kogda voznik sam yazik? Eto izumitel'noe, formiruyuschee mir ideal'nogo tvorenie kul'turi? Kogda on poyavilsya i kakim on bil v moment rozhdeniya, pitalis' viyasnit' filosofi i lingvisti, biologi i istoriki. I v etoj knige rasskazivaetsya o popitkakh proniknut' v tajnu vozniknoveniya yazika.

Avtor virazhaet glubokuyu blagodarnost' tem, kto pomog emu v rabote nad rukopis'yu: professoram M.I.Cheremisinoj i A.I.Fedorovu za interesnie soderzhatel'nie zamechaniya, uchtennie pri dorabotke knigi; redaktoru izdatel'stva "Nauka" Yu.P.Bubenkovu, kotorij vlozhil mnogo truda, chtobi stil' knigi bil kak mozhno menee naukoobraznim.

Vvedenie v obichnom stile

Itak, postavlena problema: kak poyavilsya chelovecheskij yazik? Ili – v bolee populyarnoj formulirovke – kak lyudi nachali razgovarivat'? Problema eta ne reshena i, pokhozhe, dolgo esche reshena ne budet. Sprashivaetsya, o chem zhe togda mozhno govorit' na protyazhenii tseloj knigi. Ochevidno, o tom, kak iskali i ischut puti ee razresheniya. Eto ne tol'ko interesno, no i pouchitel'no. Delo v tom, chto istoriya problemi, kogda otvet nalitso, – eto istoriya triumfa poiskov i lish' poputno rasskaz o neudachnikh ideyakh i kontseptsiyakh. V izvestnom smisla lyubaya problema mozhet bit' pravil'no postavlena, kogda ona uzhe reshena. Togda mozhno logicheski vistroit' khod ee resheniya i prosledit' ego v istorii nauki. A esli otvetov net, ischezaet odnonapravlennaya logika istorii. Imenno poetomu proshloe i nastoyaschee problemi proiskhozhdeniya yazika – eto poka perepletenie vozmozhnikh zabluzhdenij s vozmozhno vernimi ideyami,

Ne vsegda mozhno uverenno govorit' dazhe ob obschem povishenii urovnya analiza problemi, poskol'ku net prinyatogo kriteriya ego otsenki. Khotya obschenauchnij fon obsuzhdeniya voprosov, otnosyaschikhsya k vozniknoveniyu yazika, konechno, menyaetsya. Eti soobrazheniya i opredelyayut svoeobrazie predlagaemoj chitatelyu knigi: ochen' bol'shoe vnimanie v nej udelyaetsya ne tol'ko demonstratsii fasada kontseptsij kak takovikh, no i analizu togo fundamenta, na kotorom oni postroeni. A v etot fundament vmeste s interesnimi ideyami zalozheni oshibki, zabluzhdeniya issledovatelej, i chasto vazhnee rassmotret' imenno ikh, chem lyubovat'sya samim zdaniem. Poskol'ku zhe net okonchatel'nikh otvetov, obsuzhdenie tekh ili inikh voprosov ne obyazatel'no budet zakanchivat'sya vosklitsatel'nim znakom, no i mnogotochiem.

K kontsu XIX veka slozhilas' traditsiya uproschenno izlagat' problemu poyavleniya yazika. Delo svoditsya k perechisleniyu teorij – mezhdometnoj, zvukopodrazhatel'noj, teorii obschestvennogo dogovora, trudovoj i dr. Eta traditsiya zhiva, i, chtobi ubedit'sya v tom, dostatochno zaglyanut' v lyuboe sochinenie pod nazvaniem "Vvedenie v yazikoznanie" ili "Kniga o yazike". No termin "teoriya" k takim produktam chelovecheskoj misli chasche vsego neprimenim. Eto, poprostu govorya, skoree pridumki, skazochnie kartinki, i vpisat' ikh v real'nuyu istoriyu chelovechestva nevozmozhno, khotya rasskazivayut eti skazki ne starie nyani, a ser'eznie dyadi, i ne detyam, a vzroslim, i ne yazikom skazochnikov, a tyazhelovesnim yazikom nauki.

Ne tak davno vishla, naprimer, kniga A.Verzhbovskogo "Osnovi vseobschej etimologicheskoj grammatiki yazikov Zemli" 1. V nej utverzhdaetsya, chto "vse kogda-libo suschestvovavshie i suschestvuyuschie yaziki Cheloveka Razumnogo imeyut krovno-rodstvennoe obschekroman'onskoe proiskhozhdenie (vne zavisimosti ot odnogo ili neskol'kikh mest Ochelovecheniya Primata, tak kak Rodovaya Organizatsiya voskhodit k odnoj-edinstvennoj Peschere, otkuda ona (kak u Semej Pchel i t.p. organizovannikh zhivikh suschestv, priobretayuschikh opit v bor'be za vizhivanie) bila raznesena vo vse ugolki Zemli". (Dlya nachala obratim vnimanie na perl – "krovno-rodstvennoe" proiskhozhdenie yazikov: yaziki – kak zhivie suschestva, podobnie staratel'no ochelovechivayuschimsya primatam.) Pervimi slovami, po mneniyu Verzhbovskogo, bili kornevie osnovi – "dvusoglasnie pervosignali zvukopodrazhatel'nogo proiskhozhdeniya". Voznikli oni u chlenov ochelovechivayuschejsya obschini. Slova togda razbivalis' na dve gruppi. Pervaya gruppa slov – dlya nazivaniya "ustrashayuschikh sil prirodi": 1) GaN... –> RaN "dlya nazivaniya Groma pri Zakhode/Voskhode Solntsa..."; 2) MaN... –> "dlya Letayuschego Drakona";

3) DaN! –> "dlya virazheniya mladshimi chlenami Ochelovechivayuschejsya Obschini radosti, chto zver' ubit, prinesen i broshen na s'edenie detyam". Vtoraya gruppa – eto sobstvenno chelovecheskie signali (o "Letayuschem Drakone", vikhodit, mogli rassuzhdat' i zhivotnie). Ikh shest'. Eto tituli pervopeschernikh "...razno(po)kolennikh obitatelej po proizvodstvennim funktsiyam. 1) 'aM –> 'an – titul praroditel'nits, prizivaemikh "Storozhevoj Samkoj nakormit' sosuschikh naimladshikh plaks"; 2) 'aS – naimladshie; 3) 'aj/'av – "Koleno Vnuchatnikh Plaks... podlegaemikh opeke na Yuzhnoj Storone Vsej Pescheri i obuchaemikh samkami...";

4) 'aL/'aR – titul rebyat, kotorie "uzhe zagonyali zverej krikami... dlya ubivaniya Starshimi v lovchikh yamakh";

5) 'aG – "Starshie Deti"; 6) 'aB – "Pervokolennie muzhchini", kotorie "sostavili druzhinu okhotnikov, vooruzhennikh naityazhelejshimi kamnyami (so stukom 'aD!) i tyazhelejshimi kamnyami (s peschanikovim stukom 'aB!)". Ot stuka "naityazhelejshikh" kamnej i rodilos' imya pervocheloveka Adama.

Itak, opisani pervie devyat' slov chelovecheskogo yazika. Eto ne men'shee dostizhenie, chem deshifrovka egipetskikh ieroglifov. Mirovaya sensatsiya! No takoe sobitie proshlo nezamechennim, potomu chto "vnuchatnie plaksi" – ne nauka, a skazka dlya vzroslikh. Ved' rezul'tati podobnogo issledovaniya nevozmozhno proverit'. Pochemu obitateli pescheri dolzhni bili davat' imya letayuschemu drakonu, a ne sablezubomu tigru? Odnako skazka eta izdana v kachestve nauchnogo truda, i na eto nel'zya ne obratit' vnimaniya. Mozhno, konechno, vozrazit': malo li kto i chto napishet i napechataet, stoit li reagirovat'! Nauka dolzhna takie yavleniya ignorirovat' i idti svoej dorogoj. Razumeetsya, tak i bivaet. No poyavlenie takikh rabot simptomatichno. Oni ukazivayut na to, chto dannaya oblast' znaniya esche ne oformilas' v nauku, chto v nej ne slozhilas' sootvetstvuyuschaya paradigma. Somnitel'no ved', chtobi sovremennij biolog smog opublikovat' fundamental'nij trud o samozarozhdenii mishej i lyagushek, a fizik – novie argumenti v pol'zu kachestvennogo otlichiya podlunnogo mira ot nadlunnogo. A o proiskhozhdenii yazika okazalos' vozmozhnim izdat' – prichem v soprovozhdenii polozhitel'nikh retsenzij! – tsitirovannie perli.

Ponyatno, chto proizoshlo eto ne sluchajno, i sleduet ob'yasnit' sej priskorbnij fakt. Nekotorie soobrazheniya i vinosyatsya na sud chitatelya.

Nedostatki nauki – prodolzhenie ee dostoinstv. Stroya svoi kontseptsii, slozhnoe i neponyatnoe nauka svodit k prostomu i ochevidnomu. Pravda, inogda k slishkom prostomu i ochevidnomu! Takaya sverkhprostota kharakterna dlya mnogikh kartin, napisannikh na temu proiskhozhdeniya i rannej evolyutsii yazika: to yazik predstaet kak sluchajnij nabor podrazhatel'nikh vikrikov, to istoriya stanovleniya cheloveka vmesto neskol'kikh millionov vtiskivaetsya v ramki neskol'kikh tisyach let, to... A v itoge uchenij prevraschaetsya v skazitelya.

Prichin poyavleniya skazok v dannoj oblasti znaniya po krajnej mere dve. Pervaya: uchenij, vossozdayuschij kartinu vozniknoveniya yazika, vladeet tol'ko dannimi svoej uzkoj oblasti, privlekaya drugie ot sluchaya k sluchayu. Tak, vsya istoriya i predistoriya yazika vistraivayutsya na osnove materialov pis'mennikh yazikov. No period pis'mennosti – eto pyat' s nebol'shim tisyach let, i sudit' po nej o yazikakh, na kotorikh govorili desyatki tisyach let nazad, nel'zya. Vtoraya: izlishnee doverie k zdravomu smislu. Kazhetsya, naprimer, ochevidnim, chto pervij yazik bil prosche sovremennogo, a iz etogo delaetsya vivod, chto on (1) soderzhal men'she slov, (2) ne imel grammatiki, (3) zvuki bili prosche i ikh bilo men'she i pr. Eti postulati legko razvernut' v panoramu togo, kak neskol'ko desyatkov prosten'kikh zvukov, oboznachayuschikh prosten'kie veschitsi, prevraschayutsya v sovremennie yaziki. Vse budet viglyadet' logichno. No i neverno. Khotya bi potomu, chto chetko oformlennie slova s fiksirovannimi znacheniyami – eto rezul'tat, a ne iskhodnij punkt evolyutsii.

Uproschennij ili chereschur zdravosmislennij podkhod k probleme rozhdaet sochineniya, kotorie ne imeyut ser'eznoj nauchnoj tsennosti. Sudya po vsemu, oni mogli bi ee imet', poyavis' let trista nazad, no v XX veke oni yavno otstayut ot vozmozhnostej nauki. A sfera etikh vozmozhnostej neuklonno rasshiryaetsya, khotya problema i daleka ot razresheniya. Ochen' mnogoe izmenilos' v nashem ponimanii evolyutsii cheloveka, ego kul'turi i fizicheskoj organizatsii, povedeniya zhivotnikh, yazikovoj sposobnosti. I mozhno dumat', chto v kontse XX veka proizojdet radikal'nij peresmotr kak filosofskikh, tak i estestvenno-nauchnikh osnovanij analiza problemi proiskhozhdeniya yazika. No etot peresmotr zatrudnyayut raznie obstoyatel'stva, v tom chisle i shum, sozdavaemij "skazochnimi" syuzhetami.

No do tekh por poka skazka zakrita serozemom stilya, ee tyazhelo uvidet'. K primeru, mozhno najti nechto vrode sleduyuschego: "Uzhe v protsesse realizatsii ogranichennikh prakticheskikh vozmozhnostej cheloveka, podavlyaemogo neobkhodimost'yu osuschestvlyat' strategiyu vizhivaniya, yazik s samogo nachala vistupaet kak rezul'tat sovokupnogo dejstviya ryada uslovij psikhofizicheskoj organizatsii cheloveka. Pervie slova voznikali na osnove suschestvuyuschej v prirode veschej ne oposredovannoj soznaniem korrelyatsii mezhdu fiziologicheski determinirovannimi proyavleniyami golosovoj reaktsii i zvukovimi vpechatleniyami ot ob'ektov okruzhayuschej sredi. V pervobitnikh usloviyakh vishenazvannaya korrelyatsiya igrala vidayuschuyusya, nesopostavimuyu s sovremennim ee znacheniem rol'..."

To, chto napisano takim stilem, estestvenno, viglyadit kak rezul'tat mnogotrudnikh razmishlenij i mozhet bit' nazvano, skazhem, "zvukopodrazhatel'noj teoriej proiskhozhdeniya yazika". No chestnee eto skazat' tak: "Bilo ono davnim-davno. Lyudi zhili togda trudno i neradostno. Vot tol'ko slova bili u nikh novie-novie, yarkie, kak solnishko, zvonkie, kak vesennyaya kapel'. I slishalis' v nikh vse golosa prirodi..."

Poetomu i rodilas' misl': predstavit' nekotorie "skazochnie" issledovaniya v tom vide, kotorij bol'she sootvetstvuet ikh suschestvu. V eksperimente zadejstvovano pyat' rabot, vibrannikh po dvum kriteriyam: 1) oni bili opublikovani v XX veke; 2) v nikh realizovani samie khodovie stereotipi. No srazu zhe sleduet ogovorit'sya: perelozhennie raboti daleko ne samie slabie ili neinteresnie v obschem potoke sochinenij na temu proiskhozhdeniya yazika, ob ikh khoroshem kachestve govorit uzhe sama yasnost' kontseptsij, a neobichnaya forma, razumeetsya, ne osvobozhdala menya ot neobkhodimosti sledovat' logike arkhetipov, v chem legko ubedit'sya, zaglyanuv v Primechaniya.

Smisl perevoda v inuyu formu opredelyaetsya tem, chto pri takoj operatsii obnazhaetsya iskusstvennost' sootvetstvuyuschikh postroenij, ikh prignannost' k sluchayu. Razumeetsya, eto mozhet rastsenivat'sya i kak sposob kritiki. Da, no kritiki ne samikh rabot, a otrazhaemikh imi stereotipov. Kstati govorya, u etogo priema pochtennaya istoriya: v svoe vremya im pol'zovalis' epikurejtsi v spore s platonikami.

Platon, razmishlyaya o sootnoshenii slov i veschej, prishel k vivodu, chto pervie slova bili pridumani onomatotetami – mudretsami, kotorie otrazili v imenakh sokrovennie znacheniya veschej. A Epikur i ego ucheniki popitalis' uvidet', kak sozdatel' imen mog nauchit' nemikh lyudej yaziku. Tak, epikureets Diogen Enoandskij pisal: "Ibo smeshno, bolee togo – smeshnee vsego smeshnogo, i pomimo togo nevozmozhno bilo bi odnomu sobrat' takie mnozhestva... a sobravshi, obuchat' po obraztsu shkol'nogo uchitelya i, vzyav v ruki ukazku i prikasayas' k kazhdoj veschi, prigovarivat', chto eto de pust' nazivaetsya kamen', a eto – derevo, a eto – chelovek". Zdes' rezul'tat, poluchennij Platonom, vpisan v istoricheskuyu perspektivu. Epikurejtsi predstavili, kak logicheskaya skhema platonikov viglyadela bi na samom dele. Kak eto moglo bit'? Slovom, epikurejtsi sdelali rassuzhdenie ob onomatotete kak bi bil'yu, bilinoj. I predlagaemie perelozheniya sleduyut tomu zhe printsipu. No bilina – forma epicheskaya i slishkom poetomu obyazivayuschaya, luchshe nazvat' ikh bilinkami – vol'nimi povestvovaniyami o kak bi sluchivshemsya.

Esche odin printsipial'nij moment. Kogda govoryat o vozniknovenii yazika, redko utochnyayut, chto imeyut v vidu pod slovom "yazik". A ved' znachenie ego vovse ne ochevidno. "Yazik" v ramkakh dannoj problemi mozhet ponimat'sya: (1) kak yazikovaya sposobnost' (ne do kontsa ponyatij vidovoj priznak cheloveka, kotorij pozvolil emu sozdat' i podderzhivat' znakovuyu sistemu yazika), (2) kak kommunikativnaya deyatel'nost' (sposob obscheniya, kharakternij imenno dlya chelovecheskogo obschestva; i (3) kak sistema znakov (to, chto sostavlyaet predmet yazikoznaniya). Esli, dopustim, rech' idet ob izuchenii obraza zhizni pervobitnogo cheloveka, organizatsii ego okhoti, proizvodstve orudij, bite i t.d., to obsuzhdayutsya bolee-menee argumentirovannie predpolozheniya o sredstvakh obscheniya i sposobakh ikh upotrebleniya. No rekonstruiruetsya li pri etom yazikovaya sposobnost' ili znakovaya sistema? Opredelenno – net. Rech' mozhet idti tol'ko o sposobe obscheniya, t.e. o kommunikativnoj deyatel'nosti. Lingvist zhe pitaetsya rekonstruirovat' imenno sistemu znakov (chto i sdelal, naprimer, A.A.Verzhbovskij). Antropolog vosstanavlivaet yazikovuyu sposobnost', no nichego no mozhet skazat' o bivshej togda v khodu znakovoj sisteme. Poetomu rezul'tati ikh issledovanij, khotya oni vse otnosyatsya k "yaziku", nesopostavimi.

Takim obrazom, sovershenno neobkhodimo znat', kakoe znachenie pridaetsya slovu "yazik", kogda imeetsya v vidu ego proiskhozhdenie.

I nakonets, poslednee soobrazhenie. Problema proiskhozhdeniya yazika vkhodit v predmet mnogikh nauchnikh distsiplin. K istokam yazika nas povedut arkheologi, antropologi, etologi, lingvisti, etnografi, filosofi i pr. No skol'ko-nibud' polnogo predstavleniya o vozniknovenii yazika ni odin iz nikh dat' ne mozhet. Vse oni, professional'no rassuzhdaya v ramkakh svoego predmeta, mnogoe za etimi ramkami vinuzhdeni prinimat' na veru, prichem bez dostatochnogo na to osnovaniya. Ved' podlinno universal'noj teorii do sikh por no sozdano. I potomu okazalos' logichnim predstavit' pokhod k istokam yazika kak puteshestvie diletantov, lyubitelej. Diletantizmom uchastnikov ob'yasnyaetsya tot fakt, chto ikh besedu soprovozhdayut tsitati iz sochinenij sukhikh spetsialistov: beseda eta vse-taki pretenduet ne tol'ko na zanimatel'nost', no i na uchenost'. Nashi puteshestvenniki po ocheredi berut slovo i delyatsya svoimi znaniyami. Sredi nikh est' skazochnik, kotorij perekladivaet nekotorie temi v bilinki, ne davaya besede stat' chereschur ser'eznoj.

Predstavim zhe, chto yazik – eto reka, tekuschaya k nam iz glubini vekov, a mi – lyuboznatel'nie puteshestvenniki, pitayuschiesya proniknut' k ee istokam.

El autor

Donskikh Oleg Al'bertovich

Doktor filosofskikh nauk, professor, PhD (Monash, Australia). Spetsialist v oblasti istorii filosofii i filosofii kul'turi i yazika. Chlen Soyuza zhurnalistov Rossii. V 2003 g. napisal dissertatsiyu na temu «Russian National Philosophy as an Expression of Russian National Consciousness», za kotoruyu poluchil stepen' doktora filosofii v Universitete im. Monasha (Avstraliya). Opublikoval seriyu publitsisticheskikh ocherkov po dannoj teme v gazete «Vechernij Novosibirsk», gde rabotal pyat' let v kachestve kolumnista. Avtor bolee 10 knig (nekotorie iz nikh v soavtorstve), v tom chisle: «K istokam yazika: V shutku i vser'ez» (M.: URSS), «Ostrov Eltam, ili Odna schastlivaya russkaya zhizn'», «The Formation of Russian National Philosophy», «Antichnaya filosofiya: Mifologiya v zerkale refleksii» (M.: URSS), «Volya k dostoinstvu: Natsional'nij ideal v istorii Rossii» (M.: URSS), «Evolutionary Environments. Homo sapiens — an Endangered Species?», «Svideteli beskonechnosti: Metafizika v poezii», a takzhe bolee 200 nauchnikh statej. Otvetstvennij redaktor sbornika «Rossiya kak tsivilizatsiya». V 2013 g. opublikoval knigu «Degradatsiya: Razmishleniya ob obrazovanii i ego meste v nashej kul'ture». Sozdatel' i glavnij redaktor nauchnogo zhurnala «Idei i ideali».