LIBROS EN LENGUAS EUROPEAS


 
Encuadernación Челпанов Г.И. Учебник логики
Id: 236074
 
15.9 EUR Bestseller!

Учебник логики. Изд.17, стереотип.

URSS. 264 pp. (Russian). CartonéISBN 978-5-9710-5238-8.

Вниманию читателей предлагается знаменитый учебник логики, написанный выдающимся русским философом, логиком и психологом Г.И.Челпановым (1862--1936). Он был отмечен премией Петра Великого и только до революции выдержал девять изданий (материал данной книги соответствует последнему дореволюционному изданию), а также выходил в сокращенном виде в 1946 г., когда было принято решение о введении логики и психологии в средней школе. Предназначавшийся автором для гимназий и самообразования, учебник успешно конкурировал с объемистыми вузовскими пособиями.

Книга предназначена прежде всего для студентов вузов, изучающих логику, и преподавателей, но будет также полезна всем, кто желает ознакомиться с этой дисциплиной самостоятельно.


Oglavlenie
Predislovie. O G.I.Chelpanove -- vidayuschemsya russkom psikhologe, filosofe, logike (B.V.Biryukov)
 Zhiznennij i tvorcheskij put'
 Problema soznaniya
 Filosofskie vzglyadi
 Psikhologicheskij institut
 Uchebnik logiki
 G.I.Chelpanov v porevolyutsionnie vremena
 "Vozvraschenie" Chelpanova
Glava I.Opredelenie i zadachi logiki
 Opredelenie logiki
 Psikhologiya i logika
 Zadacha logiki
 Znachenie i pol'za logiki
 Istoriya logiki i glavnoe napravlenie ee
Glava II.O real'nosti ponyatij
 O real'nosti ponyatij
 Kontseptualizm
 Nominalizm
 Obschie predstavleniya i ponyatiya
Glava III.O razlichnikh klassakh ponyatij
 Ponyatiya i termini
 Ponyatiya individual'nie i obschie
 Obschie, sobiratel'nie i razdelitel'nie termini
 Abstraktnie i konkretnie termini
 Termini polozhitel'nie i otritsatel'nie
 Otnositel'nie i absolyutnie termini
Glava IV.Soderzhanie i ob'em ponyatij
 Priznaki ponyatij
 Rodovoj priznak
 Vidovoe razlichie
 Vid
 Sobstvennij priznak
 Nesobstvennij priznak
 Soderzhanie i ob'em ponyatij
 Ogranichenie i obobschenie
 Otnoshenie mezhdu ob'emom i soderzhaniem ponyatiya
Glava V.Logicheskie kategorii i otnosheniya mezhdu ponyatiyami
 Kategorii
 Otnosheniya mezhdu ponyatiyami
 Podchinenie ponyatij
 Sopodchinenie ponyatij
 Ponyatiya ravnoznachaschie
 Protivnie i protivorechaschie ponyatiya
 Skreschivayuschiesya ponyatiya
 Ponyatiya nesravnimie
Glava VI.Ob opredelenii
 Tsel' opredeleniya
 Stroenie opredeleniya
 Pravila opredeleniya
 Priemi, zamenyayuschie opredeleniya
Glava VII.O delenii
 Zadacha deleniya
 Osnovanie deleniya
 Dikhotomiya
 Pravila deleniya
Glava VIII.O suzhdenii
 Poznanie i suzhdenie
 Grammaticheskij analiz predlozheniya
 Forma suzhdenij
 Suzhdeniya suschestvovaniya
 Analiticheskie i sinteticheskie suzhdeniya
Glava IX.Delenie suzhdenij
 Delenie suzhdenij
 Kolichestvo suzhdeniya
 Kachestvo suzhdeniya
 Otnoshenie mezhdu podlezhaschim i skazuemim
 Modal'nost' suzhdenij
Glava X.Otnoshenie mezhdu podlezhaschim i skazuemim. Ob'emi podlezhaschego i skazuemogo
 Otnoshenie mezhdu podlezhaschim i skazuemim
 Ob'emi podlezhaschego i skazuemogo
Glava XI.O protivopolozhenii suzhdenij
 Postanovka voprosa
 Protivorechie (A--O, E--I)
 Protivnost' (A--E)
 Podchinenie (A--I, E--O)
 Podprotivnaya protivopolozhnost' (I--O)
 Naibol'shaya protivopolozhnost'
Glava XII.O zakonakh mishleniya
 Ponyatie zakona mishleniya
 Zakon tozhdestva
 Zakon protivorechiya
 Zakon isklyuchennogo tret'ego
 Zakon dostatochnogo osnovaniya
 Formal'nij kharakter zakonov mishleniya
Glava XIII.O neposredstvennikh umozaklyucheniyakh
 Opredelenie umozaklyucheniya
 Neposredstvennie umozaklyucheniya
  I.Umozaklyucheniya o protivopolozhnosti
  II.Prevraschenie (obversio)
  III.Obraschenie (conversio)
  IV.Protivopostavlenie
Glava XIV.Deduktivnie umozaklyucheniya. Sillogizm
 Opredelenie sillogizma
 Chasti sillogizma
 Forma i materiya sillogizma
 Aksioma sillogizma
 Pravila sillogizma
Glava XV.Sillogizm. Figuri i modusi sillogizma
 Vozmozhnie sochetaniya suzhdenij v sillogizme
 Figuri i modusi sillogizma
 Kharakteristika figur sillogizma
Glava XVI.Svedenie figur sillogizma
Glava XVII.Uslovnie, razdelitel'nie i uslovno-razdelitel'nie sillogizmi
 Uslovnie, ili gipoteticheskie, sillogizmi
 Razdelitel'nie sillogizmi
 Uslovno-razdelitel'nie sillogizmi
Glava XVIII.Sokraschennie i slozhnie sillogizmi
 Sokraschennie sillogizmi
 Epikhejrema
 Polisillogizmi
 Soriti
Glava XIX.Sillogizm i ego znachenie
 Aristotel'
 Bekon
 D.-S.Mill'
 Nedostatki teorii Millya
Glava XX.Ob induktsii
 Opredelenie induktsii
 Polnaya i nepolnaya induktsiya
 Populyarnaya induktsiya
 Ponyatie zakonov prirodi
 Osnovanie induktsii
Glava XXI.Metodi induktivnogo issledovaniya
 Opredelenie prichinnosti
 Opit i nablyudenie
 Metod soglasiya
 Metod raznitsi
 Metod ostatkov
 Metod soputstvuyuschikh izmenenij
Glava XXII.Rol' deduktsii
 Deduktivnoe ob'yasnenie zakonov
 Tri vida ob'yasnenij
 Znachenie ob'yasneniya zakonov
 Deduktivnoe otkritie zakonov
Glava XXIII.O gipoteze
 Rol' gipotez v nauke
 Opredelenie gipotezi
 Experimentum crucis
Glava XXIV.Klassifikatsiya
 Opredelenie klassifikatsii
 Estestvennaya klassifikatsiya
 Iskusstvennaya klassifikatsiya
 Nomenklatura
 Terminologiya
Glava XXV.O priblizitel'nikh obobscheniyakh i ob analogii
 Priblizitel'nie obobscheniya
 Vichislenie veroyatnosti
 Analogiya
Glava XXVI.O dokazatel'stve, metode i sisteme
 Opredelenie dokazatel'stva
 Osnovnie printsipi i aksiomi
 Pryamoe i kosvennoe dokazatel'stvo
 Ponyatie o metode i sisteme
 Analiz i sintez
 Otnoshenie analiza i sinteza k induktsii i deduktsii
Glava XXVII.O logicheskikh oshibkakh
 Hononimia
 Oshibki deduktsii
 Oshibki induktsii
 Oshibki analogii
 Sofizmi
Glava XXVIII.O razlichii nauk
 Matematika
 Estestvoznanie
 Istoriya
Logicheskie uprazhneniya (Primeri i zadachi)
 K glave III. O razlichnikh klassakh ponyatij
 K glave IV. Soderzhanie i ob'em ponyatij
 K glave VI. Ob opredelenii
 K glave VII. O delenii
 K glave VIII. O suzhdenii
 K glave X. Kolichestvo podlezhaschego i skazuemogo
 K glave XI. O protivopolozhenii suzhdenij
 K glave XIII. O neposredstvennikh umozaklyucheniyakh
 K glave XIV. Pravila sillogizma
 K glave XV. Figuri i modusi sillogizma
 K glave XVI. Svedenie sillogizmov
 K glave XVII. Uslovnie, razdelitel'nie i lemmaticheskie sillogizmi
 K glave XVIII. Slozhnie i sokraschennie sillogizmi
 K glave XXI. Ob induktivnikh metodakh issledovaniya
 K glave XXVII. Logicheskie oshibki

Predislovie

O  G.I.Chelpanove -- vidayuschemsya russkom psikhologe, filosofe, logike

B.V.Biryukov

Avtor etoj knigi, Georgij Ivanovich Chelpanov (1862--1936), prinadlezhal k chislu tekh mislitelej Serebryanogo veka russkoj kul'turi, kotorie vnesli vidayuschijsya vklad v otechestvennoe nauchno-filosofskoe znanie. Po ego "Uchebniku logiki", predlagaemomu dalee vnimaniyu chitatelya, uchilis' pokoleniya russkikh obrazovannikh lyudej -- i v dorevolyutsionnoj, i v poslerevolyutsionnoj, sovetskoj Rossii. Nizhe ya rasskazhu ob etom cheloveke, ispitavshem na sebe vsyu tyazhest' dlani ofitsial'nogo marksizma.

Zhiznennij i tvorcheskij put'

G.I.Chelpanov rodilsya v Mariupole, gorode dorevolyutsionnoj Ekaterinoslavskoj gubernii, umer v Moskve. Visshee obrazovanie poluchil v Novorossijskom universitete v Odesse -- blizhajshem k ego rodnomu gorodu. V 1887 godu on s zolotoj medal'yu okonchil istoriko-filologicheskij fakul'tet universiteta. Ego vipusknoe sochinenie bilo posvyascheno sootnosheniyu opitnogo i razumnogo znaniya v teorii poznaniya Platona i Aristotelya. Eta tematika, kak ona bila predstavlena v nauchno-filosofskom videnii ego vremeni, proshla cherez vse tvorchestvo Georgiya Ivanovicha.

Postupaya v Novorossijskij universitet, nachinayuschij filosof soznatel'no vibral v kachestve svoego uchitelya zamechatel'nogo filosofa Nikolaya Yakovlevicha Grota. Vspominaya o svoem vibore, Chelpanov v stat'e, posvyaschennoj pamyati svoego uchitelya, pisal, chto Grot privlek ego kak avtor truda o "psikhologii chuvstvovanij", kak uchenij, pol'zuyuschijsya "novejshimi metodami issledovaniya" i vidyaschij v fiziologii osnovu psikhologii.

Pri pereezde Grota v Moskvu, v universitet, gde on zanyal mesto na kafedre filosofii, Chelpanov posledoval za nim -- po priglasheniyu uchitelya. On prikomandirovivaetsya k Moskovskomu universitetu "dlya prigotovleniya k professorskomu zvaniyu".

K kontsu 80-kh godov pozaproshlogo stoletiya v Moskovskom universitete prepodavali i veli issledovaniya vidayuschiesya filosofi-psikhologi -- pomimo Grota v ikh chisle bil Lev Mikhajlovich Lopatin; ryadom s Chelpanovim bil takoj mislitel', kak knyaz' Sergej Nikolaevich Trubetskoj, kotorij proshel tot zhe put' k filosofskoj professure, chto i ego odnogodok Chelpanov, -- poluchil v 1890 godu zvanie magistra. V tom zhe godu Georgij Ivanovich sdal magisterskij ekzamen po filosofii psikhologii i v sleduyuschem godu poluchil v Moskovskom universitete privat-dotsenturu. On prinyal aktivnoe uchastie v rabote tol'ko chto sozdannogo Moskovskogo psikhologicheskogo obschestva, predsedatelem kotorogo bil Grot, a potom Lopatin; Chelpanov stal zamestitelem predsedatelya obschestva.

Poskol'ku vakansii professora v Moskovskom universitete ne bilo, G.I. v nachale 90-kh godov pereekhal v Kiev, gde posle dolzhnosti privat-dotsenta stal v 1897 godu ekstraordinarnim professorom Universiteta sv.Vladimira; tam on chital lektsii po psikhologii i logike, vel "filosofskij seminarij" i organizoval psikhologicheskuyu laboratoriyu. Vasilij Vasil'evich Zen'kovskij, izvestnij istorik russkoj filosofii, slushavshij v Kieve lektsii Chelpanova, pishet o nem, chto on "videlilsya isklyuchitel'nim pedagogicheskim talantom" -- aktovij zal Universiteta, gde prokhodili ego publichnie lektsii, bil vsegda perepolnen.

V kievskij period svoej zhizni Chelpanov zaschitil v Moskovskom universitete dve dissertatsii -- magisterskuyu (1896 god) i doktorskuyu (1904 god); ikh temoj bila (razbitaya na pervuyu i vtoruyu chasti) problema vospriyatiya prostranstva. V 1904 godu G.I. poluchil v Kieve ordinarnuyu professuru. V svoi kievskie godi on prodolzhal sotrudnichat' s Moskovskim psikhologicheskim obschestvom i ego pechatnim organom -- zhurnalom "Voprosi filosofii i psikhologii".

V kontse kontsov on vernulsya v Moskvu. S 1906 (ili 1907) po 1923 god on -- ordinarnij professor Moskovskogo universiteta -- zavedoval kafedroj filosofii i psikhologii. Na etoj kafedre Chelpanov smenil skonchavshegosya v 1905 godu S.N.Trubetskogo. V Moskovskom universitete Chelpanov chital filosofskie, psikhologicheskie i logicheskie lektsionnie kursi, organizoval na istoriko-filologicheskom fakul'tete laboratoriyu, gde studenti prokhodili praktikum po eksperimental'noj psikhologii, a takzhe i psikhologicheskij seminarij. K eksperimental'noj rabote i uchastiyu v seminarii privlekalis' lish' studenti, proshedshie ispitaniya po psikhologii i nemetskomu yaziku i predstavivshie referat po tematike seminariya.

Chelpanov dvazhdi bil v zagranichnikh komandirovkakh. V psikhologii Chelpanov bil uchenikom Vil'gel'ma Vundta -- buduchi za rubezhom, on v Lejptsige ne tol'ko slushal ego lektsii, no i proshel, govorya sovremennim yazikom, stazhirovku v ego psikhologicheskoj laboratorii. Vundt bil fiziologom, psikhologom, filosofom; on yavilsya -- vmeste s Gustavom Teodorom Fekhnerom -- sozdatelem eksperimental'noj psikhologii, glavnij ego trud -- fundamental'nie "Osnovi fiziologicheskoj psikhologii". No Vundt bil takzhe avtorom sochinenij po filosofii i (otmetim eto osobo) po logike -- ego trud "Logika" vishel v nachale 80-kh godov. Kak mi uvidim pozzhe, eto tot krug nauchnikh interesov, kotorij bil kharakteren i dlya Chelpanova. No Georgij Ivanovich znakomilsya i s drugimi zarubezhnimi tsentrami filosofsko-psikhologicheskoj misli v Germanii i v SShA. Tak, on bil znakom s ustanovkami vyurtsburgskoj psikhologicheskoj shkoli (O.Kyul'pe) i uchitival ikh v svoikh issledovaniyakh. On slushal lektsii Dyubua-Rejmona po fiziologii, Shtumpfa -- po psikhologii. Nazvannie imena govoryat o mnogom. Emil' Dyubua-Rejmon bil vidayuschimsya predstavitelem elektrofiziologii (razrabatival metodi i tekhniku elektrofiziologicheskikh issledovanij); chto kasaetsya filosofa Karla Shtumpfa, to etot uchenik sozdatelya eksperimental'noj psikhologii G.Fekhnera bil predstavitelem "funktsional'noj psikhologii", predvoskhischavshej idei E.Gusserlya. Ot Osval'da Kyul'pe Chelpanov usvoil vzglyad, chto eksperimental'no mozhno izuchat' ne tol'ko prostejshie psikhofiziologicheskie funktsii, no i visshie psikhicheskie protsessi. V dal'nejshem mi uvidim, chto krug nauchnikh interesov Georgiya Ivanovicha vklyuchal v sebya te voprosi, kotorimi zanimalis' i Dyubua-Rejmon, i Shtumpf, i Kyul'pe.

Kak psikholog Chelpanov vidvinulsya prezhde vsego blagodarya razrabotke metodov eksperimental'nogo issledovaniya, kotorie on primenil, v chastnosti, pri izuchenii vospriyatiya prostranstva i vremeni. Emu prinadlezhit trud "Vvedenie v eksperimental'nuyu psikhologiyu". No psikhologiya dlya nego bila ne tol'ko polem opitnogo izucheniya, no i ob'ektom filosofskoj refleksii. Chelpanov schital vazhnim rassmotrenie filosofskikh osnov ucheniya o psikhike i posvyatil etomu ryad svoikh rabot. On bil avtorom mnogochislennikh trudov po filosofii i psikhologii, prekrasnim pedagogom, sposobnim sozdavat' uchebnie posobiya, kotorie otlichalis' bol'shimi dostoinstvami. Ego uchebniki logiki i psikhologii zhili desyatiletiyami. Tak, ego uchebnik psikhologii viderzhal 15 izdanij. Chitannie im v Kieve i Moskve lektsii po logike bili vipuscheni litografirovannim sposobom. Bol'shoj izvestnost'yu pol'zovalas' kniga Chelpanova "Mozg i dusha" (1900), takzhe viderzhavshaya neskol'ko izdanij; o nej ya podrobno skazhu nizhe.

Sobstvennie filosofskie vzglyadi Chelpanova kontsentrirovalis' prezhde vsego na gnoseologicheskoj problematike, prichem v tsentre ego razmishlenij nakhodilas' problema soznaniya, psikhiki, kotoruyu on rassmatrival, rukovodstvuyas' ideej o samostoyatel'nosti vnutrennej dushevnoj zhizni cheloveka. Chelpanov otvergal materializm, i ego filosofskie vzglyadi bili daleki ot dialekticheskogo materializma. Po zaklyucheniyu V.V.Zen'kovskogo, avtora fundamental'noj "Istorii russkoj filosofii", v knige ego uchitelya Chelpanova "Mozg i dusha" analizirovalsya materializm vo vsekh ego utverzhdeniyakh i blistatel'no oprovergalsya.

Ogromnoj zaslugoj Chelpanova yavilos' sozdanie im Instituta eksperimental'noj psikhologii pri Moskovskom universitete, o chem mi budem esche govorit'. Eto bil nauchno-pedagogicheskij tsentr -- v nem velis' eksperimental'nie issledovaniya, obuchalis' studenti. Razvitie otechestvennoj psikhologii v XX veke vo mnogom obyazano Chelpanovu i ego institutu. Svidetel'stvom priznaniya zaslug uchenogo v dorevolyutsionnie godi yavlyaetsya trud "Georgiyu Ivanovichu Chelpanovu ot uchastnikov ego seminariev v Kieve i Moskve. 1891--1916. Stat'i po filosofii i psikhologii". On bil podgotovlen kollegami i uchenikami G.I.Chelpanova.

Posle bol'shevitskoj revolyutsii Chelpanov ne pokinul Rossiyu i ne bil vislan iz strani. On pitalsya prisposobit'sya k marksistskoj ideologii. Stremyas' vivesti nauku o psikhike iz-pod udara voznikayuschego pokoleniya marksistvuyuschikh psikhologov, on stal otstaivat' vzglyad, chto psikhologiya dolzhna bit' svobodna ot filosofii. No eto ne pomoglo, i uzhe v nachale 20-kh godov proshlogo veka ego nachali tretirovat' kak "idealista".

Yasnoe predstavlenie o tekh opasnostyakh, kotorie v sovetskoj Rossii podsteregali kazhdogo, kto vzyalsya bi rassuzhdat' v dukhe ushedshej v proshloe (ili nashedshej pribezhische za granitsej) russkoj filosofsko-psikhologicheskoj misli, daet ta ee kharakteristika, kotoruyu mi nakhodim v knizhke, vipuschennoj v MGU v nachale vos'midesyatikh godov proshlogo veka, t.e. za neskol'ko let do perestrojki i padeniya kommunisticheskogo rezhima. Imeya v vidu konets XIX -- nachalo XX veka, sochiniteli etoj knigi pisali: "Reaktsionno nastroennaya professura [Moskovskogo universiteta] vistupala protiv materialisticheskikh, ateisticheskikh i sotsialisticheskikh teorij, protivopostavlyaya im raznogo roda idealisticheskie i otkrovenno religiozno-misticheskie idei. Na kafedre filosofii Moskovskogo universiteta v eto vremya prepodavali N.Ya.Grot, L.M.Lopatin, G.I.Chelpanov, brat'ya S.N. i E.N.Trubetskie i drugie priverzhentsi obskurantskikh (!) filosofskikh idej".

V nachale 20-kh godov proshlogo veka v strane razvernulis' diskussii o predmete i metode psikhologii, organizatori kotorikh presledovali tsel' utverdit' marksizm v nauke o psikhike, nejrodinamike i povedenii cheloveka. Chelpanov podvergsya ostroj kritike. Bivshij uchenik Georgiya Ivanovicha -- K.N.Kornilov vozglavil "pokhod" protiv svoego uchitelya i v 1923 godu smenil ego v dolzhnosti direktora Instituta psikhologii. Kakoe-to vremya G.I. udavalos' ostavat'sya na sluzhbe -- on, kak i mnogie "bivshie", nashel bilo pristanische v Gosudarstvennoj akademii khudozhestvennikh nauk, no v 1930 godu bil uvolen iz GAKhN po sokrascheniyu shtatov. V nauchnoj i filosofskoj srede ego zabili. Vspomnili o Chelpanove lish' togda, kogda po resheniyu "partii i pravitel'stva" v kachestve predmeta prepodavaniya v srednej i visshej shkole bila vvedena logika (reshenie eto bilo prinyato nakanune vojni s Germaniej, no provodit'sya v zhizn' nachalo lish' v 1943 godu). Ya slishal rasskaz o tom, kak pitalis' raziskat' samogo Georgiya Ivanovicha, -- partapparatchiki, zanyavshiesya speshnim vnedreniem v nauchno-pedagogicheskuyu sferu "nauki o pravil'nom mishlenii", nadeyalis', chto on esche zhiv...

"Vozvraschenie" Chelpanova v nauku sostoyalos' v 1946 godu, kogda bil pereizdan ego "Uchebnik logiki", pravda, v sokraschennom vide -- iz nego bil udalen material, kasavshijsya voprosov, predstavlyavshikhsya tem, kto prinyal reshenie o pereizdanii ego knigi, nenuzhnimi dlya "sovetskikh lyudej".

Obratimsya teper' k filosofskim, psikhologicheskim i logicheskim vzglyadam Georgiya Ivanovicha, k ego issledovaniyam i ego deyatel'nosti kak "organizatora nauki", esli pol'zovat'sya sovremennoj terminologiej.

Problema soznaniya

Tsentral'noj problemoj, nad kotoroj bilas' misl' Chelpanova, bila problema soznaniya, psikhiki, vnutrennego dushevnogo mira cheloveka. Otsyuda priznanie neot'emlemogo mesta, kotoroe v izuchenii etogo mira zanimaet samonablyudenie, ili introspektsiya. Zdes' Chelpanov sledoval vzglyadam svoego uchitelya -- Vundta. Razrabativaya metodiku eksperimental'nikh psikhologicheskikh issledovanij, etot nemetskij uchenij razvil vmeste s tem uchenie o prisuschem cheloveku vnutrennem, sub'ektivnom mire. Vizivaemie vneshnimi razdrazhitelyami izmeneniya v sostoyanii organov chuvstv privodyat k izmeneniyu v chelovecheskoj psikhike, kotorie mozhno introspektivno fiksirovat' i tselenapravlenno izuchat'. Zadacha laboratornogo psikhologicheskogo eksperimenta sostoit v tom, chtobi sopostavit' izmeneniya v povedenii ispituemogo i sootvetstvuyuschie nejrodinamicheskie protsessi s tem, chto on perezhivaet, -- s dannimi ego samonablyudeniya.

Chelpanov iskhodil iz etikh idej Vundta, tol'ko, bit' mozhet, bolee rezko podcherkivaya znachenie sub'ektivnogo opita, kotorij nosit, po ego ubezhdeniyu, substantsional'nij kharakter i voploschaetsya v ponyatii dushi. Eto bila pozitsiya, kotoraya pozvolyala ukazat' predmet psikhologii kak nauki. Takov bil opredelennij otvet na vopros, nerazreshimij dlya "materialisticheskoj" -- i v tom chisle sovetskoj -- psikhologii.

V samom dele, raskroem izvestnij uchebnik psikhologii dlya srednej shkoli, napisannij B.M.Teplovim, po kotoromu v 50-kh godakh proshlogo veka avtor etikh strok uchil psikhologii shkol'nikov. Tam govorilos': "Psikhologiya -- nauka, izuchayuschaya psikhiku cheloveka. Pod psikhikoj razumeyutsya nashi chuvstva, predstavleniya, misli, stremleniya, zhelaniya, khorosho znakomie kazhdomu cheloveku po ego sobstvennomu opitu". Yasno, chto apellyatsiya k "sobstvennomu opitu" bila apellyatsiej k samonablyudeniyu, no skazat' eto pryamo avtor ne reshalsya. V dal'nejshem izlozhenii avtor uchebnika uzhe ne obraschalsya k "sobstvennomu opitu", a pokazival, chto psikhologii est' chto izuchat'. No chto zhe ona izuchaet? Psikhiku, soznanie? Konechno, da, tem bolee chto raz'yasnenie metodov izucheniya psikhicheskoj deyatel'nosti trudnosti ne sostavlyalo. Deyatel'nost' cheloveka, reguliruemuyu ego psikhicheskimi protsessami? Tozhe, konechno, da. No chto zhe takoe -- psikhika? I chto takoe soznanie? Chto takoe mishlenie? Ssilka na "sobstvennij opit" v shkol'nom uchebnike nichego ne davala dlya otveta na eti voprosi. Nichego ne davala i kniga, po kotoroj ya izuchal psikhologiyu v vuze. V nej psikhologiya opredelyalas' kak nauka o psikhicheskikh protsessakh, predstavlyayuschikh soboj osobuyu visshuyu formu otrazheniya material'nogo mira. Dalee vse svodilos' k "leninskoj teorii otrazheniya", i utverzhdalos', chto ona daet otvet na vopros o "kharakternikh osobennostyakh psikhiki", no chto soboj predstavlyaet tainstvennaya "visshaya forma" otrazheniya -- ostavalos' neraz'yasnennim. Ne luchshe obstoyalo delo i s fundamental'nim trudom S.L.Rubinshtejna "Osnovi obschej psikhologii", vishedshim pervim izdaniem v 1940 godu i potom neodnokratno pereizdavavshimsya (chetvertoe izdanie vishlo v 1998 godu). V nem utverzhdalos', chto soznanie neposredstvenno dano kazhdomu cheloveku, dannost' zhe chuzhogo soznaniya -- vesch' oposredovannaya, istolkovivaemaya tol'ko po analogii s sobstvennim soznaniem. A utverzhdenie, budto "blagodarya rechi soznanie odnogo cheloveka stanovitsya dannost'yu dlya drugogo" i vovse stranno. Ochevidno, chto soznanie neposredstvenno dano kazhdomu cheloveku, i tol'ko emu. Dannost' zhe chuzhogo soznaniya -- vesch' oposredovannaya, rezul'tat umozaklyuchenij na osnove nablyudenij nad povedeniem drugikh lyudej i sravneniem ego s sobstvennimi perezhivaniyami.

Kak mi vidim, govorit' o psikhike, soznanii, isklyuchiv apellyatsiyu k samonablyudeniyu, nevozmozhno. I "nemarksistskie" filosofi i psikhologi, takie kak A.I.Vvedenskij i M.N.Lopatin, podobno Chelpanovu, ne otvergaya znacheniya psikhologicheskikh opitov, trebovali vmeste s tem interpretatsii poluchaemikh pri etom rezul'tatov v terminakh, opisivayuschikh dushevnuyu zhizn' cheloveka; introspektsiya priznavalas' imi v kachestve odnogo iz obyazatel'nikh putej poznaniya psikhicheskikh protsessov, metodicheski regulyariziruemogo v eksperimente. Chelpanov schital, chto esli psikhologicheskij eksperiment ne soprovozhdaetsya samonablyudeniem, on teryaet nauchnuyu tsennost'.

Sleduet podcherknut', chto Chelpanov vopreki tomu, chto vposledstvii pisali o nem sovetskie filosofi i marksistvuyuschie psikhologi -- vpolne priznaval znachenie ob'ektivnikh metodov psikhologicheskogo issledovaniya, utverzhdaya lish', chto "ves' ob'ektivno dobitij material stanovitsya dostupnim dlya psikhologa tol'ko blagodarya tomu, chto on perevodit ego na yazik samonablyudenij", to est' sopostavlyaet so sferoj, kotoraya -- po slovam togo zhe Teplova -- "khorosho znakoma kazhdomu cheloveku po ego sobstvennomu opitu". V sovetskoe vremya na etikh zhe pozitsiyakh fakticheski stoyal i uchenik Chelpanova, krupnij fiziolog i psikholog S.V.Kravkov, lektsii kotorogo po fiziologii organov chuvstv ya slushal v 1941 godu. Avtor knigi o samonablyudenii v psikhologii, on v 30--40-e godi izbegal viskazivanij po etomu voprosu.

Chelpanov razlichal empiricheskuyu psikhologiyu kak nauku o psikhicheskikh yavleniyakh i psikhologiyu eksperimental'nuyu. Pervaya est' opisatel'naya nauka o psikhicheskikh yavleniyakh, i ee mozhno okharakterizovat' kak "psikhologiyu bez dushi"; no takuyu pozitsiyu nel'zya zanimat' v eksperimental'noj psikhologii: buduchi pobornikom poslednej, G.I. bil ubezhden, chto ni prostoe opisanie psikhicheskikh protsessov, ni ikh eksperimental'noe izuchenie (priverzhentsem kotorogo on bil) nedostatochni dlya raskritiya zakonov dushevnoj zhizni. Neobkhodima teoreticheskaya, ili filosofskaya, psikhologiya, napravlennaya na postizhenie obschikh zakonov dukha. On bil ubezhden, chto "konechnie niti" psikhologii dolzhni ostavat'sya v rukakh psikhologov-filosofov. Poiski v oblasti filosofskogo ucheniya o psikhike, kak mi vskore uvidim, v kontse kontsov priveli ego k kontseptsii psikhicheskogo v dukhe gusserlianstva.

V cheloveke G.I. razlichal dva nachala -- dukhovnoe i telesnoe. Izuchaya chelovecheskuyu psikhiku, sleduet iskhodit' iz togo, chto imeetsya dva ryada yavlenij: odin ryad -- eto yavleniya dushevnie, drugoj ryad -- yavleniya fizicheskie, v chastnosti mozgovie. Etot parallelizm mezhdu dukhom i telom on nazival "psikhofizicheskim monizmom" i schital, chto izuchenie funktsij mozga, ves'ma vazhnoe, ne mozhet samo po sebe posluzhit' raskritiyu zakonov psikhiki. Ego pozitsiya, virazhennaya v slovakh "Mi ne mozhem dopustit' prichinnoj svyazi mezhdu mozgovoj deyatel'nost'yu i psikhicheskimi yavleniyami", mozhet pokazat'sya strannoj, odnako, vdumavshis', mi pojmem to ratsional'noe, chto v nej soderzhitsya.

Delo v tom, chto ponyatie prichinnosti primenimo lish' k estestvenno-nauchnomu materialu; uzhe v gumanitarnikh naukakh ispol'zovat' ego nado s bol'shoj ostorozhnost'yu. K psikhicheskim zhe yavleniyam ono voobsche neprimenimo. Poetomu, naprimer, kogda mi chitaem u Rubinshtejna, chto v sfere psikhicheskogo vneshnie prichini dejstvuyut cherez prichini vnutrennie, ponachalu kazhetsya, chto s ego slovami sleduet soglasit'sya; odnako, porazmisliv, mi ponimaem, chto soglasie eto predpolagaet primenimost' k dannoj sfere ponyatiya prichinnosti. No tak li eto? V etom pozvolitel'no somnevat'sya. Bolee togo, okazivaetsya, chto smotret' na nejrodinamicheskie protsessi kak na prichini tekh ili inikh psikhicheskikh yavlenij mi ne imeem prava. Eto sleduet uzhe iz togo, chto psikhicheskie yavleniya, izmeneniya v dushevnoj zhizni cheloveka mogut v svoyu ochered' vozdejstvovat' na fiziologicheskie protsessi.

Snyatie kategorii prichinnosti kak veduschej pri ob'yasnenii dushevnoj zhizni pozvolilo Chelpanovu reshit' problemu svobodi voli. On pisal: "Na vopros, svobodna li chelovecheskaya volya ili net, ya otvechayu v utverditel'nom smisle. Po moemu mneniyu, chelovecheskaya volya svobodna, no ne v tom populyarnom znachenii slova, chto ona besprichinna, a v tom, chto nashe "ya" samo yavlyaetsya prichinoj pered sudom nashego samosoznaniya; mi ili nashe "ya" est' istinnaya prichina nashego dejstviya. <...> Vpolne svoboden tol'ko tot chelovek, kotorij dejstvuet soglasno idealu, soglasno idee svoej lichnosti".

Skazannoe, odnako, ne snimaet voprosa o nejrologicheskoj determinatsii psikhicheskogo v nekotorom bolee obschem smisle. Tol'ko, rassmatrivaya ee, nadlezhit uchitivat' i obratnuyu determinatsiyu. Dualizm dukha i tela -- neprelozhnij fakt. Teper' mi znaem, chto on osobenno yarko proyavlyaetsya, kogda chelovek okazivaetsya v tak nazivaemikh pogranichnikh situatsiyakh, to est' nakhoditsya v sostoyanii vibora mezhdu zhizn'yu i smert'yu. V "Kolimskikh rasskazakh" velikogo russkogo pisatelya Varlama Tikhonovicha Shalamova, v "Arkhipelage GULAG" drugogo velikogo pisatelya zemli russkoj -- Aleksandra Isaevicha Solzhenitsina mi najdem mnozhestvo primerov togo, kak chelovecheskij dukh pozvolyal sokhranit' material'noe chelovecheskoe bitie. Ne sluchajno imenno veruyuschie, religioznie lyudi -- lyudi, uverennie v primate dukhovnogo nad material'nim, -- obladali siloj, pozvolyavshej im vizhivat' v nechelovecheskikh usloviyakh stalinskoj Golgofi. Vsem svoim povedeniem oni oprovergali materialisticheskij vzglyad ob obyazatel'nosti smotret' na "sub'ektivnoe" kak na proizvodnoe ot "ob'ektivnogo", to est' fiziologicheskogo.

Konechno, pozitsiya Chelpanova kak storonnika psikhofizicheskogo parallelizma, kotorij on nazival "psikhofizicheskim monizmom", ne mogla bit' predmetom empiricheskoj libo eksperimental'noj proverki, i on eto ponimal. Tut bila pozitsiya Chelpanova-filosofa. On schital, chto empiricheskij podkhod k psikhike i ee eksperimental'noe izuchenie predpolagaet filosofskoe osmislenie problemi. V izuchenii psikhiki G.I. reshitel'no otvergal protivopostavlenie eksperimenta i teoreticheskogo osmisleniya, empiricheskikh dannikh i filosofskogo videniya problemi. Vpolne ponimaya vazhnost' dlya nauki o dushevnikh sostoyaniyakh cheloveka ispol'zovaniya estestvenno-nauchnikh, i prezhde vsego nejrologicheskikh, dannikh, on bil ubezhden, chto oni podlezhat teoreticheskoj interpretatsii.

Imenno podobnoe osmislenie opredelyalo otnoshenie Chelpanova k ucheniyu o reflektornoj prirode psikhiki, to est' k linii, voskhodyaschej k ideyam i rabotam I.M.Sechenova i kul'minirovavshej v trudakh I.P.Pavlova i V.M.Bekhtereva. Vpolne priznavaya znachimost' rabot etikh vidayuschikhsya russkikh fiziologov, Chelpanov vmeste s tem otkazivalsya svodit' psikhicheskoe k reflektornomu funktsionirovaniyu mozga i bil v etom bezuslovno prav.

Filosofskie vzglyadi

V psikhologii Chelpanov primikal k shkole Vundta, s odnoj storoni, i k vyurtsburgskoj shkole -- s drugoj. V filosofii zhe on proshel put' ot neokantianstva (preobladavshego v dorevolyutsionnoj universitetskoj filosofii) k fenomenologii Edmunda Gusserlya. Ego doktorskaya dissertatsiya, zaschischennaya v Kieve v 1896 godu, bila posvyaschena voprosam vospriyatiya prostranstva v svyazi s ucheniem ob apriornosti i vrozhdennosti prostranstvenno-vremennikh predstavlenij. Postanovka etoj problemi bila otchetlivo kantianskoj. No Chelpanov, kak i ego peterburgskij kollega Aleksandr Ivanovich Vvedenskij, ne sledoval nemetskim neokantianskim shkolam, a shel svoim putem. Kantianskaya po zamislu, dissertatsiya ego bila osnovana na empiricheskom materiale. A svyazannie s neokantianstvom filosofskie voprosi osveschalis' Chelpanovim v ego sochinenii "Vvedenie v filosofiyu"; v ikh chisle bila problema granits poznaniya -- opitnogo i sverkhopitnogo, otnosyaschegosya kak k material'nim, tak i k dukhovnim yavleniyam.

V khode evolyutsii svoikh filosofskikh vzglyadov Chelpanov otdal dan' pozitivizmu, ochen' vliyatel'nomu v te godi. Odnako filosofskie vozzreniya, k kotorim on v kontse kontsov prishel, bili rodstvenni gusserlianstvu. V knige, podgotovlennoj I.M.Chubarovim, perepechatani maloizvestnie raboti Georgiya Ivanovicha: "Uchenie Brentano i Gusserlya o predmete psikhologii", "Filosofiya arifmetiki E.Gusserlya" i "Ob analiticheskom metode v psikhologii", kotorie svidetel'stvuyut o tom, chto Chelpanov vnimatel'no -- i kriticheski -- sledil za novejshimi techeniyami v zapadnoj filosofii, v chastnosti za filosofiej Edmunda Gusserlya i ee evolyutsiej. No ob etom neskol'ko pozzhe.

Snachala ya skazhu o glavnom filosofskom trude Georgiya Ivanovicha -- upominavshemsya uzhe mnoyu sochinenii "Mozg i dusha", podzagolovok kotorogo glasil: "Kritika materializma i ocherk sovremennikh uchenij o dushe". Etot trud viros iz kursa publichnikh lektsij, kotorie Chelpanov chital v 1898--1899 uchebnom godu v Kieve. V knige podvergalsya kritike materializm v ego razlichnikh formakh, vklyuchaya "ekonomicheskij materializm", pod kotorim razumelsya marksizm.

Kritikuya materializm, G.I. razlichal filosofskij materializm i materializm ekonomicheskij, predstavitelem kotorogo on schital G.V.Plekhanova (Bel'tova) i na knigu kotorogo "Monisticheskij vzglyad na istoriyu" ssilalsya; chto kasaetsya materializma Marksa i Engel'sa, to on reshitel'no otverg "osnovnoj vopros filosofii" v engel'sovskom istolkovanii -- protivopostavlenie materializma i idealizma (spiritualizma, kak nazival ego G.I.) on schital nesostoyatel'nim. "Govorit' v nashe vremya, chto suschestvuyut tol'ko dve sistemi -- materialisticheskaya i spiritualisticheskaya, sovershenno nepravil'no, i poetomu mi dolzhni pri klassifikatsii [filosofskikh] sistem vsegda pomnit', chto suschestvuet tret'ya gruppa uchenij, -- eto... psikhofizicheskij monizm". Otnositel'no filosofii Marksa i Engel'sa G.I. schel pravil'nim vzglyad, chto ikh materializm "predstavlyaet ne osobenno udachnij sintez gegelevskogo panteizma, vul'garnogo materializma, pozitivizma i, nakonets, evolyutsionizma".

Otverg G.I. i reflektornuyu teoriyu psikhiki -- svedenie psikhiki k nervnim protsessam on schital nedopustimim. On pisal, chto zaschitniki materializma, "govorya o psikhicheskikh protsessakh, na samom dele dumayut o fiziologicheskikh". Chelpanov otstaival vzglyad, chto materializm protivorechit dannim estestvoznaniya, chto on gnoseologicheski nesostoyatelen. Materializm podvergalsya kritike vo vsekh glavakh (lektsiyakh) knigi, a oni okhvativali obshirnoe issledovatel'skoe pole -- fiziologiyu organov chuvstv, metodiku i rezul'tati eksperimental'nogo issledovaniya prostranstvenno-vremennikh predstavlenij; v knige shla rech' o psikhometricheskikh issledovaniyakh, o lokalizatsii umstvennikh funktsij v golovnom mozge cheloveka, o visshikh umstvennikh funktsiyakh -- mishlenii cheloveka, i o drugikh voprosakh. Dve lektsii bili posvyascheni psikhofizicheskomu monizmu, a zaklyuchitel'naya lektsiya bila posvyaschena ponyatiyu dushi kak "vivodu iz faktov novejshego estestvoznaniya".

V sovetskoe vremya imya Chelpanova psikhologa-filosofa  upominalos' redko i vsegda v kriticheskom osveschenii. No v monografii E.A.Budilovoj Chelpanovu otvedeno dostatochno bol'shoe mesto. Esli ne obraschat' vnimaniya na kritiku chelpanovskogo idealizma, to iz etoj knigi mozhno mnogoe uznat' o filosofsko-psikhologicheskikh vzglyadakh Georgiya Ivanovicha. Ya privedu to, chto v knige skazano o stat'e Chelpanova "Ob analiticheskom metode v psikhologii".

Eta stat'ya, govorilos' v knige, "ustanavlivala preemstvennost' idej ee avtora ot Platona i Blazhennogo Avgustina. Ssilayas' na Dil'teya, Stauta, Gusserlya i ryad drugikh zarubezhnikh psikhologov i filosofov, Chelpanov ob'yavil o svoem namerenii dat' teoriyu sub'ektivnogo metoda v psikhologii i pokazat' ego zakonomernost'. Etot metod on imenoval analiticheskim i protivopostavlyal metodu induktivnogo obobscheniya, primenyaemogo v estestvoznanii". Dalee govorilos', chto analiticheskij metod v psikhologii Chelpanov "sblizhal s metodom Gusserlya i v sistemu psikhologicheskikh ponyatij vnosil polozheniya iz ego fenomenologii".

Vse eto verno. Zdes' mozhno dobavit', pozhaluj, to, chto bilo skazano o filosofskikh vozzreniyakh Chelpanova v trude V.V.Zen'kovskogo. Oni okharakterizovani im kak transtsendental'nij gnoseologicheskij realizm, gde realizm ponimalsya v smisle antitezi nominalizma i kontseptualizma; sam Chelpanov predpochital govorit' ne o "transtsendental'nom realizme", a ob "ideal-realizme".

Pochemu Chelpanov obratilsya k gusserlianstvu? Po-vidimomu, potomu, chto ne bil vpolne udovletvoren temi resheniyami problem gnoseologii i filosofskogo obosnovaniya psikhologii, kotorie bili predstavleni v ego sobstvennikh rabotakh. I kogda poyavilis' "Logicheskie issledovaniya" E.Gusserlya i bili sformulirovani glavnie polozheniya ego "fenomenologii", on popitalsya prisposobit' gusserlianstvo k resheniyu tekh problem, nad kotorimi sam bilsya desyatiletiyami.

Kak izvestno, Gusserl' nachal svoi filosofskie postroeniya s filosofii matematiki i s logiki, problematiku kotorikh on pervonachal'no traktoval psikhologicheski; kritika so storoni Gottloba Frege zastavila ego perejti na pozitsii logicheskogo antipsikhologizma; izbegaya otmechat' fakt vliyaniya na nego Frege, Gusserl' sozdal vpechatlenie, chto reshitel'noe razmezhevanie psikhologii i logiki i voobsche pozitsiya logicheskogo antipsikhologizma svyazani s ego imenem. G.I.Chelpanov v svoikh vzglyadakh na logiku bil, konechno, antipsikhologistom. V ego "Uchebnike logiki" mi chitaem (s. 55 nastoyaschej knigi): "Psikhologiya rassmatrivaet mishlenie tak, kak ono est'; logika -- tak, kak ono dolzhno bit'". Kakovo dolzhno bit' mishlenie -- na etot vopros logika dala uzhe dostatochno ubeditel'nij otvet, i sporit' po etomu povodu mozhno bilo, lish' obraschaya vnimanie na detali. No kakovo est' mishlenie -- vopros etot prodolzhal bit' predmetom ozhivlennikh diskussij, kasavshikhsya suschestva dela. Gusserl' popitalsya vnesti yasnost' v etot vopros -- tak skazat', zakrit' temu, vvedya ponyatie "chistogo soznaniya". Ego fenomenologicheskoe uchenie pretendovalo na to, chtobi bit' vmeste i gnoseologiej, i teoreticheskoj psikhologiej.

Chelpanov ne mog projti mimo gusserlevskoj popitki uyasneniya ponyatiya soznaniya i v 1917 godu obratilsya k psikhologicheskim aspektam "fenomenologicheskogo metoda". Eta popitka ves'ma pokazatel'na kak stremlenie, obraschayas' k gusserlianstvu, proyasnit' vopros o predmete psikhologii.

Chelpanov nachal s konstatatsii togo, chto ob'ektom fenomenologii yavlyaetsya izuchenie chistogo soznaniya, i khotya fenomenologiya otlichaetsya ot psikhologii v ee obscheprinyatom ponimanii, obe oni nakhodyatsya "v blizkom otnoshenii drug k drugu, poskol'ku obe oni imeyut delo s soznaniem". Pri etom "chistoe" soznanie predlagalos' otlichat' ot soznaniya empiricheskogo, izuchaemogo v eksperimental'noj psikhologii.

Stremyas' viyavit', chto takoe "chistoe" soznanie, Chelpanov, vsled za Gusserlem, obratil vnimanie na razlichie mezhdu fizicheskoj prirodoj i "psikhicheskim bitiem": poslednee otlichaetsya tem, chto v nem yavleniebitie sovpadayut. "Psikhicheskie fenomeni ne sut' proyavleniya chego-libo, oni sut' prosto fenomeni", ili "suschnosti", ili "ejdosi", -- izlagaet russkij filosof vozzreniya Gusserlya.

Psikhicheskoe bitie est' perezhivanie, ono postigaetsya samo po sebe, skhvativaetsya v neposredstvennom sozertsanii, ili intuitsii. Predmeti perezhivaniya podobni platonovskim ideyam -- predmet vsegda i realen, i idealen. Etu ideal'nost' nado ponimat' analogichno real'nosti matematicheskikh idej. Chislam, naprimer, prisusche vnevremennoe bitie, i nuzhno razlichat' chisla kak nekie umstvennie obrazovaniya i chisla kak predmeti, kotorim "ne prisuscha real'nost' predmetov chuvstvennogo mira". Podobnoj zhe irreal'nost'yu obladayut predmeti, izuchaemie v fenomenologii. Oni otlichayutsya i ot individual'nikh predmetov, imeyuschikh prostranstvenno-vremennuyu lokalizatsiyu, i ot predmetov, voznikayuschikh v rezul'tate empiricheskogo obobscheniya. Poetomu poznanie suschnostej (kak ejdosov) ne to zhe samoe, chto poznanie obschego. Ibo suschnost' ne est' ni obschee, ni individual'noe. Suschnost' krasnogo, naprimer, daetsya kak v obschem ponyatii krasnogo, tak i v kazhdom vosprinimaemom ottenke etogo tsveta. V edinichnom uzhe soderzhitsya obschee, v vide -- rod. "Ejdeticheskoe edinichnoe vklyuchaet v sebya vse obschnosti, lezhaschie nad nim, kotorie v svoyu ochered' po stupenyam lezhat drug v druge, imenno, bolee visokoe v bolee nizkom", -- privodit Chelpanov slova Gusserlya. I prodolzhaet tsitirovanie: "Psikhologiya imeet delo s empiricheskim soznaniem, sledovatel'no, s perezhivaniyami, kotorie prinadlezhat mne ili drugim litsam i kotorie ponimayutsya, kak suschestvuyuschie svyazi prirodi. Fenomenologicheskoe opisanie imeet svoim predmetom chistoe soznanie; ono obraschaet vnimanie v samom strogom smisle na perezhivanie, kak ono est' samo v sebe". Istolkovivaya fenomenologiyu kak opisatel'noe uchenie o suschnosti perezhivanij, kak deskriptivnuyu nauku i kak konstruktivnij protsess postroeniya ideal'nikh obrazov, Gusserl' dopuskaet suschestvovanie osoboj ejdeticheskoj psikhologii.

Chelpanov soglashaetsya s Gusserlem v tom, chto eksperimental'naya psikhologiya ne mozhet privesti k poznaniyu suschnosti psikhicheskikh yavlenij, no psikhologiya eta, rassmatrivaemaya skvoz' prizmu fenomenologii, mozhet posluzhit' zadache uyasneniya otnoshenij mezhdu razlichnimi perezhivaniyami, proyasnit' ponyatiya, otnosyaschiesya k soznaniyu, mishleniyu, poznaniyu. No kak eto proiskhodit, Chelpanov fakticheski ne smog pokazat': popitka russkogo uchenogo "probit'sya" k ponyatiyu chistogo soznaniya vryad li bila udachnoj. Vo vsyakom sluchae, ona nichego ne davala dlya ustanovleniya predmeta psikhologii -- sovershenno tak zhe, kak i gusserlevskaya "fenomenologiya"...