Миркин В.И.

Краткий курс идеалистической физики. Изд. 2, испр. и доп.

Oglavlenie

Predislovie. Neobichnoe v privichnom

Odnazhdi v uchebnike po biofizike M.Vol'kenshtejna v okonchanii vivoda khimicheskoj formuli C₂H₅OH ya prochel frazu: "Tak bil priduman na radost' vsemu chelovechestvu etilovij spirt", -- i podumal: "Kak zhe vse-taki etogo malo: odna zamechatel'naya fraza na vsyu sukhuyu, pedantichnuyu i potomu zanudnuyu nauchnuyu literaturu". Vsem posleduyuschim izlozheniem popitayus' pokazat', chto nikakie vkrapleniya yumora ne v sostoyanii umen'shit' smislovuyu tsennost' nauchnoj teorii, zato yavno dolzhni uvelichit' ee prityagatel'nuyu silu. I khotya sam proshel traditsionnuyu shkolu napisaniya nauchnikh rabot, nikogda ne vipuskal etu misl' iz golovi, dozhidayas' ocherednoj perestrojki chelovecheskogo soznaniya i nadeyas' na visvobozhdenie gigantskoj energii chuvstva yumora, stol' svojstvennogo podavlyayuschemu bol'shinstvu uchenikh.

No vot, kak skazano v kommentariyakh k knige S.Lema "Summa tekhnologii", vipuschennoj v 2000 g., "zakonchilas' pozitivistskaya era v nauke" (zakonchilas', po-vidimomu, s zaversheniem razrabotok oruzhiya, razrushayuschaya moschnost' kotorogo dostigla trebuemogo na Zemle predela, a sleduyuschij skachok ponadobitsya esche ne skoro -- pri neobkhodimosti razrusheniya ugrozhayuschikh nashej planete komet), fizika poteryala orientiri, preimuschestvo i finansirovanie, i dazhe raboti na sinkhrofazotronakh viglyadyat teper' kak vraschenie blyudtsa v kruzhkakh spiritov. Filosofiya napominaet schenka, sorvavshegosya s tsepi, shustro pronikayuschego v lyubie scheli, no nikak ne nakhodyaschego puti domoj. Nachalos' intensivnoe izuchenie psikhologii, i nauka zagovorila paranormal'nim yazikom. Vremya, kotoroe ya ozhidal, nastalo.

No chto zhe vse-taki oznachaet "zakonchilas' pozitivistskaya era"?

V obidennoj zhizni eto yavlenie viditsya ves'ma naglyadno.

Vo-pervikh, prosto umilyaet, s kakimi ser'eznimi i odukhotvorennimi litsami stoyat bivshie rukovoditeli kommunisticheskoj partii so svechkami v tserkvyakh, a uchitelya dialekticheskogo materializma prevratilis' v batyushek i ravvinov.

Vo-vtorikh, vse chasche v pechati poyavlyayutsya stat'i, v kotorikh avtori "issleduyut" nauku s tochki zreniya idealizma.

Mne vovse ne khochetsya pisat' o tom, chto novoispechennie veruyuschie kogdaNto bili sovsem ne ubezhdennimi materialistami. Ya dazhe ne khochu posmeyat'sya nad nimi, obviniv v nepostoyanstve (khotya nekoego dotsenta s kakojNto iz marksistskikh kafedr  g.Saratova, kotorij pered televizionnoj auditoriej "ekzamenoval" odnogo iz podsledstvennikh po delu o "burzhuaznoj pornografii", mne khotelos' bi poprosit' podelit'sya vpechatleniyami o ego togdashnem vistuplenii). Mne neponyatno sovsem drugoe.

Dialekticheskij materializm -- ves'ma strojnoe i tsel'noe uchenie (ya imeyu v vidu okhvat vsekh yavlenij estestvennoj prirodi i obschestvennoj zhizni), osnovivayuscheesya na ottochennikh formulirovkakh, sovremennikh nauchnikh dostizheniyakh i bezuprechnoj logike. Zdes' ya ne govoryu o teorii kommunizma: vovse ne nado otozhdestvlyat' kommunizm i materializm (v tom chisle i dialekticheskij), suschestvovavshij, kak uchenie, zadolgo do poyavleniya pervikh kommunistov.

Konechno, sovremennaya filosofiya "prodvinulas'" vpered, no ee polozheniya, osobenno v oblasti obschestvennikh nauk, predstavlyaya nesomnennij interes, vse-taki viglyadyat eklektichnimi i ni v kakoe sravnenie s "istmatom" po glubine i obosnovannosti ne idut.

Odnako ne modno sejchas nakhodit'sya na materialisticheskikh pozitsiyakh, golos materialistov pochti ne slishen, i mne eto obidno. Obidno dazhe ne to, chto posle krakha kommunisticheskoj doktrini materializm proigrivaet v sorevnovanii s idealizmom, obidno to, chto na idealisticheskoj baze poyavlyayutsya issledovaniya, kotorie mogut nanesti nepopravimij uscherb buduschemu chelovechestvu, nesmotrya na protivopolozhnie zayavleniya avtorov.

Naibolee yarko, na moj vzglyad, eto proyavilos' v knige pod obschej redaktsiej A.I.Solzhenitsina "Dvesti let vmeste".

Avtor nigde vpryamuyu ne opredelyaet svoej pozitsii s tochki zreniya pervogo i osnovnogo voprosa filosofii, no vse ego rassuzhdeniya stroyatsya iskhodya iz kontseptsii neizvestnoj velikoj tseli, radi kotoroj suschestvuet vse chelovechestvo i otdel'nie ego predstaviteli.

Kak v estestvennikh, tak i v obschestvennikh naukakh takoj podkhod sleduet schitat' idealisticheskim (t.e. on predpolagaet kakuyuNto Volyu, sformirovavshuyu i dostigayuschuyu etu tsel', ispol'zuya prirodu i lyudskoe soobschestvo).

V protivoves takoj kontseptsii mozhno predpolozhit' materialisticheskuyu model', gde razvitie prirodi -- est' rezul'tat stokhasticheskikh fizicheskikh dejstvij, protekayuschikh v napravlenii naimen'shego soprotivleniya, a v obschestve postupatel'noe dvizhenie opredelyaetsya rezul'tiruyuschej usilij otdel'nikh lyudej, presleduyuschikh svoi konkretnie kratkosrochnie interesi (sobstvenno, tak i sozdaetsya "velikaya tsel'").

Vo vtorom sluchae vsyakaya "kritika" dejstvij lyudej iskhodya iz nekikh "visshikh" moral'nikh printsipov, tem bolee sformulirovannikh cherez sotni i tisyachi let posle ikh zhizni, viglyadit kak nadumannaya.

Idealisticheskij bazis knigi "Dvesti let vmeste" rozhdaet bessmislennie voprosi, kotorie, neizbezhno ostavayas' bezotvetnimi, sposobstvuyut natsionalizmu i antisemitizmu.

Ne luchshe delo obstoit i v ob'yasnenii yavlenij "nerazumnoj" prirodi. Postoyanno viskazivayutsya nameki na Bozhestvennoe proiskhozhdenie mira (da chto tam nameki: est' uzhe tselie razdeli matematiki, fiziki i biologii, kotorie ikh avtori opredelyayut kak dokazatel'stvo suschestvovaniya Boga), i potomu, kak mne kazhetsya, biologiya, meditsina i fizika, kotorie i dvizhut nashu tsivilizatsiyu, mogut okazat'sya pod ugrozoj.

Bozhestvennoe proiskhozhdenie podrazumevaetsya, esli razgovor idet o chemNto ves'ma pozitivnom (slozhnejshikh biomolekulakh, krasote stroeniya tela ili prirodi), no kuda zhe devaetsya zhelanie ssilat'sya na Boga, kak tol'ko mi stalkivaemsya s yavno neudachnimi "tekhnicheskimi" resheniyami (plokhie zubi u lyudej, millioni spermatozoidov na odnu yajtsekletku, appendiks i dr.). Ili eto sdelal uzhe ne Bog?

Chasto pishut, chto slozhnost' biomolekul porazhaet, porozhdaya uverennost', chto vse eti molekuli i ikh vzaimodejstvie mezhdu soboj nevozmozhno poluchit' na puti stokhasticheskogo protsessa evolyutsii, chto takuyu krasotu i slozhnost' mog sozdat' tol'ko Razum.

No est' li yasnoe fizicheskoe ob'yasnenie, chto, naprimer, binarnie spirali DNK, sostoyaschie iz tsepochek raznoimennikh elektricheskikh zaryadov, "optimal'no ustojchivi" vo vnutrikletochnikh strukturakh?

Predstavim, chto nashelsya takoj fizik i "pokazal", chto odinarnie tsepochki zaryadov nevozmozhni: oni budut "skativat'sya" v klubki pokhuzhe, chem "boroda" u neumelogo spinningista, prichem v samikh neozhidannikh i nepovtoryayuschikhsya konfiguratsiyakh, chto isklyuchaet vozmozhnost' replikatsii. A vot trojnie spirali bili bi namnogo ustojchivee k vneshnim vozdejstviyam i esche luchshe "derzhali" bi zadannuyu geometricheskuyu formu. No, okazivaetsya, chto takaya povishennaya ustojchivost' budet prepyatstvovat' kak toj zhe replikatsii, tak i sovershenno neobkhodimoj izmenchivosti (khotya, sobstvenno, nikto pered prirodoj takoj zadachi i ne stavil). Umen'shenie vozmozhnosti replikatsij vo vremeni mozhet bit' sovershenno ubijstvennim dlya biologicheskogo vida: potomstva mozhet ne khvatit' dlya prodolzheniya roda.

(Ne nado ponimat' prediduschij abzats, chto v prirode ne mozhet suschestvovat' odinarnikh spiralej ili drugikh form slozhnikh molekul. Vpolne vozmozhno, chto kakieNto naibolee prostie iz nikh sokhranilis' s drevnejshikh vremen i sposobni k razmnozheniyu. No samoe glavnoe -- eto ne vpast' v logicheskuyu oshibku, chto evolyutsiya uzhe zakonchila svoi fizicheskuyu, khimicheskuyu i biologicheskuyu stadii, a sejchas ostalis' tol'ko psikhologicheskaya i sotsiologicheskaya. U nas net nikakikh osnovanij dumat', chto i sejchas ne obrazuyutsya "novoe" veschestvo, novie vidi biologicheskikh molekul i dazhe novie vidi zhivotnikh, vklyuchaya geneticheskoe izmenenie cheloveka.)

Mozhno li togda s uverennost'yu skazat', chto, znachit, Bog ispol'zoval-taki samuyu luchshuyu, optimal'nejshuyu v svoej universal'nosti model' biologicheskoj molekuli?

No imenno v etoj situatsii voznikaet predpolozhenie, chto priroda mogla oprobovat' i odinarnie, i dvojnie, i dazhe trojnie spirali, no po tem zhe samim prichinam vizhili tol'ko dvojnie.

A, mozhet bit', i binarnaya forma ne samaya optimal'naya, prosto ona okazalas' tekhnicheski prigodnoj, i priroda na ee osnove vpolne smogla razvivat'sya. No eto sovsem ne oznachaet, chto nichego novogo najdeno bit' ne mozhet (ili ne vozniknet stokhasticheski) ili iskat' ne nado.

V napisanie etoj knigi menya vtravili nekie obstoyatel'stva. Imeya dostatochno vremeni dlya skholasticheskikh rassuzhdenij v shirokoj oblasti chelovecheskikh znanij (i, navernoe, nekotorij bazis dlya etogo), ya vdrug uvidel, chto vse rezul'tati razdumij mozhno vistroit' v opredelennuyu sistemu. Ponachalu mne prosto khotelos' poshutit', proschitav s tochki zreniya prinyatikh v fizike priemov raznie sobitiya "istorii", pokazat' ikh protivorechie zakonam prirodi, otmetit' nekotorie kur'ezi ili stereotipi v povedenii lyudej (kotorie vpolne mozhno bi i ne schitat' kur'ezami, no vot takoj uzh ya nasmeshnik). No kogda ya stal pereskazivat' otdel'nie momenti moikh predstavlenij svoemu drugu, on srazu skazal: ""Summa tekhnologii" Stanislava Lema". Prishlos' sdelat' to, chego ne sdelal 35 let nazad (dumayu, chto k schast'yu, poskol'ku ne nachal bi inache svoej raboti), i prochitat' etu knigu s sovremennimi kommentariyami.

Vpechatlenie bilo trojstvennoe.

Vo-pervikh, oshelomlyayuschee: "Mne prakticheski neponyaten yazik knigi i kommentariev". Vernee, ponimanie bilo takoe: "Po-vidimomu, to, chto govorit avtor, sootvetstvuet takomuNto moemu predstavleniyu, a znachit, eti termini nuzhno ponimat' tak".

Vo-vtorikh, moe obrazovanie, uroven' znanij pozvolyayut mne ovladet' etim yazikom v obozrimo korotkij srok.

V-tret'ikh, delat' etogo ya vse ravno ne budu khotya bi iz-za sobstvennoj leni i iz-za spetsifiki moego sposoba obespecheniya prozhivaniya, ne ostavlyayuschego vremeni na dlitel'nij poisk trebuemoj informatsii (dogadajtes', kto ya po professii, esli u menya mnogo vremeni na rassuzhdeniya, no net ego na poisk informatsii).

Lyuboj drugoj ne stol' samonadeyannij, kak ya, prekratil bi na etom svoi potugi, tem bolee, znaya, chto "otsutstvie informatsii -- ne est' dostoinstvo". No ya ne ostanovilsya, zametiv strannuyu zakonomernost' v razvitii nauki, kotoruyu nevol'no priotkrili avtori kommentariev k knige.

I pervij zakon v razvitii nauki ya vzyal bi na sebya smelost' sformulirovat' tak: "Lyuboj vopros, kakim bi prostim on ni kazalsya na pervij vzglyad, mozhno opisat' takim kolichestvom differentsial'nikh uravnenij, chto ego budet nevozmozhno reshit' s pomosch'yu komp'yutera".

Vtoroj zhe ya povtoryu vsled za velikim kanadskim yumoristom Stivenom Likokkom. On pisal, chto ran'she meditsina tochno znala, chto revmatizm vilechivaetsya, esli nosit' v karmanakh zharennie orekhi, no vposledstvii bilo ustanovleno, chto eto ne pomogaet, pri etom al'ternativnogo sposoba najdeno ne bilo, poskol'ku nikakie drugie frukti i ovoschi, v tom chisle dini i arbuzi v karmanakh, ne oblegchali polozheniya bol'nikh. Zdes', konechno, mozhno bilo bi i posporit', ved' bol'shie tyazhesti mogli bit' khoroshej profilaktikoj pri zabolevanii, no ne vremya sejchas otvlekat'sya na nesuschestvennoe.

Iz etikh dvukh shutok sleduet tot prostoj vivod, chto s pomosch'yu matematiki udalos' okonchatel'no otbrosit' kontseptual'nie polozheniya nauki, kotorie dvigali nashu misl' esche kakikhNto 40--50 let nazad. A poskol'ku nepravil'nie polozheniya bili sdelani bez privlecheniya sredstv sovremennoj matematiki i komp'yuterov, putem nablyudenij i umozritel'nikh zaklyuchenij, to drugie, mozhet bit', vernie, tozhe udastsya poluchit' tem zhe putem. I ya samonadeyanno reshil eto sdelat'. Kto ne pitalsya dokazat' teoremu Ferma?

Krome togo, ya usmotrel v "Summe tekhnologii" otnositel'no sovremennoe opisanie sotvoreniya mira. Sdelano eto bilo na dostatochno visokom nauchnom urovne chelovekom, khorosho znakomim s peredovimi vzglyadami v razlichnikh oblastyakh znanij. Ne vazhno, chto nekotorie sovremennie predstavleniya pomenyalis' (tochnee skazat', ischezli): kniga eta epokhal'na. I zdes' S.Lem sovershenno prav, nameknuv na vozmozhnost' povtoreniya svoej knigoj sud'bi Biblii: khotya bi potomu, chto ya proanaliziroval obe.

Delo v tom, chto Bibliej ya zainteresovalsya neskol'ko ranee (ne iz religioznikh, kak vi uvidite nizhe, soobrazhenij), i prochtya "Summu", uvidel nekotorie analogii. Analogii v tom, chto Bibliya (a, tochnee, Kniga Bitiya), na moj vzglyad, ne prosto poeziya, gde avtor iz tscheslaviya khotel bi blesnut' krasotoj stilya, eto nauchnaya rabota pod nazvaniem "Sotvorenie mira", tol'ko napisannaya lyud'mi, ne iskushennimi znaniyami i dazhe umeniem khorosho izlagat' svoi misli.

Analiz populyarnosti etoj Knigi natolknul menya na misl', chto bol'shinstvu budet gorazdo interesnee chitat' o kakikh-libo nauchnikh polozheniyakh, esli i terminologiya, i stil' izlozheniya, i dazhe uroven' znanij budut priblizheni k obidennomu ponimaniyu. Ved' sejchas mezhdu naukoj i takimi predstavleniyami suschestvuet stol' neveroyatnij intellektual'nij razriv, chto zhenschina posle obucheniya v srednej shkole nichego ne mogla ponyat' dazhe v biografii L.Landau. Khochu ispol'zovat' uproschennij podkhod ne dlya togo, chtobi lyudi potom razgrebali nesurazitsi neskol'ko tisyach let, a potomu chto chelovechestvu s ego "srednej" gramotnost'yu skoro pridetsya reshat' voprosi perspektivnosti togo ili inogo napravleniya nauki.

Konechno, etim i ran'she zanimalas' nauchno-populyarnaya literatura, no ona, kak mne kazhetsya, churalas' mnogikh voprosov, kotorie khochu podnyat' ya. K sozhaleniyu, vremennoe, kak ya nadeyus', otstavanie materializma imeet mesto i v srede uchenikh, s kotorimi, kak ya ponimayu, bespolezno sporit' na urovne simvolov i za granitsami suschestvuyuschikh znanij, a potomu, esli ikh i mozhno pereubedit', to tol'ko putem dovedeniya do absurda sformulirovannikh imi zhe predpolozhenij, chto ya i nameren osuschestvit'. Delayu eto esche i potomu, chto novie pokoleniya virastayut v nedrakh prediduschikh, i mne ne vse ravno, chto v nikh budet zalozheno.

I vot u menya voznikla shutlivaya misl': "A chto esli dlya luchshego dokazatel'stva materialisticheskoj doktrini otojti ot "pozitivistskogo podkhoda" k nauke, ved' stanovitsya ochevidnim, chto materialisticheskikh ob'yasnenij uzhe nedostatochno (po krajnej mere, s metodologicheskoj tochki zreniya), i esli mi khotim priobschit' k nej shirokie massi naseleniya, to pridetsya pol'zovat'sya temi ponyatiyami, kotorie filosofi izdrevle otnosili k idealisticheskim".

Imenno takoj podkhod dal mne psikhologicheskuyu vozmozhnost' pol'zovat'sya ne sovsem nauchnoj terminologiej i metodikoj izlozheniya, pridumivat' nekie nereal'nie modeli, kotorie, na moj vzglyad, ukazivayut na "virtual'nost'" nashikh predstavlenij vo vsekh oblastyakh poznaniya, osobenno v nauke i religii. S drugoj storoni, ya ponimayu, chto prinyataya mnoyu manera izlozheniya, navernoe, naibolee priblizhena k obidennim rassuzhdeniyam i vnushaet lyudyam veru v svoyu pravdivost'.

V pravil'nosti etoj misli menya ubezhdaet to, kak stroyatsya nekotorie sovremennie teorii po meditsine, dietologii i t.d.: nesmotrya na to, chto oni absolyutno ne sbalansirovani s tochki zreniya fiziki, khimii, teorii evolyutsii i inogda dazhe zdravogo smisla, oni imeyut ogromnoe chislo posledovatelej i pochitatelej.

I esche ob odnom. Menya porazila fraza v kommentariyakh k "Summe tekhnologii".

Lish' nauka raspakovivaet smisli prirodi i obschestva, predlagaya Chelovechestvu ustojchivoe, vosproizvodimoe, transliruemoe znanie. No tol'ko iskusstvo (sub'ektivnoe, lichnoe, emotsional'noe poznanie) raspakovivaet smisli chelovecheskoj zhizni. I lish' transtsendentnoe, ekzistentsial'noe poznanie (religiya) sposobno perenosit' informatsiyu mezhdu individual'nimi Vselennimi, ob'edinyaya miri i rozhdaya identichnosti.

Tak eto viditsya sejchas, na poroge XXI stoletiya ot rozhdestva Khristova.

Ne mogu ne upreknut' avtora, chto smisl pervogo abzatsa, yasnij v ego nachale, stanovitsya k kontsu absolyutno tumannim, i v chem konkretno zaklyuchaetsya rol' religii, mne uzhe sovsem neponyatno. Odnako tak i khochetsya poshutit', chto, nakonetsNto, cherez tisyachu let nauka "ponyala" to, chto iskusstvo i religiya "znali" uzhe togda.

Nu a esli ser'ezno, to fraza ne proizvodit vpechatlenie absolyutnoj i neizmennoj istini. Dumaetsya, chto otnoshenie k raznim chastyam poznaniya ne raz esche izmenitsya.

Vo-pervikh, iskusstvo predstavlyaetsya intuitivnoj psikhologiej normal'nikh postupkov i chuvstv (mozhet, chut' preuvelichennikh, no normal'nikh). V to zhe vremya psikhologiya na nauchnoj osnove izuchaet eti samie chuvstva i ikh proyavleniya. Metodi psikhologii i iskusstva na dannom etape razvitiya uzhe ne ochen' sil'no razlichayutsya. Vozmozhno, cherez nekotoroe vremya oba etikh "napravleniya" voobsche sovpadut mezhdu soboj, i togda ne budet smisla videlyat' iskusstvo v otdel'nuyu oblast' poznaniya.

Chto zhe kasaetsya smisla zhizni, to kakNto s trudom veritsya, chto iskusstvo "znaet", chto eto takoe. (Dumayu, chto na vopros: "Dlya chego suschestvuet chelovechestvo?" -- do sikh por nikto ne gotov otvetit'.) Navernoe, iskusstvo mozhet lish' rekomendovat' nam, kak zhit' sejchas i v blizhajshie 3--5 let. Potom nuzhni budut drugie rekomendatsii. Rol' iskusstva predstavlyaetsya mne v vozdejstvii na nashu psikhiku na urovne soznaniya i podsoznaniya, no pri etom tsel' ego ne v raskritii smisla zhizni, a v poiske optimal'nogo sposoba suschestvovaniya.

V printsipe, to zhe otnositsya i k religii, kak k metodologii ustanovleniya kontaktov mezhdu individual'nimi vselennimi. Odnako predstavlyaetsya, chto vse skazannoe imeet otnoshenie lish' k nekoj ideal'noj religii (kogda v chistom vide, bez sporov o tom, kak pravil'no molit'sya ili krestit'sya, soznanie pervichno po otnosheniyu k materii). K sozhaleniyu, takoj religii esche net, i chtoNto ne veritsya, chto ona kogda-nibud' vozniknet. Na dannom etape religiya, skoree, sluzhit tselyam razobscheniya kollektivnikh vselennikh. I v etom otlichie religii ot nauki.

No ne tol'ko v etom. Mne lichno religiya predstavlyaetsya nekim virtual'nim postroeniem, razvivayuschimsya po svoim sobstvennim vnutrennim zakonam. Neplokho razvivaetsya, no...

Mozhno bilo bi bez bol'shogo truda pridumat' virtual'nuyu (nereal'nuyu) nauku. Kak eto sdelat', v printsipe, pokazano v skazke "Golij korol'". Podrazhaya tomu metodu, mi, naprimer, mozhem postulirovat', chto raz misl' "legche" vozdukha, to lyudi budut letat' (imenno v etom i budet zaklyuchat'sya virtual'nost'). Togda zdaniya nuzhno stroit' s krovatyami na potolke i t.d. No esli pri etom otkrit' glaza i uvidet', chto vi sidite na stule, a pered vami komp'yuter v obichnom polozhenii, to vi zakhotite podkorrektirovat' svoyu teoriyu. Obichno tak i delayut v nauke. I dazhe esli pervaya model' bila sovsem virtual'noj, to putem sravneniya ee s praktikoj vi vse ravno pridete k real'noj (blizkoj k real'noj) modeli. Tem bolee chto raznie uchenie, pridumavshie raznie modeli, v konechnom itoge vinuzhdeni (dazhe esli i ne stremyatsya) virabotat' edinuyu, udovletvoryayuschuyu vsekh.

Vse ne tak s religiej. Mozhno utverzhdat', chto pervichnaya virtual'naya model', razvivayas' virtual'nim putem, nigde ni na odnom etape ne proveryaemaya praktikoj, privodit nas k absolyutno virtual'noj kartine. No samoe nepriyatnoe v tom, chto iskhodya iz edinozhdi vzyatoj virtual'noj modeli raznie lyudi raznimi virtual'nimi putyami prishli k stol' neskhozhim virtual'nim rezul'tatam, chto im zakhotelos' unichtozhit' nevernikh. Kakoe uzh tut ob'edinenie mirov?

Khotelos' bi esche otmetit' sleduyuschee. Ya bi ne suzhal rol' religii tol'ko do mezhlichnostnikh otnoshenij. S samogo nachala i do nastoyaschego vremeni ona stremitsya "zapolnit'" oblast', kotoraya esche ne poznana naukoj ili praktikoj. A tak kak nauka vse bolee rasshiryaet svoyu sferu, uvelichivaya tem samim, kak ni stranno, oblast' nepoznannogo, to mesto dlya religii vsegda najdetsya, razve tol'ko lyudi odnazhdi pojmut: esli ona vse vremya "otkhodit" v oblasti znanij, to, mozhet bit', ona voobsche ne nuzhna. Na primere s fizikoj vse to, chto ya govoril vishe, viglyadit primerno tak.

Snachala Bog dal nam predmeti, i mi ispol'zovali ikh takimi, kakie oni i est'. Zatem predmeti "razlozhilis'" na molekuli (kotorie dal Bog), zatem On otstupil k atomam, elektronam-protonam-nejtronam, teper' "ushel" na uroven' kvarkov-nejtrino, i, ochevidno, "peredvinetsya" po etoj zhe "lestnitse". Tak budet do beskonechnosti. (Eto ya tak dumayu, no mnogie fiziki uzhe "opredelili" granitsi fizicheskogo mira urovnem suschestvuyuschikh elementarnikh chastits. Mi ostanovimsya na etom podrobnee v osnovnikh razdelakh.)

I tut voznikaet interesnij moment: lyudi, znakomie s teoriyami v konkretnikh estestvennikh naukakh, sposobni najti "mesto dlya Boga" za granitsami etikh teorij gorazdo luchshe kogo bi to ni bilo. Imenno poetomu menya bol'she interesuet vera v Boga uchenikh, osobenno fizikov (soznayus', chto imenno etot interes i bil opredelyayuschim pri napisanii etoj knigi). Mne lichno khotelos' bi v ikh rassuzhdeniyakh najti chto-nibud' svyaznoe, imeyuschee khotya bi vidimost' teorii, na kotorie uchenie tak sposobni. I potomu, kogda ya, nakonets, prochel nekotorie iz takikh knig, to pochuvstvoval nedoumenie, poskol'ku napisannoe ne viglyadelo teoriej, a bilo naborom malosvyaznikh eklekticheskikh rassuzhdenij, izlozhennikh naukoobraznim yazikom, no ob etom pozdnee.

Prodolzhaya misl', viskazannuyu kommentatorami "Summi tekhnologii", i otbrosiv nekotorie nesuschestvennie momenti vrode iskusstvennogo poiska mesta dlya religii v sfere poznaniya, mozhno predstavit' sleduyuschij ryad: nauka zanimaetsya naibolee veroyatnimi i chasto povtoryayuschimisya situatsiyami, iskusstvo -- edinichnimi, khotya i vozmozhnimi, religiya -- sluchayami, veroyatnost' kotorikh blizka k nulyu (po krajnej mere, v makromire), t.e. chudesami, ili zhe voobsche sobitiyami neveroyatnimi.

Predstavlyaet interes, kak religiya vedet spor za svoe mesto v oblasti poznaniya.

Kogda ya govoril, chto rasshirenie oblasti znaniya uvelichivaet soprikasayuschuyusya s nej oblast' nepoznannogo, to imel v vidu sleduyuschee. Dlya ob'yasneniya kakogo-libo yavleniya nauka vibiraet model', kotoraya vsegda v toj ili inoj stepeni virtual'na, poskol'ku model' -- eto lish' skhema sobitiya (primerno, kak kletchataya bumaga ne otrazhaet strukturi bumagi, sostoyaschej iz volokon i molekul).

Lyubaya takaya model' privedet teoriyu k "krakhu", poskol'ku ni odna iz modelej ne opisivaet yavlenie vsestoronne. No nesmotrya na takuyu pessimisticheskuyu predopredelennost', eto edinstvennij put' poznaniya, poskol'ku nikto i nikogda esche ne "peredal" lyudyam skol'-nibud' poleznie znaniya inim putem.

Predstavlyaetsya, chto religiya po vozrastu starshe nauki (khotya, uchitivaya vozmozhnost' proiskhozhdeniya chelovechestva putem razvitiya tekhnologicheskoj praktiki, mozhno predpolozhit', chto imenno "nauchnie" i "tekhnologicheskie" polozheniya na nachal'nom etape poluchali religioznuyu formu). Potomu religiya "zanyala" vse te mesta, kuda nauka i praktika "ne dostavali". Imenno eto ya i imel v vidu, kogda govoril, chto takaya situatsiya budet sokhranyat'sya vechno, po krajnej mere, do tekh por poka religii "ne nadoest" otstupat' i ona, uchitivaya tendentsiyu razvitiya poznaniya, prosto ob'yavit o svoem nesuschestvovanii bolee.

Iz tekh polozhenij, kotorie zanimayut nauka i religiya, sleduet ikh povedenie pri vzaimodejstvii drug s drugom. Nauka "vinuzhdena" dokazivat' vse svoi zaklyucheniya, pol'zuyas' do predela ottochennoj logikoj, ne dopuskayuschej dvojnogo tolkovaniya, nekorrektnosti reshenij i vsego ostal'nogo, chto splosh' i ryadom mi nablyudaem v povsednevnoj praktike. (Po krajnej mere, tak bilo do poslednego vremeni. Konechno, ya govoryu ob ideal'nom sluchae, ved' uchenie -- tozhe lyudi, dopuskayuschie logicheskie oshibki, a inache ne bilo bi etoj knigi. No inogda -- eto sovsem redko, a v obidennoj praktike -- eto pochti vsegda.)

Religiya avtomaticheski zapolnyaet pustuyuschee v nastoyaschij moment mesto.

Khotelos' bi na primere voznikshego nedavno na gazetnikh stranitsakh spora pokazat', chto ya imeyu v vidu.

Kak chelovek, mislyaschij materialisticheski i bezgranichno veryaschij v poznavaemost' mira, ya ne somnevayus', chto biologiya kogda-nibud' smozhet ob'yasnit' evolyutsiyu prirodi (a, vernee, budet vse dal'she i dal'she prodvigat'sya po lestnitse takogo ob'yasneniya). V otvet mne bili privedeni viskazivaniya, pokazivayuschie somneniya uchenikh v vozmozhnosti stokhasticheskogo evolyutsionnogo puti iz-za neveroyatnoj slozhnosti biologicheskikh molekul. Otsyuda bil sdelan vivod: vse eto sdelal Bog.

Konechno, mozhno bilo bi formal'no otmakhnut'sya: "ne dokazano" ne oznachaet "nedokazuemo", no ya khotel bi vzglyanut' na situatsiyu s drugoj storoni.

Chto takoe okruzhayuschij nas mir i mi vnutri nego?

Ochen' skhematichno mozhno predstavit', chto eto neveroyatno slozhnaya sistema, logicheskaya glubina kotoroj prostiraetsya ot elementarnikh chastits (ochevidno, chto dal'nejshie dostizheniya fiziki pokazhut nam slozhnost' dazhe etikh elementarnikh chastits), cherez vse atomi, molekuli (neorganicheskie, organicheskie, biologicheskie) k predmetam, ob'ektam (nezhivim i zhivim) do planetarnikh, solnechnikh, galakticheskikh sistem i, nakonets, vsej Vselennoj. Vrode bi "nevozmozhen" estestvennij put' uslozhneniya molekul: na nego ne khvataet vremeni suschestvovaniya Vselennoj (po moemu predpolozheniyu iz-za vibrannikh modelej), no chto znachit sozdat' razumnim, osmislennim, nestokhasticheskim putem neischislimoe kolichestvo vidov rastenij, nasekomikh, rib, mlekopitayuschikh, cheloveka, kazhdaya osob' v kotorikh sostoit iz trillionov kletok, vklyuchayuschikh v sebya ne poddayuscheesya uchetu kolichestvo slozhnikh, ochen' slozhnikh i neveroyatno slozhnikh biologicheskikh molekul.

Predstav'te sebe vsyu nauchnuyu informatsiyu, neobkhodimuyu dlya postroeniya takoj sistemi, vklyuchayuschuyu ne tol'ko millioni i millioni ob'ektov, no i millioni protsessov, protekayuschikh s privlecheniem etikh ob'ektov. Predstav'te sebe i to, chto oni protekayut ne nezavisimo drug ot druga, a vo vseobschem balanse, kotorij osuschestvlyaetsya v dostatochno shirokikh oblastyakh izmeneniya kazhdogo iz milliardov parametrov etoj sistemi.

Ya ne sluchajno perechislil vse tak podrobno, ved' dazhe odna osob' v kazhdom vide zhivotnikh, kotoruyu Bog sozdal, sostoit iz togo samogo chisla kletok i molekul (chtobi ee sozdat', neobkhodimo ikh uzhe imet'). I togda chto zhe, Bog sidit i krutit dvojnie spirali DNK, potom sozdaet ob'emnie strukturi belkovikh molekul, zatem zapuskaet mekhanizmi obmennikh protsessov vnutri kletok, na urovne organov i organizma v tselom, balansiruet eto, i tak dlya vsekh rastenij i zhivotnikh? Chtobi sdelat' eto, neobkhodimo znat' vse uzhe otkritie i esche ne otkritie zakoni estestvennikh nauk, mnogie iz kotorikh (nauki) dazhe ne suschestvuyut do nastoyaschego vremeni, t.e. vladet' neizmerimo b\'ol'shimi znaniyami, chem vsya sovremennaya nauka. Takie znaniya v neveroyatnoe kolichestvo raz prevoskhodyat te, kotorie nuzhni dlya kontrolya povedeniya shesti milliardov lyudej, chego Bog pochemuNto ne delaet. (Razve zdes' vse v poryadke? Ved' lyudi podoshli k predelu, kogda oni gotovi unichtozhit' tvorenie Boga.) Nuzhno obladat' informatsiej, zapisannoj v millionakh i millionakh tomov nauchnikh knig, tekhnicheskikh uslovij i tekhnologij izgotovleniya, neobkhodimo vremya, sravnimoe so stokhasticheskoj evolyutsiej prirodi, poskol'ku s molekulami pridetsya obraschat'sya nezhno, chtobi oni ne porvalis' i t.d. Vi predstavlyaete Ego za etoj rabotoj?

Kak chelovek, zanimavshijsya nauchnimi issledovaniyami i razrabotkoj izdelij elektronnoj tekhniki, ya ne mogu sebe dazhe predstavit', kak vse to, chto ya perechislil, mozhno bilo bi sozdat' edinomomentno razumnim putem, i, kak ya ubezhden, ni odin idealist i dazhe vse oni vkupe etogo tozhe sebe ne predstavlyayut. Takie znaniya mozhno poluchit' teoreticheski putem raschetov ili v eksperimente.

V svoej "Summe tekhnologii" S.Lem setoval, chto dlya sovremennikh mashin raschet vzaimnogo vliyaniya 6 dvizhuschikhsya tel uzhe nevozmozhen iz-za nedostatochnogo bistrodejstviya. Mi zhe govorim o millionakh protsessov i milliardakh parametrov. Razrabotchik, kotorij zakhochet postroit' takoj mir bez predvaritel'nikh eksperimentov tol'ko putem teoreticheskikh raschetov, dolzhen obladat' komp'yuterom ili mozgom s razmerami nichut' ne men'shimi, chem razmeri solnechnoj sistemi (bez bol'shoj boyazni oshibit'sya ya mog bi nazvat' esche b\'ol'shie). Odnako ni takoj po razmeram, ni znachitel'no men'shij komp'yuter rabotat' ne mozhet khotya bi iz-za ogranichennosti skorosti rasprostraneniya elektromagnitnoj volni. Pri lyubom bistrodejstvii elementov pridetsya zhdat' po neskol'ko minut, poka signal pridet ot odnogo iz nikh k drugomu. Komp'yuter budet schitat' slozhnie zadachi dol'she, chem shla evolyutsiya po materialisticheskim zakonam.

I vse eto esche ne uchitivaet, chto i komp'yuter, i stroitel'nie materiali nuzhno gdeNto vzyat'. Konechno, eto mog bit' prosto mozg takikh razmerov, no meshaet izvestnoe ogranichenie: "Po obrazu svoemu i podobiyu". Mozhno bilo bi schitat' cheloveka sil'no umen'shennoj kopiej Boga, no pri takom sootnoshenii razmerov lyudi ne mogli bi ni uvidet' Boga (ne vidim zhe mi Zemlyu tselikom), ni razgovarivat' s Nim.

Est' esche odin moment. Vi khotite ustanovit' v dome nagrevatel' vozdukha. Mozhno pojti dvumya putyami.

Izuchit' izmenenie vneshnej temperaturi na 100 let vpered (sejchas vse meteorologi umrut so smekhu) i zaprogrammirovat' nagrevatel' na eti izmeneniya. A mozhno postavit' datchik temperatur v komnate i zastavit' ego avtomaticheski vklyuchat' i viklyuchat' nagrevatel', kogda eto neobkhodimo, absolyutno ne interesuyas', kakaya temperatura budet na ulitse cherez polchasa.

Tak zhe sootnosyatsya tselenapravlennaya osmislennaya deyatel'nost' i stokhasticheskie dejstviya, osnovannie na obratnikh svyazyakh. Kak fizik ya, "estestvenno", veryu v to, chto vse postroeno na obratnikh svyazyakh (postavil kavichki, chtobi dat' vozmozhnost' drugim fizikam verit' v Boga), khotya vovse ne obyazatel'no evolyutsiya pri etom idet k kakomuNto uspeshnomu prodolzheniyu.

Takim obrazom (a ya, konechno zhe, ne khochu sdelat' vsekh ateistami), napisannoe prizivaet zaschitnikov religioznoj versii podumat' nad tem, kak dolzhen bil realizovat' vse eto Bog. Mne predstavlyaetsya, chto podumav nad etim, im vovse ne zakhochetsya ispol'zovat' Ego dlya vsej pripisivaemoj Emu deyatel'nosti.

Moj opponent viskazal pozhelanie priznat' v kachestve nauchnoj teorii biblejskuyu versiyu sotvoreniya mira, dopolniv ee teoriej "Bol'shogo vzriva", usmotrev v nikh znachitel'noe skhodstvo. A pust' budet tak (khotya dazhe ya s moej neuemnoj fantaziej ne vizhu ego). No neuzheli uchenie uspokoyatsya na etoj konstatatsii?

Cherez ves'ma korotkoe vremya oni nachnut interesovat'sya sostavom i proiskhozhdeniem pervichnoj massi i tem, chto privelo ee k vzrivu. No samoe nepriyatnoe budet v drugom. Navernyaka najdetsya issledovatel', kotorij vilepit iz glini cheloveka, pomestit ego v kakoj-nibud' uskoritel', i tak zhe, kak iz rtuti sejchas mozhno poluchit' zoloto, glina prevratitsya v funktsioniruyuschie biologicheskie molekuli, i chelovek ozhivet. I togda chelovechestvo, i tak uzhe poteryavshee estestvennij put' razmnozheniya iz-za uspekhov klonirovaniya, sovsem opechalitsya, poskol'ku lyudej mozhno budet lepit' iz glini vzroslimi i ne nado budet uchit'.

Syuda zhe ya khotel bi pomestit' nekotorie rassuzhdeniya o dokazatel'stvakh i kriterii istinnosti.

Kazalos' bi, zdes' vse yasno: kriteriem istini yavlyaetsya praktika. Eto opredelenie vpitalos' nam v krov' s institutskim i universitetskim obrazovaniem, i stol' ochevidno, chto nikakikh somnenij bit' tut ne mozhet.

No vot razgovarivayu s chelovekom i vizhu, chto nam ochen' trudno ponyat' drug druga.

Povtoryus': ya nastroen materialisticheski, t.e. v lyubom sobitii ya ischu material'nie prichini.

I potomu, kogda ya uznayu o zaprete est' svininu, virabotannom mnogimi narodami, to rassuzhdayu sleduyuschim obrazom.

Lyudi suschestvuyut pochti million let, i lyubie pravila, izlozhennie ustno ili zapisannie v knigakh, yavlyayutsya obobscheniem prediduschego opita.

A dal'she sovsem prosto: vse zavisit ot sposoba teplovoj obrabotki myasa. Zharenie -- eto sposob, kogda poverkhnost' myasa nagrevaetsya na otnositel'no korotkoe vremya do 300^oC, no za schet plokhoj teploprovodnosti ono vnutri progrevaetsya nedostatochno intensivno i, glavnoe, lish' na korotkoe vremya.

Protsess varki progrevaet myaso na vsyu glubinu do 100^oC i ne ogranichen vo vremeni. Imenno eto i neobkhodimo dlya obezzarazhivaniya svinini. Zharenie ne garantiruet trebuemoj sterilizatsii.

I kochevie narodi, zharivshie myaso, stolknulis' so smertel'noj ugrozoj, v otlichie ot tekh, kto ego varil. Ochevidno, mnogokratno vstrechayas' s takoj situatsiej, lyudi i vveli zapret na potreblenie svinini.

Pokhozhaya situatsiya i s obrezaniem. Mne predstavlyaetsya, chto v usloviyakh ogranichennogo potrebleniya vodi, kogda slozhno vipolnyat' gigienicheskie protseduri, obrezanie moglo izbavit' ot mnogikh boleznej (v chastnosti, fimoza), chto neobkhodimo bilo s tochki zreniya rosta narodonaseleniya.

Estestvenno, eto zapisali v strogo vipolnyaemij svod pravil, kotorie, skoree vsego, ne mogli v tot moment vremeni ne imet' religioznogo zvuchaniya.

Ya ne mogu utverzhdat', chto mnoj privedeni istinnie prichini (nikto ne mozhet dokazat' etogo absolyutno dostoverno). No oni dostatochno logichni, chtobi bit' takimi dokazatel'stvami, iskhodya pri etom iz sovershenno ponyatnikh, prakticheskikh prichin.

No vot moj opponent govorit, chto zapret na svininu baziruetsya na tom, chto ona ne kosherna, i eto zapisano v Tore. Obrezanie na sed'moj den' -- eto akt edineniya s Bogom.

Esli bi ya khot' na sekundu poveril, chto eto imenno Bog dal lyudyam Knigu, to udovletvorilsya bi takim "dokazatel'stvom". No ya khotel bi uznat', pochemu imenno eti slova zapisani v Tore, tem bolee chto pod edineniem s Bogom ponimayu sledovanie eticheskim i moral'nim printsipam, a ne obryadam (eto, izvinite, ne odno i to zhe).

Ochen' chasto opponenti predlagayut sleduyuschuyu skhemu dokazatel'stv: "Tak skazal prorok takojNto". Pri vsem moem uvazhenii k mislitelyam drevnosti, sposobnim ochen' chasto delat' vpolne dostovernie zayavleniya, ne mogu otnosit'sya k ikh mneniyam kak k "svyaschennoj korove". Ved' dazhe esli oni i yavlyalis' svidetelyami kakikhNto sobitij, to ikh umozaklyucheniya ne opiralis' na strogie nauchnie iziskaniya, tem bolee v moral'no-eticheskoj oblasti.

Poprobuyu poyasnit'. Ya bi predpolozhil, chto goroda Sodom i Gomorra sgoreli po kakimNto vpolne material'nim prichinam. Naprimer, udaril fontan nefti ili gaza (khotya sam priznayu, chto s tochki zreniya "visokogo" iskusstva eto ne ochen' interesnoe ob'yasnenie). Dumayu, chto i dlya ochevidtsev eto tozhe bilo neinteresno, i oni legko spisali sobitie na grekhi zhitelej etikh gorodov. No imenno v eti grekhi ya i ne veryu, poskol'ku ne mogli oni bit' stol' pogolovni, libo zhe ne dolzhen bil Bog nakazivat' nevinovnikh za chuzhie grekhi, ili i sejchas On dolzhen bil bi sdelat' chtoNto podobnoe s nekotorimi gorodami.

No ya khotel bi pridumat' sovershenno gipoteticheskij primer "postroeniya" kakogo-nibud' pouchitel'nogo predaniya, chtobi pokazat', kak takoe bilo vozmozhno.

KakojNto rod, pridya izdaleka v novuyu mestnost', neozhidanno ves' vimer, a pered etim lyudi teryali volosi, zubi, zrenie, na kozhe poyavlyalis' pyatna. Uveren, chto "svideteli" ob'yasnili bi situatsiyu grekhami pered Bogom. Imenno tak vse budut povtoryat' za nimi tri tisyachi let do nastoyaschego vremeni.

No vot obnaruzhili v etom meste uranovuyu rudu. I momental'no vsem stalo yasno, chto lyudi umerli ot luchevoj bolezni. Vot i ver' posle etogo mudretsam drevnosti. Konechno, nekotorie mogut skazat', chto Bog spetsial'no za grekhi navel lyudej na eto gibloe mesto. No ya ne veryu, chto On mog postupit' tak bezzhalostno s ni v chem nepovinnimi det'mi. Eto -- ne nakazanie, eto -- genotsid.

Itak, nalitso dva podkhoda k kriteriyu istinnosti: praktika i sootvetstvie pis'mennim ili ustnim slovam avtoritetov.

Khotel uzhe skazat', chto pervij put' -- eto put' nauki, no vspomnil sovsem nedavnie vremena.

"Eto verno, poskol'ku tak govoril velikij Lenin". Eto v'elos' v krov' ne tol'ko gumanitariev, no i fizikov, medikov, biologov.

No esli mi ne verim prorokam, kotorie zhili v drevnosti, to kak nam verit' v praktiku, kotoraya nikogda ne ostanovitsya v obozrimoe vremya? I zdes', na moj vzglyad, opyat' sleduet vernut'sya k modelyam v nauke, kotorie i opredelyayut stepen' priblizheniya k "pravil'nosti" nashego ponimaniya yavleniya.

Umenie vibrat' model' zavisit ot uchenogo. Problema v tom, chto tochnost' sootvetstviya modeli suschestvenno skazivaetsya na vozmozhnosti resheniya zadachi ili postroeniya teorii (v sootvetstvii s "pervim" zakonom razvitiya nauki). Esli tochnost' izlishne visoka, to rezko vozrastaet slozhnost' (v tom chisle i matematicheskaya) resheniya, no esli model' ochen' "ne tochna", to eto tozhe uvelichivaet slozhnost' polucheniya "pravil'nogo" rezul'tata (matematicheskie uravneniya, opisivayuschie dvizhenie planet v geotsentricheskoj sisteme, znachitel'no bolee slozhni, chem v geliotsentricheskoj). Kstati, interesnij paradoks: "nepravil'naya" model' vizivaet bolee slozhnij apparat, chto v svoyu ochered' trebuet bolee visokoj kvalifikatsii uchenikh.

Kriterij pravil'nosti -- konechno zhe, praktika, no ona, obichno, delo buduschego, a potomu, pravil'nost' -- eto sootvetstvie vsem na dannij moment izvestnim faktam, ili samij prostoj apparat resheniya.

A znachit, prezhde chem dokazat' chtoNto opponentu, neobkhodimo virabotat' snachala edinij podkhod, chego, nesmotrya na vse uspekhi nauki, chelovechestvo tak i ne smoglo sdelat'. V kakojNto stepeni, ya nadeyus', eta kniga posluzhit dostizheniyu takoj tseli, khotya ya budu pitat'sya reshat' zadachu ne putem "pozitivnikh" dokazatel'stv, a ispol'zovaniem voznikayuschikh paradoksov.

Neskol'ko slov o nazvanii.

Znaya, chto fizika (i zdes', i v dal'nejshem ya ponimayu eto v shirokom smisle, vklyuchaya tuda khimiyu, biologiyu i informatiku) -- nauka o prirode, mi privikli, chto ob'yasnenie vsekh ee yavlenij lezhit v samoj prirode, i tem samim, opuskaya slovo "materialisticheskaya" pered nazvaniem, vsegda imeem ego v vidu. Drugimi slovami, vsya ta fizika, kotoruyu mi izuchaem v shkolakh, institutakh, universitetakh i dazhe na zaochnikh kursakh, yavlyaetsya materialisticheskoj fizikoj.

Ya ne postesnyalsya nazvat' "svoyu" fiziku "idealisticheskoj" (i pust' eto budet pervim paradoksom), khotya, konechno, pri etom vsya klassicheskaya nauka vkhodit v nee sostavnoj chast'yu. Dumayu, chto teper', posle vikhoda v svet neskol'kikh knig Tikhoplavov V.Yu. i T.S. (odna iz nikh pryamo nazivaetsya "Fizika Veri") moe nazvanie ne pokazhetsya uzh ochen' strannim, khotya soderzhanie pryamo protivopolozhno soderzhaniyu knig nazvannikh avtorov.

No pochemu "Kratkij kurs"? Kak vi uvidite v dal'nejshem, popitki uglublennogo izlozheniya vsekh zatronutikh mnoyu v knige problem priveli bi k ogromnomu ob'emu i vryad li pozvolili bi zakonchit' ee v obozrimij srok (tem bolee, esli chestno, chto eta kniga -- skoree kniga voprosov, a ne otvetov), a glavnoe, vinudili bi menya prochest' vsyu literaturu po podnyatim voprosam. Ya zhe reshil pisat' ob absolyutno shirokoizvestnikh veschakh, ponyav odnazhdi, chto obscheizvestnoe -- eto to, chto znayu dazhe ya.

I esche odin predvaritel'nij moment: kniga trebuet opredelennikh znanij fiziki i matematiki, ne govorya uzh o filosofii. I potomu ee mozhno rekomendovat' dlya prochteniya uchenikam srednej shkoli, nachinaya s shestogo klassa, studentam visshikh uchebnikh zavedenij, inzheneram i kandidatam nauk, a takzhe vsem tem, kto poluchil nachal'nie svedeniya o fizike iz detskikh skazok i legend.

About the author

Mirkin Vladislav Iosifovich

Kandidat tekhnicheskikh nauk. V 1980 g. zaschitil kandidatskuyu dissertatsiyu v oblasti sverkhvisokochastotnoj elektroniki, a zatem vozglavlyal laboratoriyu v nauchno-issledovatel'skom institute «Volna» (Saratov). Avtor neskol'kikh desyatkov nauchnikh statej. Pozzhe pereekhal v SShA.

S samogo nachala inzhenerno-nauchnoj deyatel'nosti tyagotel k voprosam filosofskogo kharaktera i nekotoromu fantazirovaniyu. Zatem, otojdya v storonu ot klassicheskoj nauchnoj deyatel'nosti s ee korporativnost'yu, priverzhennost'yu opredelennim shkolam i lyudyam, zavisimost'yu ot finansirovaniya i drugikh vazhnikh faktorov, ponyal, chto esli nauka «pitaetsya» kak bi spontanno voznikayuschimi fantaziyami, to narochno fantazirovat' esche poleznee.

Vnachale eto vililos' v napisanie knigi «Golij korol'», imeyuschej, skoree, khudozhestvennoe soderzhanie, a potom knigi «Kratkij kurs idealisticheskoj fiziki» (M.: URSS), kotoraya, po mneniyu avtora, yavlyaetsya filosofsko-nauchnoj. Esli kto-to sochtet viskazannoe v nej dostojnim vnimaniya, to, znachit, avtor dostig svoej tseli.