Алексеенко М.М. Взгляд на развитие УЧЕНИЯ О НАЛОГЕ у экономистов А.Смита, Ж.-Б. Сэя, Д.Рикардо, Ж.Сисмонди и Дж.Ст.Милля. № 5. Изд. стереотип.

Oglavlenie

Glava I (otrivok)

I.

Priznanie proizvoditel'nosti ili neproizvoditel'nosti za dannimi uslugami estestvenno opredelyaet' takoj ili inoj vzglyad' izsledovatelya na upotreblenie dennostej, kotorimi oplachivayutsya eti uslugi. Poetomu, material'noe, veschnoe vozzrenie na khozyajstvo, schitayuschee proizvoditel'pim' trudom' tol'ko takoj, kotorij oveschestvlyaetsya v' predmetakh', obladayuschikh' menosposobnostio, takoe vozzrenie dolzhno bilo stat' vo vrazhdebnoe otnoshenie k' nalogu, okupayuschemu uslugi gosudarstva, vidya v' nem' otklonenie narodnikh' ressursov' ot' soderzhaniya proizvoditel'nago truda; a eto vozzrenie imeet' svoim' ottsom' Ad.Smita ("Izsledovaniya o prirode i prichinakh' bogatstva narodov'", 3 toma, perevod' Bibikova, k' sozhaleniyu, ne sovsem' udovletvoritel'nij. Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations; trad. par Gamier. Collection des principaux economistes, t. V, VL). "Esli bi obschestvo ezhegodno upotreblyalo ves' trud', kakoj ono v' sostoyanii kupit', to proizvodstvo kazhdago posleduyuschago goda bilo bi obil'nee, chem' proizvodstvo prediduschago. No dovol'no bol'shaya chast' godovago produkta (t.e. produkta godovago proizvodstva) vsyudu potreblyaetsya prazdnimi i neproizvoditel'nimi lyud'mi i, smotrya potomu, kak' raspredelyaetsya produkt' mezhdu etimi (rabotayuschimi, s' odnoj storoni, i prazdnimi i neproizvoditel'nimi – s' drugoj) klassami lyudej, obiknovennaya ili srednyaya tsennost' ego iz' goda v' god' to povishaetsya, to ponizhaetsya, to ostaetsya na odnom' urovne (Coll. des princip. esonom. t. V, p.72, 73, 414. Russkij perev. T. 1, 176, 177; t.2, 100 str.).

Vsya summa godovago produkta zemli i truda raspadaetsya, po mneniyu Smita, na dve chasti: odna naznachaetsya dlya proizvodstva, dlya vozstanovleniya sirikh' materialov', prodovol'stviya i gotovikh' proizvedenij, izraskhodovannikh' iz' obschago zapasa; eta chast' idet' na soderzhanie proizvoditel'vikh' rabochikh', kotorie sozdayut' vsyu summu godovago proizvodstva, drugimi slovami – sostavlyaet' kapital'. Drugaya dolzhna dat' dokhod' vladel'tsu kapitala (pribil') i zemli (renta); etoyu chast'yu soderzhatsya i neproizvoditel'nie rabochie, i lyudi, nichego ne delayuschie. No tak'-kak' i pervaya chast' mozhet' bit' vishe togo, chto trebuetsya dlya neobkhodimaya soderzhaniya rabochikh', to izlishek' mozhet' bit' po proizvolu upotreblen' i na soderzhanie neproizvoditel'nikh' lyudej. Eti sberezheniya proizvolitel'nikh' rabochikh', kotoriya ne mogut' bit' veliki v' otdel'nosti, v' slozhnosti sostavlyayut bol'shuyu summu, kotoraya vmeste s' dokhodami kapitalista i zemlevladel'tsa i oplachivaet' trud' raznikh' neproizvoditel'pikh' rabotnikov'. "Takim' obrazom', uplatoyu podatej remeslennik' mozhet' sodejstvovat' soderzhaviyu klassa, v' dejstvitel'nosti bolee poleznago i zasluzhivayuschago bol'shago uvazheniya (chem' akteri i komedianti), no ravnim' obrazom' neproizvoditel'naya. V' samom' dele, vse obschestvennie dokhodi, ili znachitel'nejshaya chast' ikh' idet' na soderzhanie neproizvoditel'nikh' lyudej (dvor', dukhovenstvo, vojsko, flot'), kotorie poetomu soderzhatsya na schet' drugikh'. Sledovatel'no, esli chislo ikh' perekhodit' za neobkhodimuyu meru, to v' prodolzhenii odnogo goda oni mogut' potrebit' takuyu znachitel'nuyu chast' proizvedenij truda, chto ostal'nago ikh' kolichestva nedostanet' na soderzhanie proizvoditel'nikh' rabochikh', kotorie mogli bi sozdat' ikh' dlya sleduyuschago goda. Otsyuda yasno, chto dlya togo, chtobi ne razstraivat' khozyajstva, eti neproizvoditel'nie rabochie dolzhni soderzhat'sya ne inache, kak' na chast' sberezhenij iz' dokhodov' chastnikh' lits'" (Collect, des princip. economistes, V. p.429; t.2, str.117).

Na chem'-zhe osnovano razlichie mezhdu proizvoditel'nim' i neproizvoditel'nim' trudom'? Pervij sozdaet' novuyu tsennost', novij predmeta, kotorij virazhaete soboyu skoplennij trud' i mozhet', v' sluchae nadobnosti, privesti v' dejstvie takoe-zhe kolichestvo svobodnago truda, upotrebivshi skoplennij dlya ego oplati. Usluga zhe vtorago ischezaet' v' tot' samij moment', kogda ona okazivaetsya. E' etoj vtoroj kategorii prinadlezhit' trud' naibolee zasluzhivayuschikh' uvazheniya klassov' obschestva, potomu chto, ne smotrya na svoyu neobkhodimost' i pol'zu, on' ne osuschestvlyaetsya ni na kakom' predmete, kotorij suschestvoval' bi khot' neskol'ko vremeni po prekrascheni truda, kotorij mozhno bilo bi prodat'. "Naprimer', gosudar', kak' i vse, nakhodyascheesya u nego na sluzhbe, grazhdanskie i voennie chini predstavlyayutsya neproizvoditel'nimi rabotnikami i soderzhatsya na schet' ezhegodnago produkta truda drugikh'" (str.99, t, 2, Coll. des princ. esop. V, p.414). Zaschita, obschestvennoe spokojstvie, okhranenie obschestvennikh' interesov', sostavlyayuschaya rezul'tate ikh' godovoj sluzhbi, ne predstavlyayut' nichego veschestveinago, za chto bi mozhno bilo kupish' takoe-zh' kolichestvo truda. Rabota vsekh' ikh', podobno deklamatsii aktera, recham' oratora ili akkordam' muzikanta, ischezaete v' tu samuyu minutu, v' kotoruyu ona proizvedena" (T. 2, str.93–127, Collect, des princ. econom. V, p.410–437). Vot' teoriya Smita. Nam' nado otnestis' k' nej kriticheski i pokazat', imeet' li kakoe-nibud' znachenie eto podrazdelenie obschestvennago truda. Po-vidimomu, Smit' khotel' zdes' provesti razlichie mezhdu predmetami, udovletvoryayuschimi nashim' osnovnim', pervonachal'nim' nuzhdam', i predmetami, udovletvoryayuschimi bolee vozvishennim', utonchennim' nuzhdam', kotorikh' net' na pervikh' porakh' i kotoriya yavlyayutsya u naroda po mere ego razvitiya. Ponyatno, chto eti nuzhdi visshago poryadka, koren' kotorikh' zaklyuchaetsya v' prirode cheloveka, v' postepennom' stremlenii k' uluchsheniyu svoej zhizni, mogut' pred'yavit' svoi prava tol'ko togda, kogda uzhe udovletvoreni osnovniya, neotlozhnij. Gde zhe granitsa mezhdu etimi nuzhdami? Smit' dumal' najdti ee v' material'nosti produktov', sluzhaschikh' dlya udovletvoreniya pervonachal'nikh' nuzhd'; i tol'ko takimi produktami, kak' sposobnimi k' nakopleniyu (Anhuufung), ego shkola i ogranichila ponyatie bogatstva. "Ot' proizvodstva takikh' produktov' narod' bogateet'; ot' upotrebleniya ikh' na soderzhanie rabochikh', zanyatikh' dostavleniem' nematerial'nikh' predmetov', narod' bedneet' i razoryaetsya".

About the author

Alekseenko Mikhail Martinovich

Rossijskij yurist i obschestvennij deyatel'. Rodilsya v Ekaterinoslave (nine Dnepropetrovsk, Ukraina), v kupecheskoj sem'e. V 1868 g. okonchil yuridicheskij fakul'tet Khar'kovskogo universiteta. V 1872 g. tam zhe zaschitil magisterskuyu dissertatsiyu i nachal prepodavat' finansovoe pravo. S 1874 g. — dotsent; v 1879 g. izbran ekstraordinarnim, a v 1880 g. — ordinarnim professorom Khar'kovskogo universiteta. S 1886 g. sostoyal dekanom yuridicheskogo fakul'teta, v 1890–1897 gg. zanimal dolzhnost' rektora Khar'kovskogo universiteta. Publikovalsya v zhurnalakh "Vestnik Evropi", "Mir", "Russkaya misl'", "Yuridicheskij vestnik" i drugikh. V 1907 g., kak chlen Soyuza 17 oktyabrya, izbran po kurii zemlevladel'tsev v Tret'yu gosudarstvennuyu dumu; bil predsedatelem dumskoj byudzhetnoj komissii, vistupal po byudzhetnim voprosam. Pozdnee bil izbran deputatom Chetvertoj gosudarstvennoj dumi.

Kak yurist i deputat M. M. Alekseenko zanimalsya razlichnimi ostrimi problemami togo vremeni, v tom chisle zemel'nim voprosom. Svoi vzglyadi po nemu on izlozhil v rabote "Agrarnij vopros", gde ukazival, chto nizkaya stepen' agrarnoj kul'turi krest'yanstva delaet maloeffektivnimi popitki reshit' zemel'nuyu problemu putem prostogo nadeleniya krest'yan zemlej. Reshenie on videl v chastichnom nadelenii, a takzhe v propagande sredi krest'yan peredovikh metodov vedeniya sel'skogo khozyajstva, pomoschi so storoni gosudarstva v priobretenii oborudovaniya i t. d. V chislo ego trudov voshli: "Vzglyad na razvitie ucheniya o naloge u ekonomistov A. Smita, Zh.-B. Seya, D. Rikardo, Zh. Sismondi i Dzh. St. Millya" (1870), "Gosudarstvennij kredit: Ocherk narastaniya gosudarstvennogo dolga v Anglii i vo Frantsii" (1872; magisterskaya dissertatsiya), "Dejstvuyuschee zakonodatel'stvo o pryamikh nalogakh" (1879) i drugie.