Семенов Ю.И. Политарный ("азиатский") способ производства:
сущность и место в истории человечества и России: Философско-исторические очерки. Изд. стереотип.

Oglavlenie

Predislovie ko vtoromu izdaniyu

Pri podgotovke vtorogo izdaniya knigi v ocherk "Politarnij ("aziatskij") sposob proizvodstva: teoriya i istoriya" bil vklyuchen v kachestve odinnadtsatogo novij razdel "Poslednyaya faza razvitiya neopolitarizma v SSSR". Sootvetstvenno bil dorabotan prezhnij odinnadtsatij razdel, stavshij teper' dvenadtsatim.

Predislovie

Knigu sostavili moi raboti, posvyaschennie odnoj iz samikh ne tol'ko interesnikh, no, kak viyasnilos', i aktual'nikh problem filosofii istorii i istoricheskoj nauki (istoriologii) – voprosu o vozniknovenii, suschnosti i roli v istorii chelovechestva sposoba proizvodstva, kotorij v svoe vremya bil nazvan K.Marksom "aziatskim". Napisani eti raboti v raznoe vremya. Krome uzhe publikovavshikhsya, v knigu voshli i raboti ranee ne pechatavshiesya.

Interes k etoj probleme u menya probudilsya eschё na pervom kurse istoricheskogo fakul'teta Krasnoyarskogo pedagogicheskogo instituta (1947 g.), kogda ya bolee ili menee detal'no oznakomilsya s istoriej Drevnego Vostoka, i dolgoe vremya nosil chisto teoreticheskij kharakter. Mne brosilos' v glaza vopiyuschee protivorechie mezhdu bezapellyatsionnimi utverzhdeniyami avtorov vsekh togdashnikh uchebnikh posobij i trudov po istorii Drevnego Vostoka o tom, chto drevnevostochnoe obschestvo bilo rabovladel'cheskim, i privodimimi imi samimi fakticheskim materialom, neoproverzhimo svidetel'stvovavshim o protivnom.

K etomu voprosu ya vernulsya, kogda posle smerti I.V.Stalina i osobenno posle XX s'ezda KPSS (1956 g.) poyavilas' pust' nebol'shaya, no vsё zhe vozmozhnost' viskazat' v pechati mnenie, radikal'no raskhodivsheesya s gospodstvuyuschej ofitsial'noj tochkoj zreniya. Provintsial'nim institutam dali pravo izdavat' uchenie zapiski, i pervoe vremya soderzhanie ikh prakticheski nikak ne kontrolirovalos' sverkhu, t.e. iz Moskvi. Stat'ya, nosivshaya nazvanie "K voprosu o pervoj forme klassovogo obschestva", nikogda v to vremya ne smogla bi bit' opublikovannoj ni v odnom tsentral'nom izdanii. No kafedra istorii Krasnoyarskogo pedinstituta soglasilas' vklyuchit' ee v svoj tom uchenikh zapisok. Bol'shuyu rol' v etom sigrala podderzhka so storoni Andreya Iosifovicha Blinova – talantlivogo uchenogo i zamechatel'nogo cheloveka. Togda on bil esche dotsentom kafedri istorii KGPI, v posleduyuschem stal doktorom istoricheskikh nauk i professorom.

O tom, naskol'ko svoevremennoj bila postanovka dannogo voprosa, govorit fakt, chto v tom zhe godu v GDR uvideli svet raboti Elizabeti Sharlotti Vel'skopf, v kotorikh dokazivalos', chto obschestvo Drevnego Vostoka rabovladel'cheskim ne bilo, a v 1964 g. – vtoroj raz v istorii marksistskoj filosofskoj i istoricheskoj misli – nachalas' diskussiya ob "aziatskom" sposobe proizvodstva, o khode kotoroj rasskazano vo vklyuchennoj v etu knigu rabote "Politarnij ("aziatskij") sposob proizvodstva: Teoriya i istoriya".

No esli kriticheskaya chast' moej stat'i 1957 g. bila dostatochno ubeditel'noj, to pozitivnogo resheniya problemi mne dat' ne udalos'. Eto vo mnogom bilo obuslovleno tem, chto ya prinimal za istinu bezrazdel'no gospodstvovavshee i v sovetskoj, i v zapadnoj istoricheskoj nauke polozhenie o suschestvovanii trekh i tol'ko trekh sposobov ekspluatatsii cheloveka chelovekom: rabstva, feodalizma i kapitalizma. V rezul'tate ya prishel k vivodu, chto obschestvo Drevnego Vostoka i voobsche vse rannie klassovie obschestva imeli svoej osnovoj sotsial'no-ekonomicheskij stroj, predstavlyavshij soboj sintez nezrelikh rabovladel'cheskikh i nezrelikh feodal'nikh otnoshenij.

K tomu vremeni, kogda nachalas' novaya diskussiya ob aziatskom sposobe proizvodstva, ya postepenno stal osvobozhdat'sya ot dannoj dogmi. Mne stalo yasnim, chto suschestvuet ne tri, a bol'shee chislo form ekspluatatsii cheloveka chelovekom. Ob etom ya pisal v tselom ryade statej: "Problema sotsial'no-ekonomicheskogo stroya Drevnego Vostoka" (Narodi Azii i Afriki. 1965. N4), "Ob odnoj iz rannikh nerabovladel'cheskikh form ekspluatatsii" (sb. "Razlozhenie rodovogo stroya i formirovanie klassovogo obschestva". M., 1968) i dr. No, preuvelichiv znachenie odnogo iz dovol'no redkikh podtipov "aziatskogo" sposoba proizvodstva, ya snova ne smog postignut' ego sut'.

Prozrenie prishlo v samom nachale 70-kh godov. Viyavlenie priroda "aziatskogo" sposoba proizvodstva dalo otvet i na drugoj vopros, kotorij muchil menya s nachala 60-kh godov. Imenno togda mne stalo yasnim, chto nasha strana ne yavlyaetsya sotsialisticheskim obschestvom. V nej suschestvuet kakoj-to inoj sotsial'no-ekonomicheskij stroj, osnovannij na kakoj-to sovershenno neponyatnoj forme ekspluatatsii cheloveka chelovekom. Pervonachal'no eti dva syuzheta: vopros o sotsial'no-ekonomicheskom stroe Drevnego Vostoka i vopros ob obschestvennom poryadke, suschestvovavshem v SSSR, predstavali peredo mnoj kak sovershenno raznie problemi, ne imevshie mezhdu soboj nichego obschego. I vdrug eti problemi somknulis'.

Raskriv suschnost' "aziatskogo" sposoba proizvodstva v tom ego vide, v kotorom on suschestvoval v predklassovikh obschestvakh i na Drevnem Vostoke, i, nazvav ego politarnim, ya ponyal, chto nashe sovetskoe obschestvo yavlyaetsya ne chem inim, kak novejshim variantom politarizma. Obschestvo Drevnego Vostoka bilo drevnepolitarnim (paleopolitarnim), nashe – novopolitarnim (neopolitarnim).

Suschnost' etogo otkritiya ya izlozhil v 1974 g. v dovol'no bol'shoj rabote "Ob odnom iz putej stanovleniya klassovogo obschestva", prednaznachavshejsya dlya sbornika "Stanovlenie klassov i gosudarstva", kotorij gotovilsya sektorom istorii pervobitnogo obschestva Instituta etnografii AN SSSR. K tomu vremeni diskussiya ob "aziatskom" sposobe uzhe bila nasil'stvenno prervana po ukazaniyu sverkhu. Stat'i storonnikov kontseptsii "aziatskogo" sposoba proizvodstva bilo zaprescheno pechatat'. Poetomu Drevnij Vostok v stat'e prakticheski pochti sovsem ne zatragivalsya. Vskol'z' upominalsya lish' Drevnij Kitaj. Vse osnovnie vivodi raboti bazirovalis' na dannikh etnografii o tekh predklassovikh obschestvakh, v kotorikh shel protsess stanovleniya politarnogo sposoba proizvodstva, – formiruyuschikhsya politarnikh (protopolitarnikh) sotsioistoricheskikh organizmakh. I, razumeetsya, ni slova, ni polslova ne bilo tam skazano ob obschestvennom stroe SSSR.

Stat'ya ni v malejshej stepeni ne predstavlyala soboj prednamerennoj popitki prepodnesti v zamaskirovannom vide kartinu sovetskogo obschestva. No paralleli mezhdu tem, chto bilo v issledovannikh etnologiej protopolitarnikh obschestvakh, i tem, chto nablyudalos' v nashej strane, yavno naprashivalis'. Prichem eto ne trebovalo i ne predpolagalo vneseniya v kartinu drevnepolitarnogo obschestva kakikh-libo dobavlenij ili zhe iz'yatiya iz nee tekh ili inikh momentov. Naoborot, eti paralleli virisovivalis' tem bolee otchetlivo, chem blizhe k dejstvitel'nosti bila narisovannaya kartina protopolitarizma.

Tem ne menee i sektor istorii pervobitnogo obschestva, i Uchenij sovet Instituta etnografii utverdili sbornik s moej stat'ej k pechati. No opublikovana ona ne bila. Zaveduyuschij otdelom etnografii i arkheologii izdatel'stva "Nauka" S.N.Bobrik, chelovek krajne bditel'nij i ostorozhnij, kategoricheski zayavil, chto sbornik ne pojdet v pechat' do tekh por, poka eta stat'ya ne budet iz'yata i zamenena drugoj. Mne srochno prishlos' pisat' dlya sbornika druguyu stat'yu – "Pervobitnaya kommuna i sosedskaya krest'yanskaya obschina". Tol'ko posle etogo sbornik uvidel svet. Eto proizoshlo v 1976 g. Chto zhe kasaetsya kramol'noj stat'i, to ona ostalas' lezhat' v yaschike pis'mennogo stola.

Posle neskol'kikh neudachnikh popitok v rezul'tate usilij izvestnogo ekonomista–vostokoveda Viktora Georgievicha Rastyannikova otvergnutaya rabota vse zhe bila v 1980 g. opublikovana v sbornike Instituta vostokovedeniya AN SSSR "Gosudarstvo i agrarnaya evolyutsiya v razvivayuschikhsya stranakh Azii i Afriki". Pravda, dlya etogo rabotu prishlos' znachitel'no sokratit', snabdit' predisloviem, imeyuschim tsel'yu dokazat' umestnost' ee pomescheniya v dannom sbornike, i dat' ej dovol'no nevrazumitel'noe kamuflyazhnoe nazvanie "Ob odnom iz tipov traditsionnikh struktur Afriki i Azii: pragosudarstvo i agrarnie otnosheniya". No v rezul'tate bditel'nost' institutskogo nachal'stva bila prituplena i stat'ya proshla.

V protsesse podgotovki ukazannoj raboti mnoyu bil sobran bol'shoj material o protopolitarnikh obschestvakh, kotorij lish' chastichno bil ispol'zovan v nej. No i on bil uzhat do krajnego predela pri podgotovke okonchatel'nogo, sokraschennogo varianta raboti. A mezhdu tem etot material ochen' vazhen dlya ponimaniya protsessa stanovleniya politarnogo sposoba proizvodstva i politarnogo obschestva. Poetomu v kachestve prodolzheniya i dopolneniya predshestvuyuschego ocherka v sbornik vklyuchena rabota "Protopolitarnie i politarnie obschestva: materiali k genezisu politarnogo sposoba proizvodstva", v kotoroj pokazano shirokoe rasprostranenie i mnogoobrazie form i osobennostej razvitiya protopolitarnikh obschestv.

S nachalom perestrojki zapret na pechatanie rabot ob "aziatskom" sposobe proizvodstva bil postepenno snyat, i stat'ya "Sotsial'no-ekonomicheskoj stroj Drevnego Vostoka: sovremennoe sostoyanie problemi" bila opublikovana v zhurnale "Narodi Azii i Afriki" (1988. N2) bez kakikh-libo problem.

Sovershenno inache obstoyalo so stat'ej, posvyaschennoj stanovleniyu i prirode politarizma v SSSR, napisannoj v mae 1991 g. Gde-to v iyune etogo goda ya predlozhil eё zhurnalu "Sotsiologicheskie issledovaniya". Rabotnikam redaktsii ona ponravilas', i oni zaverili menya, chto ona budet obyazatel'no opublikovana v blizhajshem nomere. No, k sozhaleniyu, etogo obeschaniya oni vipolnit' ne smogli. Na zasedanii redkollegii zhurnala, gde reshalsya vopros o stat'e, protiv ee publikatsii kategoricheski vistupil chlen-korrespondent AN SSSR Mikhail Nikolaevich Rutkevich. Chlenam redkollegii, kotorie v bol'shinstve svoem bili sklonni pomestit' stat'yu, on pred'yavil ul'timatum: esli budet prinyato reshenie o publikatsii stat'i, on vikhodit iz sostava redkollegii. Gde-to cherez god ya pokazal stat'yu chlenu redkollegii zhurnala "Svobodnaya misl'" Valeriyu Gennadievichu Bushuevu. Ona pokazalas' emu ochen' interesnoj, i on predlozhil mne otdat' ee dlya publikatsii v zhurnale. No on ne bil khozyainom. Redaktor zhurnala Nail' Barievich Bikkenin zayavil, chto poka on zanimaet etot post, stat'ya v zhurnale ni v koem sluchae ne poyavitsya.

Ya uzhe poteryal vsyakuyu nadezhdu uvidet' stat'yu opublikovannoj. No na pomosch' prishel etnolog, issledovatel' Severa i odnovremenno blistatel'nij pisatel' Yurij Borisovich Simchenko, kotorij nachal v to vremya izdavat' seriyu rotaprintnikh sbornikov pod nazvaniem "Rossijskij etnograf". On ne tol'ko predlozhil napechatat' etu stat'yu, no i razreshil ee znachitel'no rasshirit'. V rezul'tate ob'em stat'i uvelichilsya bolee chem v tri raza. Eta rabota pod nazvaniem "Rossiya: chto s nej sluchilos' v dvadtsatom veke" bila opublikovana v 1993 g. v vishedshem tirazhom v 150 ekzemplyarov 20-m vipuske "Rossijskogo etnografa", kotorij nikogda ne postupal v otkrituyu prodazhu. Poetomu on prakticheski malo komu dostupen.

Osnovnie teksti vsekh chetirekh nazvannikh vishe rabot vosproizvedeni v knige prakticheski v tom vide, v kotorom bili vpervie opublikovani. Vse izmeneniya svelis' k ispravleniyu orfograficheskikh oshibok, utochneniyu punktuatsii, melkim stilisticheskim pravkam, unifikatsii nekotorikh ispol'zuemikh terminov i apparata snosok. Peremeni v tekste, vikhodyaschie za eti predeli, spetsial'no ogovoreni v primechaniyakh k sootvetstvuyuschim stat'yam.

Izmeneni nazvaniya dvukh rabot: "Ob odnom iz tipov traditsionnikh struktur Afriki i Azii: pragosudarstvo i agrarnie otnosheniya" poluchila bolee sootvetstvuyuschee soderzhaniyu zaglavie – "Stanovlenie i suschnost' politarnogo ("aziatskogo") sposoba", "Rossiya: chto s nej sluchilos' v dvadtsatom veke" tozhe nazvana bolee tochno – "Velikaya Oktyabr'skaya raboche-krest'yanskaya revolyutsiya 1917 g. i vozniknovenie neopolitarizma v SSSR".

Rabota "Problema istoricheskogo puti Rusi-Rossii (Razmishleniya nad trudom V.I.Sergeevicha "Drevnosti russkogo prava")" predstavlyaet soboj dorabotannij variant vvodnoj stat'i k trudu V.I.Sergeevicha "Drevnosti russkogo prava" (T. 1–3. M., 2007). Kak izvestno, pochti vse dorevolyutsionnie istoriki, vklyuchaya V.I.Sergeevicha, kategoricheski otvergali suschestvovanie na Rusi feodalizma. No odnovremenno nikto iz nikh ne smog skazat' nichego opredelennogo o sotsial'no-ekonomicheskom tipe etogo obschestva. Kak pokazano v dannoj rabote, obschestvo Drevnej Rusi otnosilos' k toj zhe obschestvenno-ekonomicheskoj paraformatsii, chto i vse strani Tsentral'noj i Yugo-Vostochnoj Evropi, – nobilomagnarnoj. Eta struktura okazalas' nesposobnoj ne tol'ko k progressivnomu razvitiyu, no k i obespecheniyu samostoyatel'nogo gosudarstvennogo suschestvovaniya sotsioistoricheskikh organizmov dannogo tipa. Vse nobilomagnarnie strani rano ili pozdno okazalis' pod chuzhezemnim gospodstvom (Drevnyaya Rus', Bolgariya, Moldova i Valakhiya, Serbiya, Khorvatiya, Slovakiya, Chekhiya, Pol'sha, Litva). Vo vtoroj polovine XV v. – XVI v. v Severnoj Rusi na smenu nobilomagnarizmu prishla derzhavopolitarnaya paraformatsiya i odnovremenno voznik novij edinij sotsioistoricheskij organizm – Rossiya. V nej vo vtoroj polovine XIX v. nachala formirovat'sya parakapitalisticheskaya paraformatsiya (periferijnij kapitalizm). V rezul'tate Velikoj Oktyabr'skoj raboche-krest'yanskoj revolyutsii 1917 g. v Rossii utverdilas' neopolitarnaya paraformatsiya, a posle 1991 g. proizoshla restavratsiya parakapitalizma.

V osnovu truda "Politarnij ("aziatskij") sposob proizvodstva: Teoriya i istoriya" polozhena vvodnaya stat'ya k knige F.Bern'e "Istoriya poslednikh politicheskikh potryasenij v gosudarstve Velikogo Mogola". V nem podvedeni itogi vsekh moikh issledovanij v dannoj oblasti, chto sdelalo neizbezhnim opredelennoe povtorenie togo, chto bilo skazano v predshestvuyuschikh rabotakh. No krome ranee razrabotannikh syuzhetov v nej dano mnogo sovershenno novogo, v chastnosti raskriti osnovnie zakoni razvitiya politarnogo obschestva, chto pozvolilo ponyat' prichini i mekhanizmi politicheskogo i sotsial'no-ekonomicheskogo perevorota, proisshedshego v nashej strane v 90-e gg. XX v., i vskrit' suschnost' nashego sovremennogo obschestvennogo stroya.

About the author

Semenov Yurij Ivanovich

Doktor istoricheskikh nauk (1963), professor kafedri filosofii Moskovskogo fiziko-tekhnicheskogo instituta (gde rabotal do poslednikh let zhizni). Mnogo let rabotal po sovmestitel'stvu starshim, veduschim, glavnim nauchnim sotrudnikom sektora istorii pervobitnogo obschestva Instituta etnografii AN SSSR (pozdnee — Institut etnologii i antropologii RAN) i professorom kafedri sotsial'noj filosofii Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta imeni M. V. Lomonosova. Spetsialist po teorii poznaniya, filosofii i obschej teorii istorii, etnologii, istorii pervobitnogo i rannego klassovogo obschestva.

Avtor okolo 500 pechatnikh nauchnikh rabot, sredi kotorikh knigi: «Vozniknovenie chelovecheskogo obschestva»; «Kak vozniklo chelovechestvo» (vikhodila v Tokio i Budapeshte); «Proiskhozhdenie braka i sem'i» (URSS; vikhodila v Pekine, Gavane, Khanoe, v Moskve na finskom yazike); «Na zare chelovecheskoj istorii» (vikhodila v Tokio); «Filosofiya istorii» (neodnokratno pereizdavalas', kazhdoe novoe izdanie dopolnyalos'); «Vvedenie vo vsemirnuyu istoriyu» (vip 1–3); «Politarnij („aziatskij“) sposob proizvodstva» (URSS); «Proiskhozhdenie i razvitie ekonomiki» (URSS); «Proiskhozhdenie i razvitie religii, mifologii, teologii i religioznoj filosofii» (URSS); «Obschestvennaya vlast'» (URSS); «Vvedenie v nauku filosofii» (URSS; v 7 knigakh) i drugie.

Buduchi ne tol'ko filosofom, no i spetsialistom v oblasti konkretnikh nauk, Yu. I. Semenov priobrel bogatij opit resheniya osnovnikh zadach nauchnogo poznaniya, takikh kak otbor i interpretatsiya faktov, sozdanie i proverka gipotez i teorij. Eto pozvolilo emu predlozhit' original'nie resheniya tselogo ryada problem teorii poznaniya, svyazannikh s soversheniem nauchnogo otkritiya, viyavit' i opisat' novie, ranee neizvestnie formi razumnogo mishleniya.