Климов Г.А.

Фонема и морфема:
К проблеме лингвистических единиц Изд. стереотип.

Oglavlenie

Vvedenie

Na protyazhenii uzhe pochti polustoletiya fonema i morfema yavlyayutsya neot'emlemimi ponyatiyami lyubogo lingvisticheskogo issledovaniya, stroyaschego modeli yazikovoj strukturi. Kak pravilo, imenno v terminakh fonem i morfem opisivayutsya osnovnie lingvisticheskie parametri yazika i ego minimal'noj uzlovoj edinitsi -- slova. Bez ispol'zovaniya ponyatij fonemi i morfemi v nastoyaschee vremya pochti nemislima ni odna rabota, stavyaschaya pered soboj teoretiko-metodicheskie ili prikladnie v shirokom smisle slova zadachi. Oba ponyatiya davno nashli sebe prochnoe mesto sredi lingvisticheskikh universalij (kak uzhe neodnokratno otmechalos', imenno poslednee obstoyatel'stvo daet osnovanie schitat' yazikoznanie pervoj otrasl'yu iz kompleksa "antropologicheskikh" distsiplin, sformirovavshej svoi universal'nie edinitsi i odno vremya dazhe otstaivalas' tochka zreniya, soglasno kotoroj imenno fonema i morfema sostavlyayut minimum razlichnikh edinits, neobkhodimikh dlya opisaniya yazikovoj strukturi. Vmeste s tem, nesmotrya na pochti povsemestnoe upotreblenie terminov "fonema" i "morfema", v poslednie daleko ne vsegda vkladivaetsya skol'ko-nibud' odnoznachnoe soderzhanie.

V praktike empiricheskikh issledovanij, osobenno v rabotakh, posvyaschennikh opisatel'nomu analizu konkretnikh yazikov, v bol'shinstve sluchaev prisutstvuet prakticheski tozhdestvennaya, a po svoej suschnosti -- psikholingvisticheskaya interpretatsiya fonemi i morfemi. V to zhe vremya bez preuvelicheniya mozhno skazat', chto v teoreticheskom yazikoznanii edva li udastsya nazvat' khotya bi neskol'kikh lingvistov, dlya kotorikh ikh interpretatsiya yavlyalas' bi vpolne identichnoj. Esli dazhe abstragirovat'sya ot vsego mnogoobraziya vidvinutikh v teoreticheskikh rabotakh opredelenij i opisanij etikh edinits i svesti ikh k ogranichennomu chislu tipichnikh "invariantov", v kakoj-to mere kharakterizuyuschikh naibolee vliyatel'nie lingvisticheskie napravleniya sovremennosti, to i v etom sluchae raskhozhdeniya neredko okazhutsya printsipial'nimi. Poslednie osobenno svyazani s ponyatiem morfemi, kotoraya, ne govorya uzhe o mnogochislennikh raznoglasiyakh bolee chastnogo poryadka, traktuetsya to v kachestve edinitsi plana virazheniya yazika, to v kachestve edinitsi ego plana soderzhaniya. V poslednee vremya spravedlivo ukazivalos' dazhe, chto ekstensivnaya razrabotka sootvetstvuyuschej problematiki samimi razlichnimi napravleniyami sovremennogo yazikoznaniya nachinaet ugrozhat' rastvoreniem fonologii i morfologii vo mnozhestve "fonologii" i "morfologii", neredko nesvodimikh ili s trudom svodimikh k nekotoromu obschemu znamenatelyu. Pri suschestvuyuschej situatsii ne prikhoditsya udivlyat'sya tomu, chto prodolzhayuschayasya razrabotka ponyatij fonemi i morfemi sozdaet postoyannuyu pochvu dlya fonologicheskikh i morfologicheskikh diskussij, s nemen'shej stabil'nost'yu obnaruzhivayuschikh nesoizmerimost' iskhodnoj aksiomatiki.

Za poslednie pyatnadtsat' let poyavilsya tselij ryad krupnikh statej i monografij, v znachitel'noj mere posvyaschennikh razrabotke teorii fonemi i morfemi. Kharakternoj osobennost'yu pochti vsekh etikh rabot yavlyaetsya stremlenie razvivat' rassmatrivaemie ponyatiya na baze kakoj-libo odnoj lingvisticheskoj kontseptsii i, kak govoryat amerikanskie yazikovedi, s "pozitsij zatmevaniya" vzglyadov svoikh opponentov. Eti raboti dayut yasnoe predstavlenie o tom, kak ponimaetsya fonema ili morfema v ramkakh toj ili inoj konkretnoj lingvisticheskoj kontseptsii, odnako, estestvenno, ne mogut dat' otveta na vopros, chem ob'ektivno yavlyayutsya fonema i morfema v lingvisticheskoj teorii v tselom. Pri etom vse esche neredko ignoriruetsya to obstoyatel'stvo, chto predstaviteli razlichnikh lingvisticheskikh napravlenij imeyut v ravnoj mere ob'ektivnie osnovaniya sootnosit' sami termini "fonema" i "morfema" imenno s temi ponyatiyami, kotorie v silu opredelennikh obstoyatel'stv predstavlyayutsya v ramkakh kazhdoj konkretnoj lingvisticheskoj kontseptsii dostatochno vazhnimi (tak, naprimer, po suschestvu bespredmetnoj predstavlyaetsya diskussiya na temu, yavlyaetsya li morfema v kontseptsii 3. Kharrisa "nastoyaschej" morfemoj, imevshaya mesto v deskriptivnoj lingvistike posle vikhoda v svet ego izvestnoj monografii). Bolee togo, v nekotorikh sluchayakh ne provoditsya razgranicheniya mezhdu ontologicheskim ponimaniem fonemi i morfemi kak elementov yazika-ob'ekta i ponimaniem ikh kak elementov metayazika lingvistiki.

Edinstvo ob'ekta lingvistiki pokazivaet, chto kak ontologicheskoe, tak i chisto metodicheskoe ponimanie fonemi i morfemi stroyatsya na vpolne tozhdestvennoj empiricheskoj baze issledovaniya. V itoge nekotorie raskhozhdeniya mezhdu razlichnimi kontseptsiyami fonemi ili morfemi po suti dela okazivayutsya terminologicheskimi i mogut bit' preodoleni bez osobikh zatrudnenij (tak, naprimer, raskhozhdeniya mezhdu kontseptsiyami fonemi, slozhivshiesya v leningradskoj i moskovskoj fonologicheskikh shkolakh, spravedlivo rastsenivayutsya S.I.Bernshtejnom kak v znachitel'noj mere terminologicheskie). Takogo roda unifikatorskie zadachi uzhe davno i k tomu zhe s dostatochnoj ostrotoj stoyat pered sovremennim yazikoznaniem, i ikh reshenie budet sposobstvovat' sozdaniyu obschego yazika lingvistiki. Odnako dannaya rabota ni v koej mere ne napravlena na reshenie zadach unifikatsii metayazika i zatragivaet ee lish' poputno. Mezhdu tem pered yazikoznaniem stoit, nesomnenno, znachitel'no bolee vazhnaya zadacha -- zadacha poiskov yugo obschego i razlichnogo, chto imeet mesto v traktovke suschnosti fonemi i morfemi kak lingvisticheskikh edinits (na vazhnost' sistematicheskogo sopostavleniya fonologicheskogo i morfologicheskogo "planov" ukazivaet, v chastnosti, E.Kurilovich). Reshenie etoj zadachi predpolagaet perenos tsentra tyazhesti suschestvuyuschej kontroverzi na problemu suschnosti lingvisticheskoj edinitsi kak takovoj. Aktual'nost' takogo roda issledovanij sostoit v tom, chto oni, ne pretenduya na vidvizhenie skol'ko-nibud' novikh idej v razrabotke toj ili inoj konkretnoj interpretatsii fonemi i morfemi, s neobkhodimost'yu stavyat pered teoriej metoda stol' vazhnie dlya sovremennogo etapa razvitiya yazikoznaniya voobsche zadachi sistematizatorskogo kharaktera.

Chtobi postanovka voprosa o sootnoshenii fonemi i morfemi ne vililas' v problemu po preimuschestvu terminologicheskogo kharaktera, trebuetsya opredelennaya sistematizatsiya rassmatrivaemogo materiala, a takzhe ogranichenie problematiki konkretnimi ramkami. Dolzhno bit' ochevidnim, chto, naprimer, sopostavlenie ponyatij fonemi i morfemi v tom vide, kak oni izlagayutsya v glossematicheskoj teorii L.El'msleva (fonema -- edinitsa plana virazheniya, otkuda ee kvalifikatsiya v kachestve "taksemi virazheniya", morfema -- edinitsa plana soderzhaniya, kvalifitsiruemaya kak "taksema soderzhaniya"; esche odna edinitsa, prisutstvuyuschaya v skheme posledovatelya glossematicheskoj doktrini K.Togebyu, -- morfofonema, kharakterizuetsya poslednim v kachestve edinitsi, odnovremenno prinadlezhaschej oboim planam yazika), s sobstvenno lingvisticheskoj tochki zreniya okazivaetsya maloeffektivnim. Povidimomu, ne prineset effekta i sopostavlenie ponyatij fonemi, morfemi i, dobavim, leksemi, kak oni slozhilis' v skheme, stavshej k nastoyaschemu vremeni pochti traditsionnoj, i soglasno kotoroj fonema est' edinitsa tak nazivaemogo "differentsial'nogo" urovnya yazika, morfema -- edinitsa plana virazheniya, uzhe vstupayuschaya v svyaz' s planom soderzhaniya, i, nakonets, leksema -- edinitsa plana soderzhaniya. Vmeste s tem abstraktnaya (t.e. vne svyazi s konkretnimi kontseptual'nimi predposilkami) postanovka voprosa o nekotorikh obschikh kharakteristikakh fonemi ili morfemi, naprimer voprosa ob ikh invariantnosti, ob izomorfizme ikh vnutrennej strukturi i t.p., privodit k vozniknoveniyu ocherednikh lingvisticheskikh psevdoproblem. V svyazi so skazannim fonema i morfema poluchayut zdes' ogranichitel'nuyu interpretatsiyu lingvisticheskikh edinits plana virazheniya yazika, dostatochno shiroko rasprostranennuyu v sovremennom yazikoznanii i voskhodyaschuyu v konechnom schete esche k ideyam I.A.Boduena de Kurtene.

S drugoj storoni, sleduet podcherknut' neobkhodimost' rasschepleniya utverdivshikhsya, po-vidimomu, v bol'shinstve napravlenij sovremennogo yazikoznaniya sinkreticheskikh po svoemu suschestvu ponyatij fonemi i morfemi, ob'edinyayuschikh printsipial'no geterogennie yavleniya. Sinkretizm oboikh rassmatrivaemikh ponyatij vitekaet v pervuyu ochered' iz togo fakta, chto kak fonema, tak i morfema, kharakterizuyas' soglasno preobladayuschemu opredeleniyu kak edinitsi yazika-ob'ekta, v to zhe vremya predpolagayut suschestvenno var'iruyuschie po raznim napravleniyam protseduri ikh vichleneniya, logicheski privodyaschie k postroeniyu raznikh ob'ektov, kotorie mogut pretendovat' isklyuchitel'no na nekotorij metodicheskij status, a imenno -- na status modelej dlya sootvetstvuyuschikh ponyatij. Netrudno poetomu videt' tselesoobraznost' obosoblennogo rassmotreniya yavlenij poslednego poryadka v ramkakh teorii metoda.

Dannaya rabota imeet metodicheskuyu napravlennost'. Lingvisticheskaya edinitsa opredelyaetsya v nej kak komponent lingvisticheskoj modeli, t.e. kak nekotoroe metodicheskoe postroenie, kotorim tak ili inache operiruet lingvist v khode formirovaniya im ponyatiya toj ili inoj yazikovoj edinitsi. Khotya podderzhannoe R.Yakobsonom viskazivanie Nil'sa Bora o tom, chto esli dlya estestvoispitatelya simvoli -- eto instrument issledovaniya, to dlya lingvista -- eto prezhde vsego ob'ekt issledovaniya, v obschem i spravedlivo, v dal'nejshem samomu zhe R.Yakobsonu prishlos' podcherknut', chto ispol'zuemie v yazike dannogo yazikovogo kollektiva simvoli lingvist takzhe perekodiruet v simvoli metayazika. Vo izbezhanie nedorazumenij metodologicheskogo plana sledovalo bi, ochevidno, i terminologicheski razgranichit' fonemu i morfemu yazika-ob'ekta, s odnoj storoni, i metafonemu i metamorfemu, s drugoj. Prikhoditsya imet' v vidu, odnako, chto v lingvisticheskoj traditsii termini "fonema" i "morfema" zakrepleni za yavleniyami oboikh poryadkov: v chastnosti, imenno s metafonemoj i metamorfemoi imeyut delo stol' var'iruyuschie ot odnogo napravleniya k drugomu protseduri postroeniya "fonemi" i "morfemi" (takoe terminologicheskoe razgranichenie, vprochem, dlya yavlenij, sootnosyaschikhsya ne sovsem analogichnim obrazom, provodyat, odnako, S.K.Shaumyan, R.G.Piotrovskij i nekotorie drugie: sr. pari fonemoid fonema, morfemoid morfema). Vmeste s tem vvedenie novogo nomenklaturnogo razgranicheniya povelo bi k dal'nejshemu uslozhneniyu lingvisticheskoj terminologii. Sleduet k tomu zhe uchitivat', chto ponyatie, uzhe vvedennoe v praktiku yazikoznaniya G.Pil'khom pod terminom "metafonema", yavlyaet soboj tol'ko bolee ili menee otdalennuyu analogiyu ponyatiyu fonemi kak lingvisticheskoj edinitsi. Takim obrazom, za isklyucheniem spetsial'no ogovarivaemikh sluchaev avtor operiruet tol'ko odnoj iz dvukh terminologicheskikh sistem sovremennogo yazikoznaniya -- metodicheskoj.

Rabota posvyaschaetsya rassmotreniyu nekotorikh voprosov postroeniya analiticheskikh (ili analiziruyuschikh) modelej fonologicheskoj i morfologicheskoj struktur yazika i, takim obrazom, lish' kosvenno svyazana s metodikoj opisatel'nogo analiza konkretnikh yazikov, traditsionno zanimayuschejsya vosproizvedeniem psikholingvisticheskoj modeli yazikovoj strukturi. V nej zatragivaetsya preimuschestvenno rassmotrenie obschikh chert i spetsifiki fonologicheskogo i morfologicheskogo modelirovaniya i prezhde vsego rassmotrenie suschnosti fonemi i morfemi kak lingvisticheskikh edinits (ili "edinits analiza", kak govorit slozhivshayasya v oblasti postroeniya analiticheskikh modelej yazika terminologiya), t.e. komponentov razlichnikh lingvisticheskikh modelej v ikh skhodstvakh i razlichiyakh. Vmeste s tem vopros o sootnoshenii fonemi i morfemi kak lingvisticheskikh edinits s ikh psikholingvisticheskimi korrelyatami zdes' zatragivaetsya lish' v meru neobkhodimosti. S drugoj storoni, tsel'yu avtora yavlyaetsya osveschenie metodologicheskoj storoni modelirovaniya fonologicheskoj i morfologicheskoj strukturi yazika.

Dannoe rassmotrenie ogranichivaetsya klassom tak nazivaemikh linejnikh fonem i morfem i ostavlyaet v storone ikh "supersegmentnie" raznovidnosti vvidu sovershenno nedostatochnoj razrabotannosti obschej teorii poslednikh (ob'em ponyatiya morfemi zdes' takzhe suzhen do podvedeniya pod dannuyu kategoriyu tol'ko sobstvenno morfologicheskikh elementov i isklyucheniya tak nazivaemikh slovoobrazovatel'nikh morfem). Esli prinyat' vo vnimanie suschestvuyuschee v lingvistike sootnesenie tret'ej lingvisticheskoj edinitsi -- leksemi -- takzhe s planom virazheniya yazika (takoe sootnesenie bilo, v chastnosti, predlozheno na IX Mezhdunarodnom kongresse lingvistov U.Koutsom), to predlagaemie vivodi, po-vidimomu, dolzhni bit' rasprostraneni i na ponyatie poslednej. V sootvetstvii so stavyaschimisya zadachami rabota sostoit iz trekh osnovnikh razdelov. Pervij posvyaschen istorii razrabotki ponyatiya lingvisticheskoj edinitsi v yazikoznanii i rassmotreniyu fizicheskoj, psikhologicheskoj i relyatsionno-fizicheskoj interpretatsij fonemi i morfemi; vtoroj -- obschim predposilkam i suschnosti modelirovaniya fonologicheskoj i morfologicheskoj struktur yazika; tretij -- probleme parallelizma v metodike vichleneniya i v abstraktnom stroenii fonemi i morfemi kak lingvisticheskikh edinits.

Iz trekh predstavlennikh v sovremennom yazikoznanii raznovidnostej strukturnoj lingvistiki -- taksonomicheskoj, tsepochechnoj i transformatsionnoj -- rabota v svoej metodicheskoj chasti v naibol'shej stepeni priblizhaetsya k pervoj. Eto ne znachit, chto zdes' razdelyayutsya skepticheskie vzglyadi, viskazannie v raznoe vremya Ch.Khokketom, R.Yakobsonom, D.Bolingerom i nekotorimi drugimi otnositel'no vozmozhnostej transformatsionnoj modeli po rozhdayuschej grammatiki, khotya, konechno, ni transformatsionnaya grammatika, ni tsepochechnaya, zanimayuschaya v ryade otnoshenij promezhutochnoe mesto mezhdu dvumya ostal'nimi, ne mogut sootnosit'sya so skol'ko-nibud' osobimi etapami v razvitii yazikoznaniya, smenyayuschimi tak nazivaemij taksonomicheskij etap. Naprotiv, edva li imeyutsya osnovaniya somnevat'sya v tom, chto vse tri konfliktuyuschie do nastoyaschego vremeni modeli fakticheski lish' dopolnyayut drug druga, sluzha resheniyu razlichnikh zadach. Khorosho izvestno, naprimer, chto postroenie nekotorikh taksonomicheskikh ryadov yavlyaetsya vazhnoj predposilkoj dlya dal'nejshikh transformatsionnikh preobrazovanij teksta (pri reduktsii frazi k osnovnoj strukture, pri razrabotke konkretnikh morfonemnikh pravil i t.p.). Vmeste s tem nevozmozhno ignorirovat' i samostoyatel'nuyu ob'yasnitel'nuyu silu taksonomicheskoj modeli. Vopreki nastojchivim deklaratsiyam, soderzhaschimsya v deskriptivistskikh issledovaniyakh 40-kh godov, soglasno kotorim sinkhronnaya lingvistika ne imeet dela s ob'yasnitel'nim aspektom izucheniya yazika, postroennie v nikh sistemi ponyatij ob'ektivno dayut taksonomicheskie ob'yasneniya. Tak, B.Blok i Dzh. Trejger pisali v svoem metodicheskom rukovodstve, chto dlya togo "chtobi ob'yasnit' fakti, opisannie lingvistom, poslednij proslezhivaet formi yazika retrospektivno i sravnivaet ikh s sootvetstvuyuschimi formami v rodstvennikh yazikakh. V terminakh lingvisticheskoj nauki edinstvennij otvet na vopros "pochemu?" yavlyaetsya istoricheskim utverzhdeniem". Odnako proizvol'nost' ogranicheniya ob'yasnitel'nikh aspektov nauki planom istorii ob'ekta bolee chem ochevidna. Poetomu naprashivaetsya vivod, chto kritika N.Khomskim razrabativayuschejsya v sovremennom yazikoznanii taksonomicheskoj modeli yazika okazivaetsya nedostatochno pravomernoj, khotya ona i sovershenno spravedlivo obraschaet svoe vnimanie na ee dejstvitel'no uyazvimie mesta (naprimer, v oblasti taksonomicheskoj fonologii takovimi kvalifitsiruyutsya bolee ili menee zavualirovannaya apellyatsiya k universal'nim foneticheskim dopuscheniyam, printsip dopolnitel'noj distributsii, obichnaya otsenka vzaimootnosheniya fonologii i morfofonologii i t.p.). Edva li imeyutsya osnovaniya poetomu somnevat'sya v dostatochnoj aktual'nosti dal'nejshej razrabotki poslednej.

Ob avtore

Vidayuschijsya otechestvennij yazikoved, kavkazoved. V 1952 g. okonchil filologicheskij fakul'tet Leningradskogo gosudarstvennogo ordena Lenina universiteta im. A.A. Zhdanova po spetsial'nosti "Gruzinskij yazik i literatura". S 1954 g. i do kontsa zhizni bil sotrudnikom Instituta yazikoznaniya AN SSSR, v poslednie godi vozglavlyal otdel kavkazskikh yazikov. V 1955 g. zaschitil kandidatskuyu dissertatsiyu, a v 1965 g. -- doktorskuyu dissertatsiyu po teme "Etimologicheskij slovar' kartvel'skikh yazikov". V 1988 g. emu bilo prisvoeno uchenoe zvanie professora po spetsial'nosti "Kavkazskie yaziki". Krug nauchnikh interesov: teoreticheskoe yazikoznanie, evolyutsiya yazika, sravnitel'naya grammatika, etimologiya, tipologiya, areal'naya lingvistika.

G.A. Klimov bil chlenom Glavnoj redaktsii "Lingvisticheskogo atlasa Evropi", chlenom Evropejskogo obschestva kavkazovedov, a takzhe chlenom redkollegii serii tomov "Etimologiya" i otvetstvennim sekretarem zhurnala "Voprosi yazikoznaniya". V 1995 g. stal Laureatom Gosudarstvennoj premii Rossijskoj Federatsii v oblasti nauki i tekhnologij.

G.A. Klimovim izdano bolee 380 rabot, iz nikh 18 monografij. Sredi nikh: "Tipologiya yazikov aktivnogo stroya" (M., 1977; 2-e izd. M.: URSS, 2009), "Printsipi kontensivnoj tipologii" (M., 1983; 2-e izd. M.: URSS, 2009), "Voprosi metodiki sravnitel'no-geneticheskikh issledovanij (M., 1971), "Osnovi lingvisticheskoj komparativistiki" (M., 1990; 2-e izd. M.: URSS, 2009), a takzhe kavkazovedcheskie issledovaniya: "Kavkazskie yaziki" (M., 1965; nem. per. -- 1969), "Vvedenie v kavkazskoe yazikoznanie" (M., 1986; nem. per. -- 1994), "Tipologiya kavkazskikh yazikov" (M., 1981) i dr. Nekotorie monografii perevedeni i izdani za rubezhom.