Уколова В.И. АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ и культура РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ:
Конец V – середина VII века. Изд. стереотип.

Oglavlenie

CONTENTS

Vvedenie

Odin iz "poslednikh rimlyan" – Makrobij otozhdestvil "zolotuyu tsep'" Gomera s velikoj svyaz'yu, soedinyayuschej zemlyu i nebo. Takoj "zolotoj tsep'yu" evropejskoj kul'turi, svyazuyuschej voedino vremena i narodi, bilo antichnoe nasledie, bez kotorogo ne smog obojtis' ni odin posleduyuschij vek. Antichnost' i Srednevekov'e, Antichnost' i Renessans, Antichnost' i Barokko, Antichnost' i Klassitsizm, Antichnost' i natsional'nie kul'turi, Antichnost' i sovremennost' – vse eto ne tol'ko temi dlya spetsial'nikh nauchnikh issledovanij, no i suschestvennie storoni dukhovnoj zhizni Evropi, ee plot' i istoriya.

Na iskhode burnogo, izobilovavshego sotsial'nimi i politicheskimi potryaseniyami XX v., kak nikogda, stalo ochevidnim, chto istoricheskij kul'turnij opit chelovechestva – eto fundament, bez kotorogo ne mozhet bit' buduschego. Ispolnennaya dramatizma bor'ba novogo i starogo, v kotoroj novoe utverzhdaetsya ne za schet ogul'nogo otverzheniya proshlogo, no cherez usvoenie i preobrazovanie luchshego v nasledii predshestvuyuschikh pokolenij, razvivaya zhivuyu preemstvennost' kul'turi, zastavlyaet esche i esche raz obraschat' vzor k perelomnim, revolyutsionnim epokham v istorii, v chastnosti k protyazhennoj polose perekhoda ot rabovladel'cheskoj formatsii k feodal'noj, ot antichnosti k srednevekov'yu. Na smenu rimskoj tsivilizatsii prikhodil mir khristianskij s ego ideyami politicheskoj, no prezhde vsego chelovecheskoj i dukhovnoj obschnosti, v istoricheskoj perspektive sostavivshimi osnovu kul'turnogo universuma srednevekov'ya. Etot universum, predstayuschij ierarkhicheski strojnim na vershine svoego razvitiya, imel moschnij dukhovnij potentsial, intellektual'nie, esteticheskie i nravstvennie impul'si kotorogo doshli i do nashego vremeni, trudno i medlenno voznikal iz khaosa, porozhdennogo padeniem Rima, nashestviyami varvarov i beskonechnimi vojnami.

Stanovlenie feodal'nogo obschestva proshlo neskol'ko faz. Ego pervie, esche ves'ma neopredelennie priznaki mozhno ulovit' zadolgo do nizlozheniya poslednego rimskogo imperatora maloletnego Romula Avgustula v 476 g., sobitiya, prevrativshegosya lish' v bolee ili menee udobnuyu tochku uslovnogo istoricheskogo otscheta. Protsess etot stal razvivat'sya bolee intensivno pri neposredstvennom stolknovenii rimskogo i varvarskogo mirov, aktivizirovavshemsya v V v.

Smisl proiskhodivshego na tom velichajshem "perekrestke vremen" Maksimilian Voloshin poeticheski opredelil kak "presuschestvlenie".

On pisal:

V glukhuyu noch' shestogo veka,
Kogda bil mir i Rim prostert
Pered litsom germanskikh ord
I got tesnil i grabil greka,
I grud' zemli i mramor plit
Gudeli topotom kopit...
...I drevnij Rim ischez vo mgle
Svershilos' preosuschestvlen'e
Vsemirnoj vlasti na zemle:
Orlinaya razzhalas' lapa
I vipal mir. I prinyal Papa
Derzhavu, i prestol vozdvig.
I novij Rim protsvel – velik,
I neob'yaten, kak stikhiya.

Ostroe oschuschenie kontsa prezhnego mira, predela "ikh vremeni" i zhazhda "prozreniya buduschego" prisuschi naibolee vidayuschimsya deyatelyam toj epokhi. Vsya grandioznaya religioznaya utopiya Avreliya Avgustina "O grade bozhiem" – muchitel'nij poisk otveta na vopros: kuda i kak dvizhetsya chelovechestvo, porvavshee s yazicheskim rimskim proshlim i ustremivsheesya k "nebesnomu gradu". Glubokie filosofskie rassuzhdeniya o vremeni v ego "Ispovedi" – eto tozhe otklik na "smenu vremen", dvizhenie istorii i chelovecheskoj dushi v nej. A papa Grigorij Velikij opredelyal suschnost' svoej epokhi slovami biblejskogo proroka "mech dokhodit do dushi" i zhdal vmeste so svoej pastvoj priblizheniya kontsa sveta. "Poslednij rimlyanin" Boetsij setoval na to, chto rimskaya svoboda pogibla, a v poeticheskikh obrazakh svoego "Filosofskogo utesheniya" stremilsya virazit' vsyu nestabil'nost' zemnogo bitiya, gosudarstvennogo ustrojstva, zemnikh blag, chelovecheskikh otnoshenij, nakonets, samoj zhizni. Sobstvenno, chem inim, kak ne poiskom nekoej ustojchivosti sredi "bushuyuschego morya nevzgod" (po ego sobstvennomu virazheniyu), yavlyayutsya "Varii" Flaviya Kassiodora, mudrogo politika, smenivshego togu senatora na ryasu monakha?

Vozniknovenie Ostgotskogo korolevstva (s 493 g.) na territorii Apenninskogo poluostrova, skol'ko bi ni govorit' o ego "prorimskom" kharaktere, slabosti i nedolgovechnosti, vse-taki sozdavalo novuyu istoricheskuyu situatsiyu. Khozyaevami uzhe ne na periferijnoj territorii, no v samom serdtse rimskogo mira stali varvari, utverdiv svoe sobstvennoe politicheskoe gospodstvo (rimskimi imperatorami varvari bivali i ran'she, no teper' ikh vozhdi stanovilis' zakonnimi varvarskimi pravitelyami Italii).

VI vek prines Zapadnoj Evrope nevidannie peremeni. V ego nachale v Italii mi vidim dovol'no sil'noe Ostgotskoe korolevstvo, v seredine stoletiya ono padet pod natiskom Vizantii, k kontsu veka sever Apenninskogo poluostrova stanet langobardskim. Na rubezhe V–VI vv. Yuzhnaya Galliya esche prinadlezhit vestgotam, v Ispanii esche gospodstvuyut svevi, na severe Afriki – vandali. K kontsu VI stoletiya Vestgotskoe korolevstvo v Gallii uzhe davno perestalo suschestvovat', zdes' nabiraet silu gosudarstvo frankov vo glave s Merovingami. Znachitel'naya chast' Pirenejskogo poluostrova stala vestgotskoj, zdes' idet zhestokaya religioznaya vojna; Vizantiya davno vitesnila vandalov iz Afriki. Ischezlo Burgundskoe korolevstvo, ostaviv o sebe neizgladimuyu pamyat' v germanskom epose. Na severe, v Britanii, germanskie plemena anglov i saksov reshitel'no nastupali na kel'tskoe naselenie.

Esche v nachale VI v. varvarskij mir v svoej podavlyayuschej chasti bil arianskim ili yazicheskim. V kontse VI v. rimskaya ortodoksal'naya tserkov' v litse papi Grigoriya Velikogo uzhe vinashivaet derzkie teokraticheskie prityazaniya. VII vek, kazalos', prines khotya bi kakuyu-to vremennuyu i otnositel'nuyu stabilizatsiyu, no v pustinyakh Aravii uzhe vizrevala novaya sila – islam, bor'ba s kotorim na mnogo vekov stanet odnim iz vazhnikh faktorov, opredelyavshikh politicheskuyu i kul'turnuyu istoriyu evropejskogo khristianskogo mira. Vo vtorom desyatiletii VIII v. proizojdet zavoevanie Ispanii arabami, a v 732 g. Karl Martell ostanovit ikh prodvizhenie v bitve pri Puat'e. V Zapadnoj Evrope nachnetsya konsolidatsiya sil, v itoge privedshaya k sozdaniyu imperii Karla Velikogo.

S tochki zreniya istorii kul'turi rannee srednevekov'e kak bi "obramleno" dvumya periodami ozhivleniya i dazhe nekotorogo pod'ema: nachalo VI – pervaya tret' VII v. (tak nazivaemie "ostgotskoe i vestgotskoe vozrozhdeniya") i pervaya polovina IX, a zatem konets X v. – "karolingskoe i ottonovo vozrozhdeniya". Mezhdu nimi raspolagaetsya polosa svoeobraznogo "letargicheskogo" sna kul'turi v Zapadnoj Evrope.

Eta kniga okhvativaet ne vse rannee srednevekov'e, a lish' period s kontsa V do seredini VII v. vklyuchitel'no. To bilo vremya, kogda nachalo mezhformatsionnogo perekhoda sovpalo s intensivnim narastaniem suschestvennikh izmenenij ne tol'ko mirovozzrencheskikh, no i sotsiokul'turnikh protsessov i struktur v tselom. Sokhranenie ili otritsanie preemstvennosti s dukhovnimi tsennostyami i vsem kul'turnim stroem rimskogo, a shire – antichnogo mira, nesmotrya na nalichie razlichnikh sub'ektivnikh podkhodov k nim, priobretalo vazhnejshee ob'ektivnoe znachenie dlya dal'nejshego razvitiya Evropi. Imenno poetomu ponyat' genezis rannesrednevekovoj kul'turi kak opredelennoj istoricheskoj tselostnosti, kak nachal'noj fazi sotsiokul'turnoj sistemi zapadnoevropejskogo srednevekov'ya, opredelit' ee svyaz' i kharakter vzaimodejstviya s dukhovnoj zhizn'yu predshestvuyuschej epokhi – zadacha bol'shoj nauchnoj i mirovozzrencheskoj vazhnosti.

Osoboe znachenie v etoj svyazi priobretaet raskritie roli antichnogo naslediya v formirovanii kul'turi rannego srednevekov'ya. Dolgoe vremya v nashej nauke gospodstvovalo ubezhdenie, chto srednevekov'e nachalos' s togo, chto poverglo v prakh drevnyuyu kul'turu. Pri etom kak-to sovershenno upuskalos' iz vidu, chto prakh etot ne bil razveyan po vetru, a prevratilsya v pochvennij sloj, pitavshij novuyu tsivilizatsiyu. Za poltora veka (s kontsa V do seredini VII v.) sformirovalis' nekotorie opredelyayuschie tendentsii dal'nejshego razvitiya srednevekovoj kul'turi v Zapadnoj Evrope. Etot stol' vazhnij v istoricheskoj perspektive trud bil vo mnogom osuschestvlen takimi krupnimi deyatelyami, kak Boetsij, stoyavshij u istokov novogo tipa filosofstvovaniya, a shire – intellektual'noj zhizni; Kassiodor, sozdavshij obrazets ee organizatsionnikh form; nakonets, Isidor Sevil'skij, polozhivshij nachalo srednevekovomu entsiklopedizmu. Kak antiteza etomu napravleniyu kul'turnogo razvitiya togda zhe poluchila prakticheskoe podkreplenie misl' o nenuzhnosti v tselom mirskogo znaniya dlya khristianina, posledovatel'no otstaivavshayasya osnovatelem zapadnogo monashestva Benediktom Nursijskim i papoj Grigoriem Velikim, kotoraya vposledstvii bila podkhvachena bolee reaktsionnim krilom katolicheskoj tserkvi i kotoroj v znachitel'noj mere srednie veka obyazani svoej "mrachnoj" reputatsiej u gumanistov i deyatelej Prosvescheniya, a otchasti i u istorikov XIX i XX vv.

Tem ne menee imenno v tot period bila predprinyata popitka sokhranit' ryad dostizhenij predshestvuyuschej epokhi, sozdat' na ikh osnove fundament buduschikh pod'emov v kul'ture zapadnoevropejskogo srednevekov'ya. V trudnejshee dlya Zapadnoj Evropi vremya na rubezhe antichnosti i srednevekov'ya s osoboj siloj viyavilos', skol' mnogo mozhet i dolzhen sdelat' kazhdij deyatel' kul'turi dlya ee sokhraneniya i skol' ogromnaya otvetstvennost' za dukhovnoe sostoyanie obschestva lezhit na kazhdom obrazovannom cheloveke. Eto pridaet issledovaniyu dannoj temi ne tol'ko aktual'noe nauchnoe, no i gumanisticheskoe, nravstvennoe znachenie.

Dlya ponimaniya genezisa zapadnoevropejskoj srednevekovoj kul'turi vazhno uchitivat', chto ona formirovalas' v regione, v kotorom nakhodilsya tsentr moschnoj, visokorazvitoj, universalistskoj rimskoj kul'turi. Eta kul'tura imela detal'no i gluboko razrabotannuyu filosofiyu (vo mnogom zaimstvovannuyu u grekov), svoeobraznuyu teologiyu, shirokij spektr nauchno-prakticheskikh znanij, politicheskie teorii; ona bila sformirovana ne tol'ko teoreticheski, v sistemakh vzglyadov, no i zapechatlena v sotsial'no-psikhologicheskikh stereotipakh, obraze zhizni, narodnikh verovaniyakh i t.p. Nevozmozhno predstavit', chtobi stol' razvitaya mnogovekovaya kul'tura mogla ischeznut' istoricheski edinomomentno, v to vremya kak prodolzhali esche suschestvovat' sotsial'nie otnosheniya i instituti, nerazrivno svyazannie s nej, bili zhivi lyudi, vospitannie v ee dukhe. Khranitel'nitsej antichnogo naslediya ostavalas' Vizantiya, svyazi Zapada s kotoroj khotya i oslabevali, no nikogda ne presekalis' polnost'yu"

Antichnost' III–IV vv. porodila takuyu filosofskuyu sistemu, kak neoplatonizm, imevshij tochki soprikosnoveniya s khristianstvom v ves'ma kardinal'nikh voprosakh, a zatem pitavshij srednevekovuyu misl' otnyud' ne vsegda v ortodoksal'no-khristianskikh interpretatsiyakh. V etike, naprimer, poiski asketicheskogo ideala vitekali ne tol'ko iz khristianskikh predstavlenij, no dazhe takie neprimirimie vragi novoj religii, kak Yulian Otstupnik, prikhodili k utverzhdeniyu togo zhe nravstvennogo imperativa na inikh mirovozzrencheskikh osnovaniyakh, usmatrivaya v askeze vikhod iz moral'nogo tupika, v kotorij zashlo pozdneantichnoe obschestvo. V iskusstve v rannem srednevekov'e bili prodolzheni te tendentsii, kotorie zarodilis' esche v III–IV vv. Kul'tura v pozdnej antichnosti dostigla, s odnoj storoni, predel'noj rafinirovannosti, a s drugoj – predel'no uproschalas', ogrublyalas' i prisposablivalas' k potrebnostyam varvariziruyuschegosya obschestva. Eta poslednyaya tendentsiya osobenno zametno proyavilas' v sfere obrazovaniya, kotoroe priobretalo vse bolee primitivnij i utilitarnij kharakter. Klassicheskij, samij rasprostranennij v techenie vsego srednevekov'ya shkol'nij uchebnik bil sozdan afrikanskim neoplatonikom Martsianom Kapelloj v V v. dlya nuzhd pozdneantichnoj shkoli, chto ne pomeshalo emu stat' "kladezem premudrosti" dlya mnogochislennikh pokolenij srednevekovikh shkolyarov. Sleduet uchitivat', chto upadok i varvarizatsiya obnaruzhilis' v kul'turnoj zhizni Zapada zadolgo do padeniya imperii.

"Mirovozzrenie srednikh vekov bilo po preimuschestvu teologicheskim",-pisal F.Engel's. Khristianstvo yavlyalos' ne tol'ko ideologicheskim sterzhnem zapadnoevropejskoj kul'turi, no i ideologicheskoj sanktsiej feodal'nogo stroya. Ono vozniklo v antichnom mire kak otritsanie, no v to zhe vremya i kak porozhdenie ego bitiya i kul'turi. "Soderzhanie khristianskoj doktrini dlya obrazovannikh lyudej antichnosti i dlya gospodstvuyuschego klassa otzhivayuschego rabovladel'cheskogo obschestva i formiruyuschegosya obschestva feodal'nogo bilo neposredstvenno svyazano s antichnoj kul'turoj i pitalos' v osnovnom antichnoj filosofiej i ee znachitel'nim nauchnim soderzhaniem, pravda, ves'ma suschestvenno vidoizmenennoi pod vliyaniem novoj zadachi, vstavshej pered starim obschestvom". Khristianstvo, virosshee na pochve smesheniya iudaizma i ellinisticheskoj filosofii, vobravshee v sebya mnozhestvo elementov razlichnikh religioznikh kul'tov, magii, mistiki, takzhe ne bilo odnorodnim v svoej istorii, projdya put' opredelennoj evolyutsii. I srednevekovoe khristianstvo nel'zya otozhdestvlyat' s khristianstvom pervikh vekov nashej eri, kogda ono tol'ko formirovalos' kak opredelennoe techenie v ostrejshikh doktrinal'nikh sporakh i velo bor'bu za legalizatsiyu v izmenyayuschemsya sotsial'nom mire. Ono ne tozhdestvenno i khristianstvu vremeni Konstantina Velikogo, kogda novaya religiya bila ofitsial'no priznana gosudarstvom. Nachalom srednevekovogo khristianstva mozhno schitat' skladivanie ego vo vselenskuyu religiyu, pretenduyuschuyu na rasprostranenie svoej ne tol'ko dukhovnoj, no i politicheskoj vlasti cherez osobij, porozhdennij eyu institut – tserkov' – na mir, kotorij dolzhen bil stat' ne chem inim, kak podchinennoj tserkvi obschinoj veruyuschikh. Takoe oformlenie zapadnogo khristianstva v mirosozertsanie, v politicheskuyu doktrinu tserkvi, pretenduyuschej na rol' i dukhovnogo pastirya, i politicheskogo rukovoditelya, uporyadochivayuschego vse bol'she pogruzhavsheesya v khaos obschestvennoe bitie togo perioda, proiskhodit v uchenii Avreliya Avgustina, otvedshego bogu i ego namestnitse na zemle – tserkvi – rol' organizatora chelovecheskoj istorii. Stav gosudarstvennoj religiej, priobretya osobij ne tol'ko ideologicheskij, no i politicheskij status, khristianstvo okazalos' adekvatnim potrebnostyam narozhdayuschegosya feodal'nogo mira. Poetomu dlya "opravdaniya" togo, chto istoki srednevekovogo mirosozertsaniya ukhodyat v I–II vv. n. e., ne sleduet pitat'sya iskat' v etot period zarozhdeniya "protofeodal'nikh" elementov. V dannom sluchae mi imeem delo s ves'ma rasprostranennim yavleniem, kogda ideologiya, zarodivshayasya v nedrakh odnoj obschestvenno-ekonomicheskoj formatsii, okazalas' v visshej stepeni sootvetstvuyuschej i drugoj. Eto esche raz ubeditel'no podtverzhdaet, chto ideologicheskoe i kul'turnoe razvitie obschestva ne yavlyaetsya pryamim otrazheniem razvitiya ekonomicheskogo i dazhe sotsial'nogo, i vmeste s tem kul'turnie yavleniya vo vsej polnote raskrivayutsya lish' togda, kogda popadayut v blagopriyatnie usloviya istoricheskoj sredi.

Srednevekovaya kul'tura formirovalas' ne tol'ko v usloviyakh zakata staroj i moschnoj kul'turi rabovladel'cheskogo mira i uprocheniya pozitsij khristianstva. Esche odnim vazhnejshim ee istokom bila dukhovnaya zhizn' varvarskikh narodov, vpervie aktivno vikhodivshikh v etot period na arenu evropejskoj istorii. V poslednie veka suschestvovaniya Rimskoj imperii antichnaya kul'tura dolgoe vremya bila esche nastol'ko sil'noj, chto mogla pogloschat' varvarskij element, khotya postepenno vnutri nee on stanovilsya kak bi brodil'nim kamnem, porozhdayuschim smutu umov i nastroenij. V kontse V–VI vv. situatsiya rezko izmenilas'. Varvarskij element v Evrope stal gospodstvuyuschim (v starikh rimskikh oblastyakh esli ne chislenno, to v kachestve veduschej sili obschestvennogo razvitiya).

Pri vsem znachenii varvarskogo nachala dlya formirovaniya kul'turi rannego srednevekov'ya, issledovanie ego vvidu spetsifichnosti predmeta ostanetsya za predelami etoj knigi. V nej chitatel' ne najdet i rassmotreniya takikh problem, kak sokhranenie elementov yazicheskogo greko-rimskogo soznaniya na urovne obidennogo mirovospriyatiya i sotsial'noj psikhologii, sostoyanie "mentaliteta" ili rol' antichnoj traditsii v stanovlenii varvarskoj gosudarstvennosti. Osnovnaya tsel' etogo issledovaniya – viyavit' suschnost', osobennosti i predeli vliyaniya antichnogo naslediya na stanovlenie novogo srednevekovogo tipa kul'turi prezhde vsego v mirovozzrencheskoj, intellektual'noj oblasti, v sfere obrazovannosti i shkoli, v vosproizvedenii i organizatsii kul'turnoj zhizni, proanalizirovat' dialektiku preemstvennosti ili ee otsutstviya na urovne "visokoj kul'turi" na rubezhe antichnosti i srednevekov'ya. Osobij blok dlya izucheniya sostavili voprosi, svyazannie s otnosheniem khristianskoj tserkvi k antichnomu naslediyu. Ikh rassmotrenie potrebovalo opredelennoj istoricheskoj retrospektsii i privlecheniya istochnikov, khronologicheski vikhodyaschikh za ramki dannoj raboti.

Mi postavili zadachu po vozmozhnosti polnogo issledovaniya vsekh proizvedenij Boetsiya, Kassiodora i Isidora Sevil'skogo, chto pozvolilo osvetit' ikh kontseptsii i metodi bolee posledovatel'no i prijti k nekotorim vivodam, vozmozhno ne vpolne dostizhimim pri traditsionnom viborochnom izuchenii. Sochineniya etikh avtorov ochen' raznoobrazni po zhanram. Sredi nikh vstrechayutsya filosofskie traktati, stikhi, rukovodstva po izucheniyu tekh ili inikh nauk, nastoyaschie entsiklopedii, gosudarstvennie dokumenti, bogoslovskie tolkovaniya, lichnie poslaniya, istoricheskie khroniki, pedagogicheskie nastavleniya i "istorii varvarskikh narodov". Eto i proizvedeniya svetskogo kharaktera, nasischennie antichnimi reministsentsiyami, i teologicheskie sochineniya, poroj viderzhannie v ves'ma rigoristicheskom khristianskom dukhe. Poslednee osobenno kharakterno dlya pisem i sochinenij Grigoriya Velikogo (oni izuchalis' viborochno). Kazhdij vid istochnikov treboval individual'nogo podkhoda, spetsificheskikh metodov issledovaniya, pozvolyavshikh viyavit' plast sobstvenno antichnogo naslediya.

Nauchnaya literatura, posvyaschennaya konkretnim aspektam problemi i krupnejshim deyatelyam kul'turi VI – pervoj polovini VII v., rassmatrivaetsya v tekste knigi, chto daet vozmozhnost' vo vvedenii ogranichit'sya lish' obzorom obschikh napravlenij interpretatsii v istoriografii, preimuschestvenno novejshej, roli antichnogo naslediya v formirovanii srednevekovoj kul'turi, a shire – v genezise feodalizma.

Napomnim esche raz, chto gumanisti, otvergavshie kul'turnoe znachenie srednevekov'ya, v deyatelyakh kul'turi VI–VII vv. videli "poslednikh" rimlyan, s ukhodom kotorikh nastupil mnogovekovoj intellektual'nij krizis, prodolzhavshijsya vplot' do nastupleniya ikh sobstvennoj epokhi, nazvannoj Vozrozhdeniem. Eta zhe liniya otritsaniya srednevekovoj kul'turi bila prodolzhena prosvetitelyami XVIII v. Odnako filosofi togo vremeni, takie, kak Sh.Montesk'e, Zh.Kondorse, I.G.Gerder, a vsled za nimi i istorik E.Gibbon, kotoromu prinadlezhit pervoe fundamental'noe issledovanie problemi padeniya rimskoj tsivilizatsii i utverzhdeniya srednevekovogo mira, nastaivali na tom, chto svyaz' mezhdu etimi epokhami chelovecheskoj istorii ne bila polnost'yu prervana.

Vo vtoroj polovine XIX i nachale XX v. istoriografiya v dannoj oblasti razvivalas' pod znakom bor'bi storonnikov kontinuiteta i diskontinuiteta. Odnako v bitovavshikh togda teoriyakh genezisa feodalizma sobstvenno voprosam kul'turi prakticheski ne udelyalos' vnimaniya, rassmotrenie problemi kontsentrirovalos' na ekonomicheskikh, sotsial'nikh, politicheskikh i pravovikh aspektakh.

Kharakterizuya sostoyanie sovremennoj zarubezhnoj istoriografii v oblasti izucheniya perekhoda ot antichnosti k srednevekov'yu, A.R.Korsunskij i R.Gyunter pisali: "V burzhuaznikh istoriko-teoreticheskikh issledovaniyakh ne stavitsya problema revolyutsii pri perekhode ot rabovladel'cheskogo stroya k feodalizmu, ot antichnosti k srednevekov'yu. V burzhuaznoj istoriografii vsya problematika svoditsya k otnosheniyu mezhdu kontinuitetom i diskontinuitetom. Odnako revolyutsionnaya epokha nikogda polnost'yu ne unichtozhaet predshestvuyuschuyu kul'turu i ne yavlyaetsya sledstviem absolyutnogo diskontinuiteta. Rassmatrivaemaya zdes' epokha sotsial'noj revolyutsii – istoricheskij protsess, v khode kotorogo na protyazhenii 400 let proiskhodit preobrazovanie ekonomicheskogo bazisa i nadstrojki, protsess, v kotorij vpleteni i evolyutsionnie elementi. V klassovom obschestve pri smene odnoj formatsii drugoj total'nogo diskontinuiteta voobsche bit' ne mozhet. V nastoyaschee vremya v burzhuaznoj istoriografii gospodstvuyut bolee ili menee otlichayuschiesya varianti teorii kontinuiteta, nekogda ostorozhno sformulirovannoj N.D.Fyustelem de Kulanzhem i zatem ostro postavlennoj A.Dopshem". Etu otsenku, dannuyu istorikami-marksistami burzhuaznoj istorigrafii, podtverzhdayut mnogochislennie trudi, vishedshie za poslednie godi v Anglii, Frantsii, Italii, FRG i tak ili inache kasayuschiesya stanovleniya feodal'noj Evropi i vo mnogom povtoryayuschie drug druga. V nikh, kak pravilo, otmechaetsya snizhenie urovnya dukhovnoj kul'turi v tot period i bol'shaya rol' katolicheskoj tserkvi v sokhranenii ostatkov antichnogo znaniya, ne unichtozhennikh varvarskimi nashestviyami.

Odnako v rabotakh A.Al'fёl'di, P.Andersona, M.Vesa, P.Khyubingera i ryada drugikh zarubezhnikh issledovatelej pod kul'turoj, v suschnosti, ponimaetsya sistema nadstroechnikh yavlenij, preimuschestvenno gosudarstvennost' i pravo, i lish' otchasti elementi dukhovnoj zhizni obschestva. I v etom kontekste problema perekhoda rassmatrivaetsya kak problema kontinuiteta, diskontinuitet ostaetsya, po suschestvu, tol'ko v nazvaniyakh nekotorikh rabot.

Sud'ba antichnogo naslediya v period padeniya Rimskoj imperii i vozniknoveniya germanskikh korolevstv na ee territorii osveschalas' v burzhuaznoj nauchnoj literature prezhde vsego v ramkakh bor'bi yazichestva i khristianstva (A.Al'fёl'di, G.A.Buass'e, V.Klebsh, Dzh.Gefken, M.Lejstner, Dzh.Libeshyutts, A.Momil'yano, M.Simon i dr.) s bol'shim ili men'shim "uklonom" v storonu istorii tserkvi i ee doktrini. Samostoyatel'nuyu "otrasl'" predstavlyaet soboj izuchenie usvoeniya patristikoj antichnogo znaniya – problema, razrabotannaya ochen' detal'no kak obscheteoreticheski, tak i s tochki zreniya konkretnogo istoriko-kul'turnogo soderzhaniya.

Deyatel'nost' Boetsiya, Kassiodora, Isidora Sevil'skogo, Benedikta Nursijskogo, Grigoriya Velikogo v toj ili inoj stepeni osveschena v issledovaniyakh ob "osnovatelyakh" srednikh vekov, obzornikh trudakh po istorii srednevekovoj filosofii, literaturi, obrazovannosti. Eti raboti ochen' vazhni, tak kak vpisivayut dukhovnuyu zhizn' VI–VII vv. v shirokij istoriko-kul'turnij kontekst, pravda, ne vsegda lish' s polozhitel'nim znakom.

Nesmotrya na obilie rabot, posvyaschennikh probleme perekhoda ot antichnosti k srednevekov'yu, kul'turnaya zhizn' etoj slozhnejshej epokhi trebuet dal'nejshego glubokogo i raznoobraznogo izucheniya v svyazi s vozrastaniem nauchnogo interesa k istokam sovremennoj evropejskoj tsivilizatsii. Eto postoyanno podcherkivaetsya na "issledovatel'skikh nedelyakh" v odnom iz krupnejshikh zapadnoevropejskikh tsentrov po izucheniyu rannego srednevekov'ya v Spoleto.

V russkoj dorevolyutsionnoj istoriografii kul'tura VI – pervoj polovini VII v. poluchila lish' samoe begloe osveschenie, otdel'nie fakti ispol'zovalis' v kontekste ocherkov bolee obschego kharaktera, odnako ideya, chto antichnoe nasledie pri perekhode ot drevnosti k srednevekov'yu ne bilo unichtozheno polnost'yu, dostatochno opredelenno prozvuchala u P.N.Kudryavtseva, L.P.Karsavina, N.A.Vasil'eva. V to vremya ne bilo napisano ni odnoj spetsial'noj raboti o Boetsii, Kassiodore ili Isidore Sevil'skom. Isklyuchenie sostavlyaet lish' deyatel'nost' Grigoriya Velikogo i predshestvuyuschaya ej patristicheskaya traditsiya, kotorie bili izucheni podrobno i gluboko.

Sovetskaya medievistika vnesla znachitel'nij vklad v razrabotku problemi genezisa feodalizma v Zapadnoj Evrope. V rabotakh A.D.Udal'tsova, N.P.Gratsianskogo, A.I.Neusikhina, S.D.Skazkina, A.R.Korsunskogo bila sozdana osnova vseokhvativayuschej kontseptsii perekhoda ot rabovladel'cheskogo obschestva k feodal'nomu, ubeditel'no dokazan ego revolyutsionnij kharakter. Itogi mnogoletnikh diskussij po probleme bili podvedeni v doklade 3. V.Udal'tsovoj i E.V.Gutnovoj na XIII Mezhdunarodnom kongresse istoricheskikh nauk. V rabotakh 3. V.Udal'tsovoj, v chastnosti v ee fundamental'noj monografii "Italiya i Vizantiya v VI v." (M., 1959), bil ostro postavlen vopros o neobkhodimosti bolee glubokogo izucheniya rimskogo vliyaniya na dukhovnuyu zhizn' v etom regione.

Padenie rabovladel'cheskogo stroya na Zapade bilo detal'no rassmotreno E.M.Shtaerman. Yu.L.Bessmertnij, A.Ya.Gurevich, I.A.Dvoretskaya, L.A.Kotel'nikova, S.D.Kovalevskij, G.L.Kurbatov, L.T.Mil'skaya, G.G.Litavrin, istoriki molodogo pokoleniya A.A.Chekalova, O.R.Borodin, V.P.Budanova, I.S.Filippov i dr. pokazali kharakter genezisa feodalizma v otdel'nikh regionakh Zapadnoj i Severnoj Evropi i Vizantii.

O.A.Dobiash-Rozhdestvenskaya, A.D.Lyublinskaya otmetili vazhnost' perekhodnogo perioda dlya razvitiya pis'mennosti v Evrope. N.A.Sidorova perekhod ot antichnosti k srednevekov'yu interpretirovala kak period rezkogo kul'turnogo upadka i utrati vsekh dostizhenij antichnoj tsivilizatsii.

Sovershenno inuyu tochku zreniya gluboko i vsestoronne argumentirovala 3. V.Udal'tsova, ubeditel'no pokazavshaya, chto antichnoe nasledie bilo vazhnejshim istokom ne tol'ko vizantijskoj, no i evropejskoj kul'turi voobsche.

Stanovleniyu srednevekovoj literaturi, filosofii, estetiki posvyascheni monografii S.S.Averintseva, V.V.Bichkova, I.N.Golenischeva-Kutuzova, G.G.Majorova, V.V.Sokolova, glavi v obobschayuschikh trudakh "Kul'tura Vizantii", "Istoriya vsemirnoj literaturi". Problema preemstvennosti v filosofii rabovladel'cheskogo i feodal'nogo obschestv rassmotrena V.K.Chaloyanom i V.V.Sil'vestrovim. V 1970 g. vishli v svet v russkikh perevodakh fragmenti istochnikov po istorii kul'turi rannego srednevekov'ya.

Printsipial'noe znachenie dlya izucheniya problemi imela stat'ya S.S.Averintseva "Sud'bi evropejskoj kul'turnoj traditsii v epokhu perekhoda ot antichnosti k srednevekov'yu", v kotoroj avtoru udalos' ochen' tonko i argumentirovanno pokazat' sochetanie revolyutsionnogo kharaktera mirovozzrencheskogo perevorota s sokhraneniem vazhnejshikh komponentov antichnoj kul'turnoj traditsii.

Eta podlinno sovremennaya postanovka problemi otkrila novie rakursi ee izucheniya.

V monografii A.Ya.Gurevicha "Problemi srednevekovoj narodnoj kul'turi" (M., 1987) genezis srednevekovoj kul'turi rassmotren ne v kontekste knizhnoj traditsii, "visokoj" kul'turi, a na urovne massovogo soznaniya, kristallizatsii osobogo mentaliteta.

Nel'zya ne otmetit', chto nashe obraschenie k dannoj probleme stimulirovalos' usileniem vnimaniya v istorii, literaturovedenii, istorii filosofii, iskusstvoznanii k analizu vzaimosvyazi antichnogo naslediya i Vizantii, Vozrozhdeniya, Barokko, nakonets, sovremennosti.

Bol'shoe znachenie dlya takogo kachestvennogo sdviga v izuchenii vsego kompleksa problem, svyazannikh s antichnim naslediem, imeet glubokaya razrabotka problem antichnoj kul'turi, osuschestvlennaya v trudakh otechestvennikh antichnikov i issledovatelej Renessansa.

V tselom zhe mozhno zaklyuchit', chto izuchenie roli antichnogo naslediya v formirovanii srednevekovoj kul'turi v otechestvennoj istoriografii nakhoditsya esche u samikh istokov.

K.Marks podcherkival, chto istoriya est' rezul'tat deyatel'nosti lyudej. Uchitivat' eto osobenno vazhno pri izuchenii istorii kul'turi, v kotoroj individual'nij vklad kazhdogo ee deyatelya ne mozhet bit' nizveden lish' k obschemu protekaniyu tekh ili inikh protsessov ili k vzaimodejstviyu struktur. Podkhod k nej cherez istoriyu cheloveka-tvortsa stol' zhe vazhen i aktualen, kak i podkhod cherez narodnoe tvorchestvo i soznanie. Iz mnozhestva individual'nikh deyatel'nostej skladivaetsya obschee zdanie kul'turi epokhi, ee sotsial'nij i istoricheskij oblik. Odnako bez istorii konkretnikh tvortsov istoriya kul'turi mertva, ona prevraschaetsya lish' v goluyu funktsiyu, v pridatok k fundamental'nim sferam chelovecheskogo suschestvovaniya, obezlichivaetsya i takim obrazom obestsenivaetsya. Eto i pobudilo nas rassmotret' kul'turu slozhnejshego perekhodnogo perioda cherez deyatel'nost' ee naibolee yarkikh predstavitelej, nemalo potrudivshikhsya dlya togo, chtobi dukhovnaya zhizn' obschestva ne ostanovilas' v svoem razvitii.

About the author

Ukolova Viktoriya Ivanovna

Doktor istoricheskikh nauk, professor, zasluzhennij deyatel' nauki Rossijskoj Federatsii, avtor bolee 400 nauchnikh rabot, v tom chisle 9 monografij i 7 uchebnikov. Ryad ee rabot izdan na anglijskom, ispanskom i kitajskom yazikakh. Sfera nauchnikh interesov V. I. Ukolovoj — istoriya pozdnej Antichnosti, kul'tura zapadnoevropejskogo Srednevekov'ya, filosofiya istorii.