Аландский П.И. История Греции Изд. 3, испр.

Oglavlenie

Predislovie

Avtor vipuskaemogo nine v svet truda, P.I.Alandskij, sostoyal dotsentom po kafedre grecheskoj slovesnosti v Universitete sv.Vladimira s 1874 g. i po den' svoej konchini, 28 oktyabrya 1883 g. Esche svezhie vospominaniya o lichnosti pokojnogo osvobozhdayut nas ot obyazannosti predlagat' zdes' ego kharakteristiku; skazhem tol'ko, chto to bil chelovek obrazovaniya entsiklopedicheskogo, s filosofskim skladom uma i obladal talantom blestyaschego lektora. Prepodavatel'skij tsikl Alandskogo okhvatival tolkovanie mnogikh grecheskikh avtorov, kursi grammatiki grecheskogo yazika i entsiklopedii klassicheskoj filologii, a ravno istorii grecheskoj i rimskoj literaturi i grecheskikh drevnostej. V techenie neskol'kikh let chital pokojnij takzhe i latinskikh avtorov (Plavt, Lukretsij, Tatsit). Za otsutstviem spetsial'nogo prepodavatelya po drevnej istorii v nashem universitete pokojnij tovarisch nash vzyal na sebya prepodavanie i po etomu predmetu.

V poslednie godi svoej prepodavatel'skoj deyatel'nosti kak v Universitete sv.Vladimira, tak i na Kievskikh Visshikh zhenskikh kursakh, gde Alandskij bil odnim iz samikh deyatel'nikh chlenov prepodavatel'skogo sostava s samogo ikh osnovaniya, on otnosilsya s osobennoj lyubov'yu i interesom k svoim chteniyam po drevnej istorii. Predmetom ikh bila kak grecheskaya, tak i rimskaya istoriya. Chereduya eti predmeti iz goda v god, vel Alandskij svoi istoricheskie kursi s 1878 g. i do samoj svoej smerti. Rezul'tatom ego kabinetnikh zanyatij po rimskoj istorii yavilas', pomimo mnogikh retsenzij na raznie novie issledovaniya, ego rabota pod zaglaviem "Drevnejshij period rimskoj istorii i ego izuchenie" (Kiev, 1882).

Kursi po grecheskoj istorii nachinalis' u nego s nachala kul'turnoj zhizni grekov, prichem izlozheniyu predmeta predshestvovalo obiknovenno obschee teoreticheskoe rassmotrenie o tselyakh i zadachakh istoricheskoj nauki. Kurs grecheskoj istorii chital Alandskij tri raza: v 1878–1879, 1880–1881, 1882–1883 uchebnikh godakh, odnovremenno v universitete i na zhenskikh kursakh. Vse tri kursa po grecheskoj istorii bili litografirovani, i pritom po rukopisi samogo avtora. Suschestvennoe otlichie mezhdu pervim i dvumya posleduyuschimi sostoit v tom, chto izlozhenie fakticheskoj istorii v khronologicheskoj posledovatel'nosti zanimaet v pervom gorazdo bol'she mesta, chem v dvukh drugikh, obschee zhe teoreticheskoe izlozhenie, slabo proyavlyayuscheesya v pervom, osobenno preobladaet v poslednem.

Po resheniyu istoriko-filologicheskogo fakul'teta Universiteta sv.Vladimira napechatan pod nashej redaktsiej tretij i poslednij kurs Alandskogo, no tak kak v nem avtor ne dovel litografiyu do kontsa, to mi sochli udobnim dopolnit' ego v kontse iz vtorogo kursa, otkuda i zaimstvovan kak konets pyatoj, tak i vsya shestaya glava. Nasha dolya truda sostoyala glavnim obrazom v korrekture. No, opasayas' vpolne doveryat' litografii, mi staralis', po mere vozmozhnosti, proveryat' tsitati, prichem i prishlos' mnogie iz nikh ispravit', a ravno i ustranit' nekotorie lapsus memoriae ili, bit' mozhet, calami avtora. Zagolovki tsitiruemikh sochinenij proveryalis' i davaemi bili v bolee polnoj i tochnoj forme, chem ta, v kakoj oni bili zaneseni v litografiyu. Ustraneno bilo takzhe kolebanie v napisanii grecheskikh imen. Vot, kazhetsya, i vse, v chem mi videli svoyu obyazannost' po otnosheniyu k vipuskaemomu nine v svet proizvedeniyu nashego pokojnogo tovarischa. Popolnyat' bibliograficheskie ukazaniya avtora mi ne schitali nuzhnim; lish' koe-gde v interesakh uchaschikhsya dani bili ukazaniya na novejshie protiv tekh, kakie znal avtor, izdaniya nekotorikh rabot novoj uchenoj literaturi.

Esche odno slovo v zaklyuchenie. Pokojnij avtor dumal sam ob izdanii svoikh lektsij po grecheskoj istorii. On predpolagal pristupit' k pechataniyu v 1884–1885 akademicheskom godu, kogda emu predstoyalo opyat' chitat' kurs po etomu predmetu. Mi gluboko sozhaleem, chto izdavaemomu nine kursu ne suzhdeno bilo poyavit'sya v svet pod neposredstvennoj redaktsiej avtora. No mi dumaem, odnako, chto i v tom vide, kakoj imeet v nastoyaschee vremya "Istoriya Gretsii" P.I.Alandskogo, trud etot budet prinyat s sochuvstviem i polnim vnimaniem kak nashimi otechestvennimi uchenimi, tak i prepodavatelyami klassicheskikh yazikov v nashikh gimnaziyakh, a ravno i mozhet sluzhit' ves'ma udobnim posobiem pri universitetskom prepodavanii grecheskoj istorii i drevnostej.

Yulian Kulakovskij,

Aleksej Kozlov

Iz vvedeniya

§ 1. Nesmotrya na to chto istoricheskaya literatura suschestvuet uzhe dlinnij ryad vekov i zaklyuchaet v sebe proizvedeniya velikikh umov kak drevnego, tak i novogo vremeni, ponyatie ob istorii kak nauke daleko esche ne viyasnilos' s nadlezhaschej tochnost'yu i polnotoj. Na voprosi o predmete, zadache i metodakh istorii, o sisteme i trebovaniyakh istoricheskogo izlozheniya do sikh por net soglasnogo otveta u predstavitelej nashej nauki, kotorie ochen' neokhotno viskazivayut svoi vozzreniya na to, chem i kak, po ikh mneniyu, dolzhna zanimat'sya istoriya. V neizmerimo bogatoj istoricheskoj literature vsekh narodov mozhno ukazat' dovol'no sochinenij, s uspekhom razreshivshikh zadachi khudozhestvennoj kompozitsii i izlozheniya i predstavlyayuschikh blestyaschie obraztsi istorii kak iskusstva. No takikh sochinenij, kotorie otvechali bi dostupnomu uzhe nam teper' ponyatiyu ob istorii kak nauke ne imeetsya ni v odnoj literature. Vot pochemu izuchayuschij istoriyu ne mozhet ogranichit'sya izucheniem gotovikh obraztsov, no dolzhen sam, putem sobstvennogo razmishleniya i kritiki chuzhikh mnenij, raz'yasnyat' i ispravlyat' ponyatie o zadachakh, sredstvakh i priemakh istoricheskogo znaniya. Ryadom s obrabotkoj istoricheskogo materiala v kazhdom dannom sluchae dolzhno idti stremlenie k opredeleniyu plana buduschej nauki; inache i sobranie materiala ne prineset toj pol'zi, kakuyu imeet v vidu trudolyubivij issledovatel'.

Dlya raz'yasneniya ponyatiya ob istorii bilo bi v visshej stepeni polezno prosledit' uspekhi istoricheskogo znaniya i izlozheniya v svyazi s obschim dvizheniem filosofii i nauki; pokazat', kak postepenno izmenyalsya vzglyad na to, chem i kak dolzhna zanimat'sya istoriya i kakim trebovaniyam dolzhen udovletvoryat' istorik. No polnoj i s etoyu tsel'yu sostavlennoj istorii nashej nauki esche ne suschestvuet; ob otdelennikh opitakh v oblasti drevnej istoriografii skazano budet dal'she.

Svoe nachalo i imya istoriya poluchila u grekov. Grecheskoe slovo proiskhodit ot kornya -vid- (sr. nashe vid-et') i oznachalo pervonachal'no vospriyatie posredstvom zreniya i slukha, a potom znanie, poluchennoe putem takogo vospriyatiya. No uzhe u Gerodota slovo istoriya poluchaet novij smisl i v otlichie ot znaniya, priobretennogo putem sobstvennogo nablyudeniya, oznachaet znanie, poluchennoe ot drugikh posredstvom rassprosov (II. 99). Tol'ko u pozdnejshikh grecheskikh pisatelej, nachinaya s Polibiya (II v. R.X.), slovo istoriya poluchaet smisl povestvovaniya, izlozheniya togo, chto uznano; no dlya oboznacheniya samoj sovokupnosti sobitij, sostavlyayuschikh predmet rasskaza, slovo istoriya, po-vidimomu, ne upotreblyalos' drevnimi. (Sm.: Creuzer. Die historische Kunst d. Grieschen. Leipzig, 1803. IV Albschnitt, 6 Anm. Zdes' sopostavleni i ob'yasneni slova, upotreblyavshiesya grekami dlya virazheniya ponyatij, otnosyaschikhsya k istoricheskomu znaniyu i izlozheniyu.)

Istoricheskoe znanie i izlozhenie prinimalo razlichnie formi, smotrya po tomu, v kakoe otnoshenie stavilsya um cheloveka k sobitiyam, sostavlyavshim predmet ego nablyudeniya i razmishleniya. Nesmotrya na vse razlichie v podrobnostyakh, vse formi istoricheskogo znaniya i izlozheniya mogut bit' svedeni k trem tipam, sootvetstvuyuschim troyakomu otnosheniyu uma k predmetu, ego zanimayuschemu. Za neimeniem bolee podkhodyaschikh nazvanij dlya etikh trekh tipov, mozhno pervij iz nikh nazvat' letopisnim, vtoroj – memuarnim, tretij – nauchnim, ili: ob'ektivnim, sub'ektivnim i ob'ektivno-sub'ektivnim. Tam, gde razvitie istorii shlo samostoyatel'nim putem, eti tri tipa sledovali drug za drugom v poryadke, ukazannom vishe, prichem kazhdij iz nikh, razvivayas', ot prostejshikh form voskhodil k bolee i bolee slozhnim.

§ 2. Letopisnij tip. Istoricheskoe znanie, kak pokazivaet pervonachal'nij smisl slova "istoriya", nachinaetsya s vospriyatiya; istoricheskoe izlozhenie – s pamyatnoj zametki, virazhayuschej v chistom vide rezul'tat vospriyatiya. Neobichajnie yavleniya prirodi i porazitel'nie sobitiya chelovecheskoj zhizni ostanavlivali na sebe vnimanie cheloveka, yarko otpechatlevalis' v ego voobrazhenii i virazhalis' v kratkom i sukhom izvestii. Zdes' otnoshenie uma k tomu, chto pered nim, v visshej stepeni prosto: za vpechatleniem izvne sleduet predstavlenie; predstavlenie oblekaetsya v formi, dannie yazikom; obrazi zamenyayutsya nazvaniyami i rezul'tat vospriyatiya zakreplyaetsya s pomosch'yu pis'ma. Material, dannij vospriyatiem, ne podvergaetsya dal'nejshej pererabotke, no v chistom i pervonachal'nom vide perekhodit snachala v slovo, potom v zapis'. Otmechayutsya zapis'yu otdel'nie sobitiya bez vsyakogo podbora i svyazi. Takie otmetki osobenno lyubili greki, ne propuskavshie sluchaya uvekovechit' pamyat' o sebe i svoikh deyaniyakh. Grecheskie naemniki tsarya Psammetikha, soprovozhdavshie ego v pokhodi v Nubiyu do tekh por, poka mozhno bilo plit' po reke (Nilu), uvekovechili svoe uchastie v ekspeditsii nadpis'yu na kolossal'noj statue pered khramom v Nubii. Eto odna iz samikh drevnikh grecheskikh nadpisej (otnositsya k kontsu VII ili nachalu VI v.).

S etoj pervonachal'noj stupeni sluchajnikh i razbrosannikh zapisej istoricheskoe znanie i izlozhenie podnyalos' vishe, kogda obrazovalsya klass lyudej, po svoemu obrazovaniyu i polozheniyu sposobnikh i raspolozhennikh k posledovatel'noj zapisi vidayuschikhsya sobitij. Takim klassom bili zhretsi v drevnosti i dukhovenstvo v Srednie veka. Pri khramakh velis' spiski glavnikh zhretsov i zhrits s otmetkoyu chisla let ikh sluzhbi. Do nas doshla kopiya s takogo spiska zhretsov pri khrame Posejdona v gorode Galikarnasse, sdelannaya s podlinnika, otnosyaschegosya k VII stoletiyu. Tochno takzhe velis' spiski tsarej i arkhontov v Gretsii, konsulov v Rime. Vmeste s zapis'yu imeni i let sluzhbi delalis' otmetki o vazhnejshikh sobitiyakh, sluchivshikhsya v pravlenie dannogo litsa. V Rime takie spiski i otmetki velis' pravil'no velikim pervosvyaschennikom, kotorij ezhegodno na beloj doske zapisival snachala imena konsulov i drugikh sanovnikov, a potom i dostopamyatnie sobitiya, sluchivshiesya pri nikh (naprimer, dorogoviznu s'estnikh pripasov, zatmenie luni i solntsa, voennie pokhodi i t.p.). Naryadu s zapisyami ofitsial'nimi suschestvovali i chastnie. Znatnie rodi v Gretsii i Rime veli rodoslovnie spiski, ili genealogii, v kotorikh takzhe vmeste s imenami predkov upominalis' i podvigi ikh. Takimi rodoslovnimi spiskami pol'zovalis' posleduyuschie istoriki (v Gretsii logografi) dlya opredeleniya vremeni sobitij, imi opisivaemikh. (Sm.: Duncker M. Gesch. d. Alterthums. V v. 5, 89. 5 izd.) Spiski zhretsov, pravitelej ili predkov znatnikh rodov s otmetkami sobitij predstavlyayut pervonachal'nuyu formu letopisaniya, otlichitel'nimi chertami kotoroj bili: kratkost' i sukhost' izvestij; otsutstvie opredelennogo plana v ikh podbore; otsutstvie vsyakoj svyazi, krome poryadka vo vremeni; polnoe otsutstvie sub'ektivnogo elementa. Takie letopisi otrazhali v sebe lish' ryad sluchajnikh vospriyatij uma, ne tronutikh ni voobrazheniem, ni chuvstvom i potomu otnositel'no bolee dostovernikh.

Dal'nejshee razvitie letopisnogo tipa sostoyalo v tom, chto izvestiya o sobitiyakh sovremennikh stanovilos' vse raznoobraznee i podrobnee. Vnimanie letopistsa vse s bol'shim i bol'shim uchastiem sledilo za sovremennost'yu i skhvativalo ryadom s krupnimi i bolee melkie cherti sobitij, prichem k dannim vospriyatiya stali primeshivat'sya, nezametno dlya pishuschego, i cherti, podskazannie ego voobrazheniem i chuvstvom. Po mere togo kak vpechatleniya dejstvitel'nosti zatragivali um glubzhe i shire, istoricheskoe znanie stanovilos' bogache soderzhaniem; izlozhenie delalos' zhivee, no zato umen'shalas' blizost' izobrazheniya k predmetu ego. Ne dovol'stvuyas' sukhimi i kratkimi zametkami predshestvennikov, prodolzhateli vospolnyali ikh tem, chto khranilos' v pamyati naroda v vide polubasnoslovnikh predanij o sobitiyakh i litsakh minuvshego vremeni. Takim obrazom, i pri izobrazhenii proshedshego naryadu s nemnogimi dannimi vospriyatiya bili upotrebleni v delo vimisli, sotkannie narodnoj fantaziej pod diktovku chuvstva. I zdes' naskol'ko znanie viigrivalo v polnote, nastol'ko teryalo v dostovernosti. Vmeste s vimishlennimi litsami i faktami iz narodnikh skazanij pro nikh v istoriyu pronik i pervobitnij sposob ob'yasneniya togo, chto proiskhodit, predpolagavshij vsyudu pryamoe vmeshatel'stvo i dejstvie bozhestva. Kogda istoricheskoe znanie, ne ogranichivayas' izlozheniem faktov, pereshlo k ob'yasneniyu ikh v mificheskoj teorii miropravleniya, ono nashlo gotovij otvet na svoi zaprosi. Priblizitel'no na etoj stupeni stoyalo istoricheskoe znanie i izlozhenie v epokhu, predstavitelyami kotoroj bili logografi, pervie grecheskie istoriki. Po slovam Dionisiya Galikarnasskogo, odni iz logografov pisali istoriyu ellinov, drugie – varvarov. Eti istorii oni ne svyazivali odnu s drugoj, no izlagali po narodam i gorodam i izdavali kazhduyu otdel'no. Prichem imeli v vidu odnu i tu zhe tsel' – istoricheskie pamyatniki, khranivshiesya u tuzemtsev po narodam i gorodam, chast'yu v khramakh, chast'yu v drugikh obschestvennikh zdaniyakh, izdat' dlya vseobschego svedeniya v tom vide, v kakom oni prinyali ikh, nichego ni pribavlyaya, ni ubavlyaya. Mezhdu etimi istoricheskimi pamyatnikami nakhodilis' takzhe inogda mifi, v kotorie verili tol'ko po ikh glubokoj drevnosti, i nekotorie neobiknovennie prevratnosti sud'bi, zaklyuchayuschie v sebe mnogo nelepostej.

Dal'nejshee razvitie letopisnogo tipa istorii predstavlyaet sleduyuschie cherti.

1. Rasshirenie oblasti, zakhvativaemoj istorikom; svod khronik daet nachalo svyaznoj istorii narodov i gosudarstv (primer: "Istoriya" Tita Liviya v rimskoj literature); za istoriej otdel'nikh gosudarstv sleduyut popitki izlozheniya vseobschej ili vsemirnoj istorii (takuyu popitku predstavlyaet "Istoricheskaya biblioteka" Diodora Sitsilijskogo, sovremennika Avgusta). Rasshirenie granits na pervikh porakh ne soprovozhdaetsya izmeneniem v kharaktere kompozitsii i izlozheniya: sobitiya izlagayutsya po godam bez vsyakoj klassifikatsii; vnimanie istorika sosredotocheno na vneshnej zhizni narodov; izlozhenie sokhranyaet svoj ob'ektivnij kharakter; istorik ogranichivaetsya svodom v odno tseloe i pereskazom materiala, najdennogo u letopistsev ili predshestvuyuschikh istorikov.

2. Izoschrenie kriticheskoj sposobnosti i iskusstva otdelyat' fakti ot vimislov fantazii i domislov rassudka. Zachatki istoricheskoj kritiki primetni yasno v sochinenii Gerodota i dostigayut polnoj zrelosti v tvoreniyakh Fukidida. Razvitiyu kriticheskoj sposobnosti iskusstva po preimuschestvu blagopriyatstvuet letopisnij tip istorii, vsledstvie spokojnogo i besstrastnogo otnosheniya k faktam, kotoroe sostavlyaet glavnuyu kharakteristicheskuyu chertu etogo tipa.

3. Vozrastanie interesa k vnutrennej istorii gosudarstv i narodov, vsledstvie kotorogo vnimanie istorika, ne ogranichivayas' sobitiyami politicheskimi, nachinaet vse bolee i bolee sledit' za peremenami v umstvennoj deyatel'nosti i v nravstvennom sostoyanii obschestva. Etim putem politicheskaya istoriya postepenno perekhodila v istoriyu kul'turi ili tsivilizatsii.

4. Uspekh v ob'yasnenii istoricheskikh faktov. Vnachale letopisnij tip predstavlyaet tol'ko zapis' faktov bez vsyakoj po pitki ob'yasnit' ikh. Zatem fakti predstavlyayutsya delom voli i moguschestva bogov. Po mere togo kak mifologicheskoe vozzrenie smenyaetsya metafizicheskim, chelovekopodobnie bogi ustupayut mesto snachala bezlichnomu bozhestvu (to qe'331on u Gerodota), a potom – otvlechennim printsipam, v rode predopredeleniya, sud'bi, neobkhodimosti. Skoro, odnako, ne dovol'stvuyas' ukazaniem na otdalennie i vseobschie prichini, istoriki nachinayut iskat' ob'yasneniya istoricheskikh sobitij v ponyatiyakh, chuvstvakh i zhelaniyakh lits, prinimavshikh v nikh uchastie. Predstavitelem etogo napravleniya u grekov yavlyaetsya Fukidid, u rimlyan – Tatsit. Po mere uspekhov psikhologicheskogo nablyudeniya i analiza viyasnyayutsya bolee i bolee osnovnie i postoyannie cherti chelovecheskoj prirodi, ee gospodstvuyuschie sklonnosti i raspolozheniya, i togda istoriki, ne dovol'stvuyas' ob'yasneniem sobitij iz blizhajshikh pobuzhdenij, ukazivayut na svojstva chelovecheskoj prirodi voobsche, na dejstvitel'nie ili tol'ko predpolagaemie zakoni ee, na odnoobraziya v podbore i poryadke sobitij, zamechaemie v istorii. Fukidid, rasskazivaya (III, 81 i dalee) o bor'be politicheskikh partij v ego vremya, delaet sleduyuschee zamechanie: "...tut proiskhodilo to, chto vsegda budet sluchat'sya, poka chelovecheskaya priroda ostanetsya toyu zhe samoyu".

5. Usovershenstvovanie kompozitsii. Letopisnomu tipu v ego pervonachal'nom vide svojstvenna sluchajnost', kak v podbore, tak i v raspolozhenii istoricheskogo materiala. Dannie vospriyatiya otmechayutsya v tom poryadke, v kakom oni sledovali odno za drugim; otdel'nie momenti sobitiya obiknovenno ottorgayutsya drug ot druga, otmechayutsya porozn' i vperemeshku s momentami drugikh sobitij. Pervoj popitkoj polozhit' konets khaoticheskomu izlozheniyu istoricheskogo materiala yavlyaetsya raspolozhenie ego po godam. Takov poryadok letopisej. Priurochivaya material k godichnim periodam, letopis' na pervikh porakh ne zabotitsya o sokhranenii tsel'nosti sobitij, soedinyaet vmeste razlichnie sobitiya dannogo goda i izlagaet porozn' otdel'nie momenti odnogo i togo zhe fakta, kol' skoro oni ne umeschayutsya v predelakh odnogo goda. Dal'nejshim usovershenstvovaniem letopisnoj kompozitsii yavlyaetsya stremlenie sokhranit' tsel'nost' sobitij, ne otklonyayas' daleko ot raspredeleniya ikh po godam. S etoyu tsel'yu soedinyayutsya vmeste cherti sobitij, prinadlezhaschie k godam predshestvuyuschim ili posleduyuschim; istorik to oglyadivaetsya nazad i pripominaet otmechennoe ran'she, to zabegaet vpered i rasskazivaet sluchivsheesya v sleduyuschem godu; primeri kombinatsii letopisnogo poryadka s trebovaniyami vnutrennego edinstva predstavlyayut Fukidid v svoej "Istorii Peloponesskoj vojni" i Tatsit v svoej "Letopisi". Zatem letopisnij poryadok ustupaet sovsem svoe mesto kompozitsii, osnovannoj na vnutrennem edinstve sobitij; godichnie periodi s pestrim soderzhaniem smenyayutsya tsel'nimi kartinami, soedinyayuschimi v odno tseloe vse momenti dannogo sobitiya, rasseyannie po raznim tochkam v prostranstve i vremeni. Poslednim shagom v etom napravlenii yavlyaetsya raspolozhenie istoricheskogo materiala po otdelam ili storonam zhizni naroda i periodam ego istorii. Tut soedinyayutsya po gruppam sobitiya politicheskoj zhizni, sobitiya v oblasti literaturi, iskusstva, peremeni v obschestvennom bitu i t.d. Do sikh por net esche ustanovivshejsya klassifikatsii istoricheskogo materiala. Naibolee obdumannuyu popitku predstavlyaet klassifikatsiya, dannaya Spenserom v ego "Opisatel'noj sotsiologii". Takim obrazom letopisnij tip istorii, nachav s besporyadochnogo i sluchajnogo raspolozheniya dannikh vospriyatiya, postepenno doshel do khudozhestvennoj kompozitsii, virazhayuschej vnutrennee edinstvo i vzaimnuyu svyaz' sobitij, naskol'ko to i drugoe dostupno vnimaniyu nablyudatelya.

Dlya togo chtobi poluchit' naglyadnoe predstavlenie o razvitii letopisnogo tipa istorii polezno sravnit' ego nizshie i visshie formi, khotya bi po obrazchikam v "Istorii Srednikh vekov" M.Stasyulevicha, prichem sleduet imet' v vidu punkti, otmechennie vishe. § 3. Memuarnij, ili sub'ektivnij tip istorii v protivopolozhnost' letopisnomu virazhaet soboyu takoe otnoshenie k sobitiyam, pri kotorom poslednie ne tol'ko otrazhayutsya v ume, no dejstvuyut i na chuvstvo, vozbuzhdaya v nem razlichnie dvizheniya. Chuvstvo, zatronutoe sobitiyami, dejstvuet na voobrazhenie i refleksiyu; k dannim vospriyatiya, iduschim iz dejstvitel'nosti, prisoedinyayutsya dannie pamyati, podobrannie voobrazheniem pod diktovku chuvstva, ili ponyatiya i misli, sootvetstvuyuschie poslednemu. V itoge poluchaetsya obraz sobitiya, v kotorom cherti dejstvitel'nosti slivayutsya s vimislami fantazii, okrashivayutsya, a podchas i sovsem zaslonyayutsya mneniyami, podskazannimi chuvstvom. Esli ob'ektivnij tip istorii mozhno schitat' bolee ili menee chistim otrazheniem dejstvitel'nosti, to v tipe sub'ektivnom mi imeem pered soboyu ne stol'ko otrazhenie dejstvitel'nosti, skol'ko virazhenie lichnosti nablyudatelya; tam – tochnij protokol sobitiya; zdes' – razmishlenie po povodu ego.

V istorii ob'ektivnoj lichnost' avtora skrivaetsya za sobitiyami; v istorii sub'ektivnoj ona, naprotiv, chasto zaslonyaet sobitiya; v pervoj – obraz sobitij slagaetsya iz chert i krasok, vzyatikh s dejstvitel'nosti; vo vtoroj – on v znachitel'noj stepeni zavisit ot lichnosti istorika, ot gospodstvuyuschego napravleniya ego mislej i chuvstv. Letopisnij tip zanyat glavnim obrazom izobrazheniem sobitij; memuarnij – ikh otsenkoj s tochki zreniya nravstvennoj ili politicheskoj; pervij izlagaet fakti i deyaniya; vtoroj analiziruet pobuzhdeniya i risuet kharakteri.

Memuarnij tip voznikaet v poru sil'nogo razvitiya lichnosti, v periodi politicheskikh i sotsial'nikh smut i katastrof – tak bilo v Rime v period ot Sulli do Tsezarya, vo Frantsii v epokhu velikoj revolyutsii. Dal'nejshee razvitie memuarnogo tipa predstavlyaet pragmaticheskaya istoriya, v kotoroj izlozhenie i otsenka sobitij opredelyaetsya pouchitel'nimi tselyami v rode opravdaniya kakikh-nibud' politicheskikh printsipov ili soobscheniya moral'nikh nazidanij. Predstavitelem takoj istorii v drevnem mire bil Polibij (II v. do R.X.), kotorij v svoej "Istorii Punicheskikh vojn" rasskaz o sobitiyakh soprovozhdaet rassuzhdeniem ob ikh znachenii i prichinakh, vdaetsya v analiz i otsenku pobuzhdenij dejstvuyuschikh lits. Sosredotochiv svoe vnimanie na sobitiyakh, zatronuvshikh ego chuvstvo, istorik-pragmatist ne razvlekaetsya drugimi, pridaet bolee edinstva svoemu izlozheniyu, v raspolozhenii svoego materiala rukovoditsya ne stol'ko sosedstvom sobitij v prostranstve i vremeni, skol'ko skhodstvom otnosheniya ikh k idee ili chuvstvu, kotoroe zanimaet ego. Vissheyu stupen'yu v razvitii memuarnogo tipa yavlyaetsya filosofiya istorii kak popitka svesti vse beskonechno raznoobraznoe soderzhanie zhizni narodov i gosudarstv k odnoj ili nemnogim osnovnim ideyam ili nachalam. Podobno filosofii prirodi, i filosofiya istorii bila vizvana potrebnost'yu ob'edinit' otdel'nie poznaniya o yavleniyakh fizicheskogo i nravstvennogo mira v odno tsel'noe i strojnoe mirovozzrenie, otvechayuschee na vse zaprosi uma. Filosofiya istorii zanimaetsya ne izlozheniem faktov, a ob'yasneniem ikh, prichem, ne dovol'stvuyas' blizhajshimi usloviyami, zaklyuchayuschimisya v svojstvakh prirodi i dukha, ona stremitsya k otkritiyu vseobschikh i vechnikh faktorov istorii. Odni priznavali takim faktorom bozhestvennij promisel, drugie – vechnie svojstva chelovecheskogo dukha, tret'i – sili i zakoni prirodi. Zadacha filosofskogo postroeniya istorii sostoit v tom, chtobi vsej sovokupnost'yu faktov i sobitij opravdat' teoriyu, podskazannuyu lish' nichtozhnoj dolej etikh faktov, da i to rassmatrivaemikh v sub'ektivnom osveschenii. Filosofskoe postroenie istorii est' prezhdevremennaya popitka razreshit' zadachu chelovecheskoj zhizni. No nesmotrya na vsyu mosch' umov, predprinimavshikh takie popitki, poslednie ne imeli uspekha. Samoe glubokoe i napryazhennoe razmishlenie ne v silakh voznagradit' nedostatok tochnikh i dostovernikh svedenij o predmete, a potomu v istorii, kak i v drugikh oblastyakh znaniya, za filosofskim razmishleniem po pyatam idet metodicheskoe i kropotlivoe izuchenie, privodyaschee snachala k chastnim i uzkim, a potom i bolee shirokim obobscheniyam.

Izuchayuschemu istoriyu neobkhodimo oznakomit'sya s popitkami filosofskogo postroeniya ee, potomu chto neudachi etikh popitok v tselom ne isklyuchayut prisutstviya v nikh glubokikh i vernikh vozzrenij na prirodu i smisl otdel'nikh yavlenij istorii. Sm.: Stasyulevich M. Opit istoricheskogo obzora glavnikh sistem filosofii istorii. SPb., 1866. Novejshaya istoriya etikh sistem: Die Philos\"ophie der Geschichte, Darstellung und Kritik der Versuche zu einem Aufbau derselben v. K.Eochol. 1878. V predislovii est' kratkij obzor literaturi predmeta. Izlozhenie szhato i yasno; suzhdeniya avtora metki. K sozhaleniyu, obzor novejshikh sistem filosofii istorii sdelan slishkom kratko i poverkhnostno.

§ 4. Nauchnij tip istorii. Zadatki ego, i pritom ves'ma krupnie, zamechayutsya esche u grekov; sochinenie Aristotelya "O politike" predstavlyaet obrazets v etom rode. Razvitie etogo tipa istorii, bolee bistroe i neprerivnoe, nachalos' v novejshee vremya, kogda tip nauchnogo znaniya opredelilsya voobsche vpolne, blagodarya uspekham estestvennikh nauk. Nauchnoe znanie, ne doiskivayas' suschnostej i proizvodyaschikh prichin, dovol'stvuetsya otkritiem zakonov, t.e. edinoobrazij v sosuschestvovanii i posledovatel'nosti yavlenij. V izuchenii obschestvennoj zhizni nauchnij tip istorii, v otlichie ot letopisnogo, ne dovol'stvuetsya spisivaniem edinichnikh faktov v poryadke ikh posledovatel'nosti, no stremitsya k otkritiyu i opredeleniyu istoricheskikh zakonov, t.e. takikh edinoobrazij v poryadke istoricheskikh yavlenij, kotorie budut imet' mesto vsegda i vezde pri dannikh usloviyakh. Letopisnaya istoriya naroda tak zhe tochno, kak i biografiya lichnosti, ustanovlyaet, chto v dannom meste i v dannoe vremya za faktom A sledoval fakt V. Nauchnaya istoriya, sravnivaya neskol'ko podobnikh sluchaev, staraetsya opredelit', pri kakikh usloviyakh V neizmenno sleduet za A. Letopisets rasskazivaet, chto v 600Nkh gg. nizshij klass afinskogo obschestva stradal pod gnetom nuzhdi i dolgovikh obyazatel'stv, chto za etim sledovalo nedovol'stvo suschestvuyuschim poryadkom veschej, a za nedovol'stvom yavilis' preobrazovaniya. Nauchnaya istoriya staraetsya opredelit', pri kakikh usloviyakh neizmenno bivaet posledovatel'nost' yavlenij, ukazannaya v dannom sluchae, t.e. pri kakikh usloviyakh nuzhda podvlastnikh vedet k nedovol'stvu politicheskim poryadkom, a eto nedovol'stvo v svoyu ochered' vizivaet preobrazovaniya. Opredeliv eti usloviya, t.e. najdya zakon, istorik daet v ruki letopistsu klyuch dlya ob'yasneniya chastnogo sluchaya, s kotorim poslednij imeet delo. Takim obrazom, nauchnaya istoriya zaimstvuet material ot letopisnoj i vzamen togo soobschaet poslednej osnovi dlya ob'yasneniya i sistematizatsii faktov, izuchaemikh eyu. Istoriya dannogo naroda ili gosudarstva v svoej ideal'noj forme dolzhna soedinyat' preimuschestva letopisnogo i nauchnogo tipa, ona dolzhna predstavit' pravdivuyu i khudozhestvennuyu biografiyu etogo naroda i ob'yasnenie ego sudeb iz obschikh zakonov razvitiya. Nauchnij istorik dolzhen v sebe soedinyat' kachestva letopistsa: pronitsatel'nost' i trezvost' nablyudenij, stremlenie k istine i otvraschenie k vimislu, – i kachestva memuarista: sposobnost' pronikat' v glubinu yavlenij, analizirovat' i obnaruzhivat' ikh skritie motivi. Istorik-letopisets ustanavlivaet i opisivaet edinichnie ili konkretnie fakti; istorik nauchnij slichaet eti edinichnie fakti i putem analiza i otvlecheniya stroit iz nikh fakti obschie. Kazhdaya uspeshnaya rabota v oblasti letopisnoj istorii uvelichivaet material dlya nauki, kazhdaya uspeshnaya rabota v oblasti nauchnoj istorii sodejstvuet postroeniyu iz etogo materiala obschej teorii istoricheskikh yavlenij.

Opredeleniyu nauchnogo tipa istorii ves'ma mnogo sodejstvoval Ogyust Kont v svoem "Kurse polozhitel'noj filosofii", stremivshijsya primenit' polozhitel'nij ili nauchnij metod issledovaniya k izucheniyu obschestva, ego zhizni v ee status quo – sotsial'naya statika i v ee istoricheskom razvitii – sotsial'naya dinamika (V i VI tt. "Kursa polozhitel'noj filosofii"). O Konte i ego uchenii sm.: Ogyust Kont i polozhitel'naya filosofiya. Izlozhenie i issledovanie L'yuisa i D.S.Millya. SPb., 1867.

Polnoj istorii nashej nauki do sikh por ne imeetsya. Kratkij ocherk sdelan Gertsbergom v "Entsiklopedii" Ersha i Grubera v stat'e pod slovom Geschichte (1 Setc, 62 Th.). Tam zhe dano obozrenie razlichnikh form istorii i ukazani predshestvuyuschie sochineniya po teorii istorii. Stat'ya Gertsberga zasluzhivaet vnimaniya glavnim obrazom potomu, chto net nichego luchshego v etom rode.

Ob avtore

Russkij istorik, spetsialist v oblasti klassicheskoj filologii i istorii Drevnej Gretsii i Rima. Rodilsya v sem'e sel'skogo svyaschennika. V 1865 g. okonchil Sankt-Peterburgskuyu dukhovnuyu seminariyu, v 1870 g. okonchil kurs na istoriko-filologicheskom fakul'tete Sankt-Peterburgskogo universiteta. V 1873 g. zaschitil magisterskuyu dissertatsiyu na temu "Sintaksicheskie issledovaniya. Znachenie i upotreblenie Conjuctivi v yazike "Iliadi" i "Odissei". V 1873-1874 gg. chital lektsii po grecheskoj slovesnosti v Sankt-Peterburgskom universitete; v 1874 g. izbran v dotsenti Universiteta Sv. Vladimira v Kieve. S 1878 g. takzhe prepodaval na Kievskikh visshikh zhenskikh kursakh istoriyu Gretsii i Rima i rimskoj literaturi.

Osnovnie sochineniya P. I. Alandskogo po filologii i istorii drevnego mira: "Poeziya kak predmet nauki" (1875), "Izobrazhenie dushevnikh dvizhenij v tragediyakh Sofokla: Opit dlya teorii poeticheskogo tvorchestva" (1877), "Filologicheskoe izuchenie proizvedenij Sofokla" (1877), "Obozrenie istorii Gretsii" (1879), "Drevnejshij period istorii Rima i ego izuchenie" (1882), "Zapiski po istorii Gretsii" (1883).