| Ot izdatel'stva |
| Predislovie avtora |
| Glava 1. Drevnejshij period |
| | 1.1. | Vozniknovenie gosudarstv |
| | 1.2. | Ot zhivotnogo k cheloveku |
| | 1.3. | Vozniknovenie rinka |
| | 1.4. | Poyavlenie remeslennikov |
| | 1.5. | Rasprostranenie i razvitie tekhnologij |
| | 1.6. | Proiskhozhdenie neandertal'tsa |
| | 1.7. | Proiskhozhdenie kroman'ontsa |
| | 1.8. | Vozniknovenie zemledeliya |
| | 1.9. | Evolyutsiya gosudarstvennosti |
| | 1.10. | Rasselenie cheloveka |
| | 1.11. | Vozniknovenie ras |
| | Vivodi |
| Glava 2. Gosudarstvennij etap |
| | 2.1. | Izmerenie vremeni |
| | 2.2. | Klyuchevie dati nashego letoischisleniya |
| | 2.3. | Kalendarnie tekhnologii |
| | 2.4. | Respublikanskij kalendar' |
| | 2.5. | Istoriya nashego letoischisleniya |
| | 2.6. | Kalendarnie gibridi v istorii |
| | 2.7. | Edinstvennoe reshenie |
| | 2.8. | Vosproizvodstvo Velikikh knyazej |
| | 2.9. | Kalendarnie shkali |
| | 2.10. | Drevnejshij Zakon |
| | 2.11. | Ot Adama do imperii |
Fal'shivost' ofitsial'noj drevnej istorii segodnya uzhe ne vizivaet
somnenij u tekh, kto ne polenilsya v nee vniknut'. Otstaivayut ee
libo dogmatiki, ne obladayuschie neobkhodimoj kul'turoj mishleniya,
libo te, u kogo v etoj sfere est' tot ili inoj merkantil'nij
interes.
V otlichie ot lyuboj normal'noj nauki, ofitsial'naya istoriya voobsche
ne utruzhdaet sebya otvetami na voprosi "kak" i "pochemu". Ona
ne v sostoyanii dat' khot' malo-mal'ski udovletvoritel'nogo otveta
na desyatki samikh estestvennikh voprosov.
Pochemu imenno v Anglii i Yaponii levostoronnee dvizhenie?
Pochemu u evreev rod idet po materinskoj linii? I eto pri ikh
drevnejshej istorii, raspisannoj v biblii, gde uzhe neskol'ko
tisyach let nazad bil patriarkhal'nij uklad i materinskomu rodu
ne bilo mesta.
Kto takie baski, kogda i otkuda oni prishli v Ispaniyu?
Kto takie yanichari, i iz kogo oni nabiralis'?
Kak stroilis' egipetskie piramidi?
Pochemu v istoricheskikh khronikakh net dannikh o prirodnikh
katastrofakh v rajone 1260 goda, khotya issledovaniya snezhnikh sloev
Antarktidi i Grenlandii vpolne odnoznachno ukazivayut na kataklizm
planetarnogo masshtaba v eto vremya?
Kak v "bronzovij vek" dobivali olovo, vtoroj krome medi
osnovnoj komponent bronzi? Medi v mire mnogo, i tekhnologiya ee
polucheniya prosta. Olova v mire gorazdo men'she, mestorozhdeniya
bednee. I samo olovo v prirode vsegda prisutstvuet v vide
splavov s drugimi metallami, tak chto ochistka olova ot primesej
predstavlyaet soboj ser'eznuyu tekhnicheskuyu problemu.
Iz chego v drevnosti delali parusa skandinavi? Len v Skandinavii
ne rastet, khlopok, estestvenno, tozhe. U nikh voobsche net
sobstvennikh resursov dlya vozniknoveniya morekhodstva. A soglasno
TI (traditsionnoj istorii) skandinavi na protyazhenii vekov bili
luchshimi morekhodami mira, navodya svoimi nabegami uzhas na vsyu
Evropu vplot' do Gretsii.
Moskovskij Kreml' postroili v XVI veke iz belogo kamnya.
Ob'yasnit' eto mozhno tol'ko lish' tem, chto v to vremya tekhnologii
stroitel'stva iz kirpicha v Moskovii esche ne bilo, poskol'ku
sebestoimost' stroitel'stva iz kamnya, dobivaemogo
v kamenolomnyakh, vo mnogo raz vishe, chem iz kirpicha. Ochevidno, chto
zasekretit' eti stroitel'nie tekhnologii nevozmozhno, poskol'ku
vse na vidu. A bili li v to vremya drevnie kirpichnie postrojki
v Zapadnoj Evrope (sobori v Parizhe, Kel'ne i t.d.), otnosimie
po TI v esche bolee rannie veka?
Kak SShA tseloe stoletie obkhodilis' bez sobstvennoj valyuti? Pervie
dollari vipuscheni v 90-e godi XIX veka, a nezavisimosti SShA
soglasno TI dobilis' vo vtoroj polovine XVIII.
Pochemu v 1582 godu vesennee ravnodenstvie prikhoditsya ne na 21 marta? Eto pokazivayut sovremennie astronomicheskie rascheti.
Pri etom Grigorianskij kalendar' soglasno TI vvodilsya
v 1582 godu tak, chtobi vesennee ravnodenstvie v 1582 godu prishlos'
imenno na 21 marta, kak bilo v 325 godu vo vremya provedeniya
pervogo Vselenskogo sobora, gde eto ravnodenstvie spetsial'no
izmeryalos'.
Kak opredelyali vesennee ravnodenstvie na pervom Vselenskom
sobore? I chto eto bilo za ravnodenstvie, esli chasov, pozvolyayuschikh
sravnit' prodolzhitel'nost' dnya i nochi, ne bilo?
Pochemu vse stat'i po filosofii v entsiklopediyu Brokgauza i Efrona
bili zakazani russkomu filosofu Solov'evu, a F.Nitsshe (po TI)
dazhe ne mog rasprodat' v Germanii svoi publikatsii tirazhom vsego
40 ekzemplyarov? Eto pri tom, chto soglasno TI nemetskaya
filosofskaya shkola bila veduschej v XVII--XIX vekakh. Kak ona
mogla suschestvovat' bez sootvetstvuyuschej sredi?
Pochemu pravoslavnaya tserkovnaya sluzhba idet bez muzikal'nogo
akkompanementa, khotya vliyanie dukhovnoj muziki na slushatelej
ogromno?
Pochemu net arabskikh tsifr na monetakh Petra I? Pochemu vo dvortse
v Kolomenskom, osnovnoj zagorodnoj rezidentsii russkikh tsarej,
do Petra I vklyuchitel'no, okna bili slyudyanimi? I eto pri tom, chto
Petr I soglasno TI aktivno vnedryal vse novoe, posilal uchit'sya
za granitsu, zakupal dikovinki. Pri Ekaterine II dvorets bil snesen
po prichine ego vetkhosti, no pered etim detal'no opisan.
Kak stali printsami Svyaschennoj Rimskoj imperii deti Men'shikova?
Etot fakt utverzhdaetsya v stat'e, napisannoj ofitsial'nim
genealogom doma Romanovikh E.P.Karnovichem.
Kak v srednie veka zaschischalis' zamki krestonostsev na Blizhnem
Vostoke, esli bol'shinstvo iz nikh dazhe ne imeet vnutrennikh
istochnikov vodi? Turisticheskie gidi sami inogda rasskazivayut eto
lyuboznatel'nim turistam, no podnimat' "nauchnij shum" -- "rubit' suk, na kotorom oni sami sidyat", ne speshat.
Turisticheskij biznes diktuet svoi pravila.
Pochemu Pavel I tsesarevichem naznachil vtorogo svoego sina
Konstantina Pavlovicha, khotya sam zhe vvel zakon o nasledovanii
vlasti po pervorodstvu?
Kto organizoval perevorot s ubijstvom Pavla I? Prostejshij analiz
pokazivaet, chto Aleksandr I zdes' ni pri chem. A drugikh figur
zainteresovannikh v perevorote v TI net.
Za chto Ekaterina II otdala Golshtiniyu? V TI skazka, chto prosto
tak pereustupili prestol mladshej vetvi toj zhe dinastii,
k kotoroj prinadlezhal Petr III. Ne yasno, zachem eto sdelali,
i pochemu posle etogo Golshtiniya ne ostalas' chast'yu Rossijskoj
imperii, kak, k primeru, Pol'sha ili Finlyandiya.
Pochemu Ekaterina II likvidirovala Zaporozhskuyu Sech', i pochemu
posle etogo chast' kazakov ushli za Dunaj, na territorii Turtsii,
perebezhav, takim obrazom, na storonu protivnika Rossii?
I spisok takikh otnositel'no prostikh i estestvennikh voprosov,
na kotorie ofitsial'naya istoriya ne v sostoyanii dat' vrazumitel'nikh
otvetov, mozhno prodolzhat' i prodolzhat'.
A esli podojti k kritike ofitsial'noj istorii bolee sistemno,
s pozitsij toj ili inoj nauki, to ona polnost'yu rassipaetsya. Nachnem
s ekonomiki.
Kak v drevnosti vozniklo rabovladenie? Ved' samoe slozhnoe
ne pobedit' kogo-to v vojne, a organizovat' trud pokorennikh
na novikh dlya nikh usloviyakh. Trud raba neeffektiven, a dlya ego
organizatsii esche trebuetsya khorosho oplachivaemij shtat okhrani
i nadsmotrschikov, poskol'ku rabota opasnaya. Poetomu rabstvo
stanovitsya ekonomicheski opravdano tol'ko tam, gde effektivnost'
raboti legko otsenivat', pobeg prakticheski nevozmozhen
po estestvennim usloviyam, i shtat okhrani v rezul'tate etogo mozhet
bit' otnositel'no nebol'shim. V kamenolomne ili na galere.
A doverit' rabu, bivshemu prezhde svobodnim, pasti skot ili rabotat'
v pole, kogda vse ego misli tol'ko o tom, kak ubezhat',
ne poluchitsya.
Kazalos' bi rabovladenie v Amerike eto utverzhdenie oprovergaet.
Odnako amerikanskoe rabstvo stalo ekonomicheski vozmozhnim po dvum
prichinam. Vo-pervikh, bezhat' negram bilo nekuda, rodnoj dom
za okeanom, a na territorii vsej Ameriki "na nem uzhe napisano",
chto on rab, esli bez khozyaina, znachit beglij. Vo-vtorikh, i u sebya
na rodine v Afrike prodannie v Ameriku rabi ne bili svobodni.
Oni bili rabami s rozhdeniya. Potomu drugogo suschestvovaniya prosto
ne predstavlyali. Ono bilo dlya nikh estestvenno. Po etoj zhe
prichine eti rabi bili ochen' deshevi.
Sootvetstvenno ikh nikto ne lovil i ne poraboschal nasil'no.
Podobnaya rabota ekonomicheski tozhe ne opravdana, slishkom opasno
i khlopotno lovit' svobodnikh lyudej, sposobnikh za sebya postoyat'.
Sebestoimost' takikh rabov bila bi ochen' visokoj, a prodazhnaya
tsena gorazdo nizhe, chem, skazhem, ekzoticheskikh afrikanskikh
zhivotnikh. Tak chto etot biznes ne bil bi vigodnim. V dannom zhe
sluchae tsena na rabov v Amerike posle dostavki cherez okean
s uchetom visokoj smertnosti v puti, i ser'eznoj riskovannosti
podobnogo biznesa, ob'yavlennogo mnogimi stranami vne zakona,
ostavalas' vpolne priemlemoj. Znachit, v Afrike etot tovar bil
ochen' deshev.
Tak chto rabovladenie drevnosti pridumano uzhe vo vtoroj polovine
XIX veka. Tsivilizatsiya dolzhna bila voznikat', osnovivayas' tol'ko
na svobodnom, bolee effektivnom trude. V drevnosti, dlya nizkogo
urovnya razvitiya proizvoditel'nikh sil, eto bilo osobenno
aktual'no.
Ili drugoj ekonomicheski neob'yasnimij v TI "fenomen drevnosti".
Evropejskaya istoriya nachinaetsya s Balkan. Iz Drevnej Gretsii
proiskhodit kul'tura vsej tsivilizatsii. A kak voznikla grecheskaya
tsivilizatsiya, kakie bili dlya etogo ekonomicheskie osnovaniya?
-- Peresekayuschikhsya torgovikh putej v zone Gretsii net. Usloviya dlya
sel'skogo khozyajstva otnositel'no skromnie. Mezhdu prochim, tam zhe
na Balkanakh, chut' severnee, usloviya dlya sel'skogo khozyajstva
zametno luchshe. Poleznikh iskopaemikh v Gretsii prakticheski net. Tak
chto remesla zdes' nikogda ne protsvetali. Ribolovstvom zanimat'sya
mozhno, no usloviya dlya etogo ne luchshe, chem na sosednikh
territoriyakh. Tak chto net ekonomicheskikh osnovanij dlya
vozniknoveniya v Gretsii tsentra mirovoj tsivilizatsii.
A kak zhe togda voznikli grecheskie drevnie poseleniya
i "gosudarstva"? -- Eto piratskie bazi. Potomu raspolagalis'
oni na kamenistikh ostrovakh v Egejskom more. No piratstvo, kak
i lyuboj drugoj vid razboya, ne sozidatelen, on mozhet suschestvovat'
tol'ko kogda ryadom est' kogo grabit'. Ego voobsche mozhno uslovno
schitat' obobschennim nalogom na ekonomiku. No ch'yu? -- A eto
znachit, chto nedaleko bil ekonomicheskij tsentr, ekonomika kotorogo
bila nastol'ko moschna, chto pozvolyala na "otkusivanii"
otnositel'no nebol'shoj "chasti nalogov" suschestvovat' tseloj
gruppe melkikh grecheskikh "gosudarstv". Takim tsentrom, voznikshim
na peresechenii torgovikh putej, svyazivayuschikh Chernomorskij bassejn
so Sredizemnomorskim, bil Konstantinopol'. A uzhe vsled
za Konstantinopolem voznikli piratskie bazi v Egejskom more.
Mezhdu prochim, i Konstantinopol' ne bil pervim tsentrom,
iz kotorogo razvilas' tsivilizatsiya na planete. On voznik
na peresechenii torgovikh putej, svyazivayuschikh ogromnie uzhe dostatochno
razvitie territorii, sposobnie dat' dlya torgovli mnozhestvo
tovarov. Tsivilizatsiya zarodilas' gde-to v drugom meste, i Gretsiya
zdes' sovershenno ni pri chem.
V ofitsial'noj istorii est' tri zavoevaniya, kogda skotovodi
kochevniki pokoryali gorazdo bolee razvitie i tsivilizovannie
gosudarstva. Arabi zavoevali obshirnie territorii v Aravii i na severe Afriki, vtorglis' na Pirenejskij poluostrov. Mongoli
pokorili Kitaj, Srednyuyu Aziyu, Rus'. Turki zavoevali Vizantiyu.
Odnako prostejshij ekonomicheskij analiz pokazivaet, chto
u skotovodov kochevnikov net ekonomicheskikh stimulov k ob'edineniyu
v edinoe tsentralizovannoe gosudarstvo. Kochevniki zhivut rodami. Ikh
ekonomicheski nichto ne svyazivaet, poskol'ku khozyajstvo prakticheski
polnost'yu natural'no. Da i sosedi kazhdomu rodu ne nuzhni, oni
meshayut tem, chto ob'edayut sosednie pastbischa. Bolee togo, ochen'
krupnij rod nachinaet ispitivat' ekonomicheskie slozhnosti,
poskol'ku bol'shoe stado budet bistro ob'edat' korm v odnom meste
i chasche stanut perekhodi, men'she ostanetsya vremeni na svobodnij
vigul zhivotnikh. Takomu krupnomu rodu ekonomicheski vigodno
razdelit'sya na chasti. Tak chto tsentrobezhnie yavleniya v ekonomike
kochevnikov budut peresilivat' lyubie tendentsii k ob'edineniyu.
Dazhe proizoshedshee po tem ili inim osnovaniyam ob'edinenie rodov
ne mozhet bit' krepkim i dolgovechnim. Kak zhe s takoj organizatsiej
mozhno pobezhdat' tsentralizovannie gosudarstva? Tak chto vse eti
velikie zavoevaniya -- vidumki teoretikov ot istorii,
ne ponimavshikh zakonov ekonomiki.
S tochki zreniya ekonomiki v ofitsial'noj istorii mozhno najti
i inie printsipial'nie nesuraznosti. K primeru, neslozhno pokazat',
chto ne mogut tsentri tsivilizatsii voznikat' nezavisimimi ochagami:
Mezhdurech'e, Egipet, Gretsiya, Indiya, Kitaj. Pervij zhe voznikshij
tsentr budet po skorosti razvitiya namnogo operezhat' okruzhayuschie
netsivilizovannie rajoni. Poetomu on budet bistro rasshiryat'sya
do razmerov mirovoj imperii. A uzhe potom na sleduyuschem etape
razvitiya (kul'turnogo, tekhnicheskogo, politicheskogo) proiskhodit
droblenie. "Feodal'naya razdroblennost'" v srednie veka, kak
obschee zakonomernoe yavlenie, eto mif, pridumannij vo vtoroj
polovine XIX veka. Na territorii Rossii nikogda ne bilo
samostoyatel'nikh knyazhestv. I nineshnie gosudarstva v Evrope
voznikli tozhe sovsem ne tak, kak risuet eto ofitsial'naya istoriya.
Ili drugoj "potryasayuschij fakt" iz ofitsial'noj istorii. Rossiya
(ili do togo Moskoviya) v srednevekov'e otstaet ot Evropejskikh
gosudarstv v literature, nauke, zhivopisi, muzike, poligrafii
na stoletiya. No kazhdij kul'turnij aspekt iz perechislennikh
suschestvuet ne sam po sebe, otorvano ot drugikh. On chast' obschego
kul'turnogo kompleksa, v chastnosti suschestvuyuschego v to vremya
nabora tekhnologij. Poluchaetsya, chto Rossiya kachestvenno otstaet
ot Evropi v chasti tekhnologij, no pri etom ne tol'ko torguet, no i uspeshno, na ravnikh voyuet. A poslednee, pri takom kolossal'nom
otstavanii, nevozmozhno v printsipe.
I razvivaetsya sootvetstvuyuschaya kul'tura ne sama po sebe, a v sootvetstvii s voznikayuschimi potrebnostyami v rinochnikh usloviyakh.
Na knigi, kartini, skul'pturu i t.d. v Evrope est' spros, a v Rossii ego chto zhe net? A esli spros tozhe est', to snachala
na rinok dolzhni prijti tovari iz tekh mest, gde oni est'. I budut
oni stoit' suschestvenno dorozhe, chem tam, gde proizvedeni. A raz
tak, to po rinochnim normam sledom dolzhni prijti i tekhnologii
(priekhat' mastera), chtobi proizvodit' dorogostoyaschie tovari
na meste. Tak chto tekhnicheskoe otstavanie vozmozhno na godi, maksimum -- na odno pokolenie ($\sim$ dvukh desyatiletij), no ne mnogie
stoletiya. Chto-to v ofitsial'noj istorii v etoj chasti ne to.
Ne mozhet tsivilizatsiya suschestvovat' vopreki zakonam ekonomiki.
Tak chto ekonomicheskij analiz kamnya na kamne ne ostavlyaet
ot drevnej ofitsial'noj istorii. Priblizitel'no takoj zhe rezul'tat
poluchaetsya pri analize ofitsial'noj istorii s tochki zreniya
biologii.
Nachnem s togo, chto professional'nie istoriki, zanimayuschiesya
proiskhozhdeniem cheloveka, kak v religioznuyu dogmu veryat
v nekotorie obscheprinyatie v ikh srede postulati i kategoricheski
ne khotyat prinimat' v rassmotrenie ochevidnie dannie chelovecheskoj
fiziologii, ot kotorikh nikuda ne denesh'sya.
Chelovecheskij zrachok ili ustrojstvo nosoglotki cheloveka
okazivaetsya blizhe vsego k vodnim obitatelyam planeti vrode
tyulenya. Chelovek fakticheski edinstvennij iz primatov, dlya
kotorogo vodnaya sreda yavlyaetsya komfortnoj. Mezhdu pal'tsami ruk
cheloveka sokhranilis' rudimentarnie pereponki. Volosyanoj pokrov
pochti po vsemu telu soshel na net, perejdya v rudimentarnoe
sostoyanie. Nos udlinen, i nozdri napravleni vniz, tak chtobi
ne zakhlebivat'sya pri niryanii. Etot nabor dannikh prakticheski
odnoznachno ukazivaet na to, chto biologicheskaya evolyutsiya nashego
nedavnego predka prokhodila v tesnom kontakte s vodnoj sredoj.
A nalichie u cheloveka, edinstvennogo iz primatov, sloya podkozhnogo
zhira ukazivaet esche i na to, chto etot etap evolyutsii prokhodil ne v ekvatorial'nikh rajonakh planeti, a tam, gde, po krajnej mere,
v zimnee vremya, bivaet prokhladno.
Ofitsial'naya istoriya eti dannie i sleduyuschie iz nikh vivodi
polnost'yu ignoriruet, khotya nikak vrazumitel'no ob'yasnit' takie
osobennosti chelovecheskoj fiziologii ne mozhet.
Vse akademicheskie skhemi evolyutsii cheloveka voobsche ne mogut vnyatno
otvetit' na samie prostie i estestvennie voprosi. Gde, kogda
i kak proiskhodila evolyutsiya, formirovalsya vid sovremennogo
cheloveka? Kak chelovek stal khischnikom? Kak on pereshel
k pryamokhozhdeniyu? Kak proiskhodil perekhod iz zhivotnogo sostoyaniya
soznaniya v chelovecheskoe? Gde voobsche ta gran', kotoraya otdelyaet
cheloveka ot zhivotnogo? Kak chelovecheskij predok vizhival v dikoj
prirode, poka ne nauchilsya delat' chelovecheskie orudiya truda?
I t.d.
Vse akademicheskie teorii odnoznachno nastaivayut na afrikanskom
proiskhozhdenii cheloveka. Odnako provedennij S.N.Golovko
sistemnij ekologicheskij analiz, uchitivayuschij usloviya sredi
obitaniya, opasnikh dlya cheloveka khischnikov, pischevikh konkurentov,
odnoznachno pokazivaet, chto ne bilo u zhivotnogo s chelovecheskoj
fiziologij shansov dlya vizhivaniya v Afrike. Vid formirovalsya
v drugom meste.
Dlya togo chtobi v etikh teoriyakh khot' kak to soshlis' kontsi
s kontsami, prikhoditsya proiskhozhdenie cheloveka otodvigat' v proshloe
na millioni let. Eto otkrivaet neogranichennie vozmozhnosti dlya
poleta fantazii i vsyacheskikh neproveryaemikh predpolozhenij.
No takoe udlinenie istorii cheloveka porozhdaet seriyu novikh
nerazreshimikh problem. K primeru, vstaet vopros o tom, kak
chelovek rasselyalsya po raznim kontinentam. Dokhodit do togo, chto
vser'ez dazhe rassmatrivayutsya teorii, v kotorikh biologicheskij vid
cheloveka voznik ne v odnom, a raznikh mestakh planeti, nezavisimo.
S tochki zreniya biologii, genetiki i teorii evolyutsii eto polnij
nonsens.
Ili drugoj akademicheskij kur'ez. Udlinenie istorii cheloveka
i odnovremenno s etim nalichie dannikh arkheologii o tom, chto
neandertalets bil ne tol'ko v Evrope, no i v Amerike, vinuzhdaet
sdelat' vivod, chto chelovecheskij predok neodnokratno pronikal
iz Evrazii v Ameriku cherez Beringov proliv (ili peresheek)
i rasselyalsya po Amerike.
Dlya podobnoj migratsii net ni malejshikh osnovanij, dazhe esli
predpolozhit', chto klimat na planete suschestvenno otlichalsya
ot sovremennogo. A zdes' vser'ez rassmatrivayutsya varianti, chto
takaya migratsiya sluchalas' neodnokratno, na raznom urovne razvitiya
chelovecheskogo predka, v chastnosti esche i do odomashnivaniya
razlichnikh vidov zhivotnikh.
Vse eti vivodi i rassuzhdeniya otnosyatsya k dalekomu proshlomu
i nosyat kak bi chisto teoreticheskij kharakter, zachastuyu neinteresnij
ili ne sovsem ponyatnij ryadovomu chitatelyu. No est' i bolee
blizkie i ponyatnie vsem temi, k primeru, o roste cheloveka.
Kazalos' bi, zdes' vse prosto i yasno, net nikakikh problem. A tem
ne menee sama eta tema v ofitsial'noj istorii i arkheologii
nakhoditsya pod zapretom k issledovaniyu! Pochemu? -- Da potomu chto
odna "podveshivaet" vsyu ofitsial'nuyu istoriyu.
Okazivaetsya, chto vid sovremennogo cheloveka esche ochen' molod,
i prodolzhaet menyat'sya, v chastnosti, bistro rasti. Prakticheski
kazhdij v sostoyanii zametit' na protyazhenii zhizni etot fakt
po svoemu okruzheniyu. No eto ne kakoe-to vremennoe sluchajnoe yavlenie
(mozhno vspomnit' segodnya uzhe stikhshie razgovori ob akseleratsii),
a postoyannij monotonnij protsess, kotorij legko ustanavlivaetsya
na osnovanii rezul'tatov meditsinskogo osmotra prizivnikov
v armiyu. Eti dannie stali fiksirovat'sya vo vtoroj polovine XIX veka, i pokazivayut, chto vid cheloveka v srednem podrastaet
na 12--15 % za stoletie. No vid cheloveka ros i do togo. Eto mozhno
uvidet' po sokhranivshejsya odezhde, mebeli, oruzhiyu, dospekham,
ostankam lyudej. Kazhdij mozhet v etom legko ubedit'sya, posetiv,
k primeru, Kievo-Pecherskuyu lavru. Ostanki ee svyatikh -- konets
XVIII -- nachalo XIX veka.
Ekaterina II, dama ochen' krupnaya dlya svoego vremeni, imela rost
135 sm, a G.Potemkin, po svidetel'stvam sovremennikov gigant,
bil visotoj 146 sm. Rost legko proschitivaetsya po ikh
sokhranivshejsya odezhde, khotya est' i inie osnovaniya dlya takikh
utverzhdenij.
Karl V, muzhchina dlya svoego vremeni krupnij, vo vremena
Ekaterini II uzhe schitalsya ochen' malen'kim, tak chto nazvanie
karlik stalo naritsatel'nim, i pozzhe posluzhilo prototipom
Pushkinskogo "karli s borodoj" v poeme Ruslan i Lyudmila. Tak
chto esli tempi rosta biologicheskogo vida cheloveka kakoe-to vremya
bili postoyanni, a dannie arkheologii na eto ukazivayut
nedvusmislenno, to v XVI veke srednij rost lyudej bil menee
metra. O kakoj mnogotisyacheletnej istorii chelovechestva v etom
sluchae mozhet idti rech'. A atletizm antichnikh Gretsii i Rima posle
proyasneniya voprosa o roste cheloveka voobsche stanovitsya
anekdotichnim. Estestvenno srazu zhe voznikaet vopros
o proiskhozhdenii "antichnikh skul'ptur", bol'shinstvo kotorikh
khranitsya v muzeyakh Anglii i Frantsii.
Lingvistika -- prikladnaya nauchnaya distsiplina. Chto-to v nej
poddaetsya ob'ektivnomu analizu, ne zavisimomu ot drugikh nauk,
no vo mnogom lingvisti vinuzhdeni sledovat' za ofitsial'noj istoriej.
Esli, skazhem, istoriki utverzhdayut, chto takoe-to gosudarstvo bilo
ran'she ili takoj-to yazik v rezul'tate voennogo zavoevaniya
rasprostranilsya tam-to, to lingvisti obyazani sledovat'
za istorikami, ukladivaya svoi teorii v ruslo ofitsial'noj istorii.
Osparivat' "istoricheskie realii" lingvisti ne v sostoyanii.
Odnako v nekotorikh sluchayakh eto privodit k yavnomu absurdu ili
tomu, chto nekotorie ob'ektivnie dannie prikhoditsya ignorirovat'.
K primeru, kazhdomu, khot' nemnogo vnikshemu v lingvisticheskuyu
problematiku yasno, chto pis'mennost' bez glasnikh dolzhna
predshestvovat' pis'mennosti, v kotoroj zvuki razbiti na glasnuyu
i soglasnuyu chasti. Otsyuda v chastnosti dolzhno sledovat', chto
arabskij yazik, poyavivshijsya soglasno TI na politicheskoj stsene
v sed'mom veke, yavno drevnee, chem latinskij ukhodyaschij po TI
v vos'moj vek do n.e.
Konechno, sil'no iskhitrivshis', mozhno popitat'sya etot "ne sovsem
logichnij fakt" kak-to interpretirovat' i v ramkakh ofitsial'noj
istoricheskoj kontseptsii. No vot rezul'tati issledovanij arabista
N.N.Vashkevicha, soglasno kotorim suschestvennaya chast' slovarnikh
zapasov prakticheski vsekh yazikov (v tom chisle i tekh, kotorie
po TI drevnee arabskogo) proiskhodit iz arabskogo, uzhe ostaetsya
tol'ko ne zamechat'.
Ne zamechat' prikhoditsya i drugoj fakt, nalichie prakticheski
vo vsekh yazikakh idiom. Chto takoe idioma? -- Eto ustojchivoe
obscheizvestnoe virazhenie, v kotoroe pochemu-to vkladivaetsya ne tot
smisl, kotorij sleduet iz slov ego sostavlyayuschikh. K primeru,
virazhenie "ne roven chas", oznachayuschee opasenie, chto proizojdet
chto-to nepriyatnoe, nikak ne sootvetstvuet smislu, sostavlyayuschikh
ego slov, chas i rovnij.
V lyubom yazike, esli on v upotreblenii dlitel'noe vremya, kakoe-to
kolichestvo idiom obyazatel'no est'. V russkom yazike ikh bolee
tisyachi, i ochen' mnogie iz nikh imeyut perevod v arabskom. Kogda to
oni bili shiroko upotrebitel'ni i ponyatni vsem. Potom arabskie
slova zabilis', buduchi vitesneni novimi, a privichnoe razgovornoe
slovosochetanie so svoim privichnim smislom ostalos'. Chut' pozzhe,
v shutku ili vser'ez, proizoshla zamena uzhe stavshikh neponyatnimi
slov na kakie-to privichnie, khotya i sovershenno s inim smislom.
Tak, k primeru, v rezul'tate zameni drevnego sud'i -- kazi
(odnokorennie: ukaz, nakazanie, kazn'), na privichnuyu kozu,
poluchilas' idioma "otstavnoj kozi barabanschik", oznachayuschaya
sovsem nikchemnogo cheloveka.
Uzhe v nashe vremya poyavilis' ves'ma zabavnie, no pri etom dovol'no
effektivnie metodiki izucheniya anglijskogo i yaponskogo yazikov.
Okazivaetsya, eti yaziki pochemu-to blizki k russkomu ugolovnomu
zhargonu -- fene. Pedagogi lingvisti, estestvenno ne ponimayut
prirodi takogo sovpadeniya, poskol'ku v ofitsial'noj istorii
ob'yasneniya emu net, no pol'zuyutsya im.
A ob'yasnyaetsya vse ochen' prosto. Po-arabski "ing" -- prestupnik, ugolovnik (otsyuda meksikanskoe gringo ili
skandinavskie vikingi). Sootvetstvenno England eto zemlya
prestupnikov, katorga, a Yaponiya -- Japan -- to zhe samoe,
no tol'ko v netsenzurnoj forme. Esche v pervoj polovine XIX veka oni
bili mezhdunarodnimi katorgami, kotorie spetsial'no vinesli
na kraya Starogo Sveta, podal'she ot tsivilizatsii, na glukhie ostrova,
s kotorikh slozhno ubezhat'.
Mezhdu prochim otsyuda boevie edinoborstva, boks v Anglii i karate
v Yaponii. Eto professional'naya podgotovka okhrannikov. Otsyuda zhe
proiskhodit i levostoronnee dvizhenie. Okhranniku s dlinnim knutom
v pravoj ruke (bol'shinstvo lyudej pravorukie) udobnee bilo
derzhat'sya sprava ot konvoiruemoj kolonni, prizhimaya ee k levoj
storone dorogi.
No vernemsya k lingvistike. Osnova prakticheski vsekh yazikov
proiskhodit iz russkogo i arabskogo. Chem drevnee yazik, tem bol'she
v nem arabizmov, chem molozhe, tem bol'she v nem rusizmov. Tak
issledovaniya pokazali, chto anglijskij yazik ochen' molodoj
i prakticheski ves' proiskhodit ot russkoj feni (ugolovnij blatnoj
zhargon).
A kak zhe drevnie yaziki? -- Grecheskij yazik otnositel'no drevnij,
potomu v nem bol'shoe kolichestvo arabizmov. No est' i zametnoe
kolichestvo rusizmov. Nekotorie iz nikh ochen' pokazatel'ni.
K primeru, dikim grekam po-russki ob'yasnyali: "Se luna". A te tak
bukval'no i stali nazivat' ee Selenoj.
Idish eto variant nemetskogo, a videlilsya v samostoyatel'nij yazik
s sobstvennoj pis'mennost'yu v seredine XIX veka. Ivrit, i eto
spetsialistam tozhe khorosho izvestno, razrabotan
lyubitelem-lingvistom iz Belorussii v XX veke, vveden v Izraile
v upotreblenie dlya konsolidatsii evrejskoj natsii.
K primeru, imya Naina, po-evrejski nevinnaya, na samom dele,
pridumano Pushkinim, zhivshim do vozniknoveniya evrejskikh yazikov.
V poeme Ruslan i Lyudmila iz syuzheta khorosho viden ego smisl,
proiskhodyaschij ot nemetskogo "najn" -- net.
V kachestve kur'eza privedem zabavnij fakt. Na kakom yazike bila
napisana bibliya? -- Dlya togo, kto ne v teme, prositsya
"estestvennij" otvet, chto na kakom-libo variante evrejskogo.
A na russkij ee pereveli s kakogo? -- Zdes' uzhe vozmozhen
proizvol. Mogli s evrejskogo, mogli s grecheskogo, no ne isklyucheno, chto polnij perevod sdelali s kakogo-to
iz zapadnoevropejskikh yazikov.
Dlya togo, chtobi poluchit' otveti na vse eti voprosi, dostatochno
rassmotret' vsego odno biblejskoe imya -- Navukhodonosor.
Slovechko to esche, yazik slomaesh', i smisla nikakogo. Mezhdu tem,
okazalos', chto eto spetsial'no iskazhennoe, chtobi nel'zya bilo
dokopat'sya do ego proiskhozhdeniya, s anglijskogo -- "Nebuchadnezzar". A eto "anglijskoe" biblejskoe imya uzhe
okazivaetsya sovsem neslozhno prochest' po-russki, poskol'ku dazhe
padezhi sokhraneni, "nebu chadnets tsar'". Tsar', sin neba.
Na anglijskij bibliyu, okazivaetsya, pereveli s russkogo!..
Georgij Mikhajlovich GERASIMOV (rod. v 1957 g.)
V 1980 g. okonchil Moskovskij fiziko-tekhnicheskij institut. Do 1992 g. -- fizik, nauchnij
sotrudnik. V studencheskie godi predprinyal popitku teoreticheski reshit' vopros o tom, kak
dolzhna bila zarozhdat'sya tsivilizatsiya na planete, odnako, poskol'ku rezul'tat printsipial'no
raskhodilsya s ofitsial'noj istoriej, na vremya otlozhil etu zadachu. V 1999 g. posle znakomstva
s odnoj iz rabot A.T.Fomenko reshil vernut'sya k studencheskim narabotkam dvadtsatiletnej
davnosti, kotorie izlozhil v svoej pervoj izdannoj knige "Prikladnaya filosofiya" (2000).
V 2003 g. teoreticheski nashel printsipial'noe reshenie voprosa o proiskhozhdenii cheloveka;
v 2004 g. razobralsya s kalendarnoj istoriej tsivilizatsii i vosproizvodstvom velikikh knyazej.
S 2005 g. na osnovanii poluchennikh reshenij zanyalsya rekonstruktsiej mirovoj istorii. Kniga
"Real'naya istoriya Rossii i tsivilizatsii" postoyanno podvergalas' korrektirovke, rabochikh
versij bilo bolee pyatidesyati. V 2006 g. bila izdana tekuschaya versiya knigi pod nazvaniem
"Novij kratkij kurs istorii Rossii i tsivilizatsii". V 2009 g. rabota bila fakticheski
zavershena. V 2010 g. podgotovleni k izdaniyu knigi "Real'naya istoriya Rossii i Ukraini"
i "Teoreticheskaya istoriya". V 2011 g. podgotovlena k izdaniyu osnovnaya rabota avtora
iz istoricheskoj serii "Real'naya istoriya Rossii i tsivilizatsii".
