Zadacha nastoyaschej knigi sostoit v tom, chtobi pokazat' vozmozhnie aspekti nauchnogo izucheniya odnoj iz vazhnejshikh yazikovikh edinits — prostogo predlozheniya, vskrit' nekotorie svyazannie s etim trudnosti i pobudit' chitatelya k razmishleniyam nad problemami i faktami sovremennogo russkogo yazika, kotorie do nedavnego vremeni ostavalis' vne polya zreniya issledovatelej. V sootvetstvii s postavlennoj zadachej i v raschete na osvedomlennost' chitatelya v sootvetstvuyuschej uchebnoj literature avtor ne stremilsya k polnomu i sistematicheskomu izlozheniyu temi, ostanavlivaya vnimanie glavnim obrazom tol'ko na voprosakh, ne imeyuschikh esche odnoznachnogo resheniya. V knige v osnovnom razrabativayutsya i razvivayutsya idei tak nazivaemogo substantsional'nogo sintaksisa, t.e. sintaksisa kak "ucheniya o sposobakh obnaruzheniya mishleniya v slove" (A.A.Shakhmatov). Vmeste s tem v nej sdelana popitka uchest' i soglasovat' s prinyatoj kontseptsiej nekotorie rezul'tati novikh nauchnikh poiskov v etoj oblasti, predprinimaemikh, v chastnosti, s pozitsij funktsional'noj (prazhskoj) shkoli sovremennogo strukturalizma. Avtor virazhaet blagodarnost' kollektivu kafedri yazikoznaniya i russkogo yazika Bashkirskogo gosudarstvennogo universiteta, tvorcheskomu obscheniyu s kotorim on mnogim obyazan v rabote nad etoj knigoj. Avtor gluboko priznatelen takzhe doktoru filologicheskikh nauk, professoru N.N.Prokopovichu, vzyavshemu na sebya trud poznakomit'sya s knigoj v rukopisi i viskazavshemu ryad tsennikh zamechanij, nesomnenno, sposobstvovavshikh ee uluchsheniyu. Vopros o tom, kak stroitsya predlozhenie voobsche i kak ono stroitsya v chastnosti v tom ili inom konkretnom yazike (na opredelennom etape ego istoricheskogo razvitiya), otnositsya k chislu naibolee trudnikh v lingvisticheskoj nauke. Etot vopros yavlyaetsya trudnim prezhde vsego potomu, chto sredi lingvistov do sikh por net polnoj dogovorennosti o soderzhanii samogo termina "predlozhenie" i ostaetsya neyasnim, naprimer, ne tol'ko ob'em podlezhaschikh zdes' rassmotreniyu faktov, no i to, kak, pod kakim uglom zreniya eti fakti dolzhni rassmatrivat'sya i osveschat'sya. Akad. L. V.Scherba v svoe vremya pisal: "Smeshno sprashivat': chto takoe predlozhenie? Nado ustanovit' prezhde vsego, chto imeetsya v yazikovoj dejstvitel'nosti v etoj oblasti, a zatem davat' nablyudennim yavleniyam te ili drugie naimenovaniya". Odnako v privedennom viskazivanii L.V.Scherboj stavitsya po suschestvu nerazreshimaya zadacha, soderzhaschaya dva neizvestnikh: ved' dlya togo chtobi nablyudat' i kak-to kvalifitsirovat' otnosyaschiesya k dannoj oblasti yavleniya, ona, eta oblast', dolzhna bit' chetko ocherchena, t.e. opredelena i ogranichena zaranee. No imenno zdes'-to mi i stalkivaemsya s nalichiem raznikh, podchas protivorechivikh mnenij i suzhdenij. V istorii otechestvennogo yazikoznaniya ponyatie predlozheniya kak predmeta sintaksisa i predmet etoj nauki v tselom traktovalis' razlichnimi uchenimi daleko ne odnoznachno. Pervonachal'no i na protyazhenii dlitel'nogo vremeni sintaksicheskaya teoriya razrabativalas' u nas preimuschestvenno ili isklyuchitel'no kak uchenie o predlozhenii. Veduschim i opredelyayuschim v etoj teorii bilo v obschem vernoe predstavlenie o tom, chto tselenapravlennaya organizatsiya i realizatsiya vsekh znachimikh elementov yazika osuschestvlyaetsya v predlozhenii i chto poetomu analiz predlozheniya so storoni ego znacheniya, sostava i stroeniya dolzhen viyavit' osobennosti i zakonomernosti sintaksicheskogo stroya yazika s ischerpivayuschej polnotoj. Imenno v etom plane i s sootvetstvuyuschej tselevoj ustanovkoj pitalsya vossozdat' kartinu russkogo sintaksisa odin iz vidnikh otechestvennikh yazikovedov i metodistov proshlogo, stoletiya – F.I.Buslaev. Kak izvestno, F.I.Buslaev v podkhode k faktam yazika priderzhivalsya v osnovnom logiko-grammaticheskoj kontseptsii, khotya on i ne bil ee posledovatel'nim storonnikom. Vidya glavnuyu zadachu sintaksisa v izlozhenii "zakonov sochetaniya slov", F.I.Buslaev vmeste s tem (v sootvetstvii s ustanovivshejsya traditsiej) schital, chto takie zakoni dejstvuyut v predlozhenii, otrazhaya v konechnom schete zakoni stroeniya logicheskogo suzhdeniya. Predlozhenie esli i ne tozhdestvenno suzhdeniyu, to, vo vsyakom sluchae, sootnositel'no s nim i dolzhno kvalifitsirovat'sya imenno s tochki zreniya etogo sootnosheniya. Otsyuda sleduet, chto raskrit' stroenie predlozheniya – znachit prezhde vsego pripisat' otdel'nim komponentam ego sostava funktsii logicheskogo S i logicheskogo R. Sootvetstvuyuschie funktsii, soglasno prinyatomu togda mneniyu, kotorogo priderzhivalsya i F.I.Buslaev, vipolnyayut v predlozhenii ego glavnie chleni – podlezhaschee i skazuemoe. No predlozhenie mozhet vklyuchat' v svoj sostav i vtorostepennie chleni (opredelitel'nie, dopolnitel'nie i obstoyatel'stvennie slova). V podobnikh sluchayakh, ukazival F.I.Buslaev, sleduet otlichat' logicheskij sostav predlozheniya ot ego grammaticheskogo sostava. "V logicheskom otnoshenii vtorostepennie chleni ne otdelyayutsya ot glavnikh i vmeste s nimi sostavlyayut logicheskoe podlezhaschee i logicheskoe skazuemoe. Naprimer, v predlozhenii Tserkovnoslavyanskaya literatura s drevnejshikh vremen stala okazivat' vliyanie na russkij yazik – tserkovnoslavyanskaya literatura est' logicheskoe podlezhaschee, i vse ostal'nie slova, vmeste vzyatie, – logicheskoe skazuemoe. Chto zhe kasaetsya do grammaticheskogo razbora, to v nem strogo otdelyayutsya chleni vtorostepennie ot glavnikh. Naprimer, v privedennom primere literatura est' podlezhaschee; stala okazivat' – skazuemoe; tserkovnoslavyanskaya – opredelenie k podlezhaschemu literatura; s drevnejshikh vremen – obstoyatel'stvo vremeni pri skazuemom, i sverkh togo, drevnejshikh – opredelenie k slovu vremen; vliyanie est' dopolnenie k skazuemomu; na russkij yazik – dopolnenie k dopolneniyu vliyanie". Suschestvenno, odnako, zametit', chto pri kvalifikatsii glavnikh i vtorostepennikh chlenov grammaticheskogo sostava predlozheniya F.I.Buslaev pol'zovalsya razlichnimi kriteriyami. Opredelyaya funktsional'noe naznachenie pervikh, on iskhodil po suschestvu, khotya i neosoznanno, iz priznaniya togo, chto predlozhenie est' edinitsa kommunikatsii, t.e. edinitsa, obespechivayuschaya ne tol'ko virazhenie (fiksirovanie), no i tselenapravlennoe soobschenie misli. Poetomu u F.I.Buslaeva, kak, vprochem, i u vsekh ego predshestvennikov, podlezhaschee – eto sobstvenno otpravnoj, iskhodnij element v razvertivanii soobscheniya ("predmet, o kotorom mi sudim"), a skazuemoe – ego zaklyuchitel'naya, udovletvoryayuschaya postavlennoj tseli chast' ("Vsya sila suzhdeniya, – utverzhdal F.I.Buslaev, – soderzhitsya v skazuemom"). Pri kharakteristike zhe vtorostepennikh chlenov F.I.Buslaev uzhe otvlekalsya ot kommunikativnogo, kak bi mi teper' skazali, ili logicheskogo, kak schital F.I.Buslaev, tselevogo naznacheniya predlozheniya i opredelyal ikh tol'ko po svyazyam – smislovim i grammaticheskim – s glavnimi chlenami i drug s drugom. Vmeste s tem (i v etom zaklyuchalos' osnovnoe protivorechie kontseptsii F.I.Buslaeva, na kotoroe ukazivali uzhe ego sovremenniki) i glavnie i vtorostepennie chleni fakticheski videlyalis' im v odnom linejnom ryadu sostavlyayuschikh predlozhenie slovoform. Prichem v otnoshenii podlezhaschego i skazuemogo ustanavlivalsya opredelennij standart (podlezhaschee – nezavisimoe imya ili mestoimenie v imenitel'nom padezhe, skazuemoe – lichnij glagol ili podchinennoe podlezhaschemu imya), chto v ryade sluchaev ne sootvetstvovalo ikh funktsional'noj kharakteristike, a v otnoshenii vtorostepennikh chlenov namechalas' dvojnaya klassifikatsiya (po sintaksicheskomu upotrebleniyu i po znacheniyu), chto privodilo k razlichnoj traktovke absolyutno tozhdestvennikh elementov leksiko-grammaticheskogo sostava predlozheniya (kogda, naprimer, suschestvitel'noe pri drugom suschestvitel'nom "po sintaksicheskomu upotrebleniyu" kvalifitsirovalos' kak dopolnenie, a "po znacheniyu" kak opredelenie). Razumeetsya, podobnogo roda protivorechiya ne mogli sposobstvovat' uyasneniyu suschnosti i strukturi predlozheniya i yavilis' lish' istochnikom sporov i nedorazumenij, kotorie otchasti prodolzhayutsya i v nashi dni, poskol'ku buslaevskaya sintaksicheskaya kontseptsiya okazalas' naibolee dolgovechnoj, najdya sebe priyut ne tol'ko v shkol'noj, no i v universitetskoj nauke o russkom yazike. Na inoj osnove i v drugom obschelingvisticheskom kontekste pitalsya postroit' uchenie o predlozhenii blestyaschij opponent F.I.Buslaeva – A.A, Potebnya. Podvergaya reshitel'noj kritike formal'no-logicheskuyu interpretatsiyu yazikovikh faktov, otritsaya vsyakuyu svyaz' mezhdu grammatikoj i logikoj, A.A.Potebnya, podobno nekotorim ego sovremennikam na Zapade, schital, chto predlozhenie ne tozhdestvenno i ne parallel'no logicheskomu suzhdeniyu, chto dejstvitel'nim naznacheniem predlozheniya yavlyaetsya virazhenie ne logicheskogo, a psikhologicheskogo suzhdeniya. Odnako, po ego mneniyu, dlya kharakteristiki predlozheniya v sintaksicheskom plane vazhno ne eto, a to, chto predlozhenie zaklyuchaet v sebe grammaticheskuyu formu, chto ono v svoem yazikovom voploschenii obladaet takimi spetsificheskimi chertami, kotorie v razlichnikh natsional'nikh yazikakh neodnorodni i v protsesse istoricheskogo razvitiya izmenyayutsya ot epokhi k epokhe. "Kto opredelil bi predlozhenie, naprimer, "russkogo yazika kak slovesnoe virazhenie psikhologicheskogo suzhdeniya, – pisal A.A.Potebnya, – skazal bi tak zhe malo, kak tot, kotorij opredelil bi Sokrata kak osob' zoologicheskogo vida homo sapiens ili nineshnee gosudarstvo, tserkov' i t.p. kak chelovecheskoe stado....Iz osnovnogo vzglyada na yazik kak na izmenchivij organ misli sleduet, chto istoriya yazika, vzyatogo na znachitel'nom protyazhenii vremeni, dolzhna davat' ryad opredelenij predlozheniya". V etom zayavlenii A.A.Potebni yasno virazhen priziv k konkretno -istoricheskomu izucheniyu faktov yazika. Takoj podkhod obyazival issledovatelya sosredotochit' svoe vnimanie na samikh etikh faktakh i konstruirovat' pravila i opredeleniya, ne vikhodya za predeli empiricheskikh nablyudenij, khotya i imeya v vidu, chto "yaziki razlichni mezhdu soboj ne odnoj zvukovoj formoj, no vsem stroem misli". Chto kasaetsya neposredstvenno predlozheniya, to dlya nego, po krajnej mere v sovremennikh indoevropejskikh yazikakh, kharakterno, kak schital A.A.Potebnya, ispol'zovanie v kachestve neobkhodimoj konstruktivnoj formi lichnogo glagola (verbum finitum), i "poetomu, opredelivshi takoj glagol, tem samim opredelim minimum togo, chto dolzhno zaklyuchat'sya v predlozhenii etikh yazikov". Otstaivaya mnenie ob isklyuchitel'noj roli v postroenii predlozheniya lichnogo glagola, A.A.Potebnya v polemike s drugimi lingvistami (naprimer, so svoim uchenikom A.V.Popovim) iskhodil iz sistemnogo kharaktera grammaticheskogo stroya yazika, iz neobkhodimosti rassmatrivat' rechevie fakti v ikh sootnoshenii s etim stroem i po suschestvu uzhe pol'zovalsya ponyatiem, kotoroe pozdnee voshlo v nauchnij obikhod pod nazvaniem sintaksicheskoj modeli (skhemi ili formuli stroeniya) predlozheniya. Naprimer, otnositel'no predlozhenij tipa Pozhar! Pora! Stid! i pod. A.A.Potebnya pisal, chto "oni...nakhodyatsya v zavisimosti ot stroya nineshnego yazika, ob'yasnyayutsya etim stroem kak ego chasti... Eti sluchai lakonizma ponyatni i ob'yasnimi tol'ko potomu, chto v ponimayuschem est' gotovie slozhnie skhemi predlozhenij, skhemi, v koikh obrivki rechi... kazhdij raz zanimayut svoe opredelennoe mesto". A.A.Potebnej bil viskazan takzhe ryad ves'ma interesnikh i original'nikh mislej o sintaksicheskikh funktsiyakh otdel'nikh chastej rechi i sootnoshenii ikh s chlenami predlozheniya, o razlichnikh vidakh svyazi slov v predlozhenii, o vzaimodejstvii otdel'nikh tipov predlozheniya (naprimer, glagol'nogo i glagol'no-imennogo) drug s drugom i t.p. Odnako v tselom A.A.Potebne ne udalos' reshit' problemi predlozheniya, a nekotorie ego idei priveli v dal'nejshem k ogranicheniyu sferi sintaksicheskikh issledovanij, k morfologizatsii yavlenij sintaksisa (A.M.Peshkovskij) ili dazhe k otkrovennomu sub'ektivizmu v ob'yasnenii etikh yavlenij (D.N.Ovsyaniko-Kulikovskij). Strogo govorya, A.A.Potebnya rassmatrival predlozhenie lish' v odnom izmerenii – v plane ustanavlivaemikh v nem po linii konstruktivnikh svyazej sintaksicheskikh otnoshenij mezhdu ego komponentami, s tochki zreniya misleoformlyayuschej (no ne kommunikativnoj) funktsii yazika. Dlya nego predlozhenie – eto takoe sintaksicheskoe obrazovanie, suschestvennij priznak kotorogo sostoit v tom, chto v nego vkhodyat chasti rechi, v tom chisle obyazatel'no lichnij glagol. No poskol'ku lyuboe osmislennoe sochetanie slov vozmozhno v nashem yazike tol'ko blagodarya tomu, chto slova prinadlezhat k opredelennim chastyam rechi, otsyuda ostavalos' sdelat' vsego odin shag do priznaniya predlozheniya prostoj raznovidnost'yu slovosochetaniya; imenno etot shag bil sdelan F. F. Fortunatovim. |
Comprar en Perú: URSS. 224 pp. (Spanish). Paperback. 19.9 EUR
La presente edición de la obra Matemática en el tablero de ajedrez, del conocido ajedrecista y escritor Yevgueni Guik, consta de tres tomos, a lo largo de los cuales se describen diversos puntos de contacto entre estas dos actividades del intelecto humano. Se resuelven diversos tipos de problemas matemáticos... (More) URSS. 304 pp. (Spanish). Paperback. 29.9 EUR
¿Qué es la dimensión del espaciotiempo? ¿Por qué el mundo que observamos es tetradimensional? ¿Tienen el espacio y el tiempo dimensiones ocultas? ¿Por qué el enfoque pentadimensional de Kaluza, el cual unifica la gravitación y el electromagnetismo, no obtuvo el reconocimiento general? ¿Cómo se puede... (More) URSS. 144 pp. (Spanish). Paperback. 12.9 EUR
En el libro se describe de manera accesible y amena un sistema de ejercicios para el rejuvenecimiento facial. Los ejercicios se ilustran mediante fotografías que facilitan la comprensión del texto y permiten realizar individualmente la gimnasia. Los resultados alcanzados tras la realización del curso... (More) URSS. 504 pp. (Spanish). Paperback. 32.9 EUR
Estamos tan habituados a que la ciencia describa la realidad mediante ecuaciones de asombrosa eficacia que raramente nos detenemos a pensar en la gentileza que demuestra el mundo prestándose a ello. ¿Por qué la naturaleza obedece reglas matemáticas tan magníficamente precisas?... (More) URSS. 152 pp. (Spanish). Paperback. 14.9 EUR
Tras una breve introducción a la termodinámica de los procesos reversibles, el autor expone de forma amena y detallada los postulados fundamentales de la termodinámica de los procesos irreversibles. Se presta una atención especial a los efectos de la termodinámica no lineal, a la autoorganización en... (More) URSS. 160 pp. (Spanish). Paperback. 14.9 EUR
El concepto de coherencia surgió en la óptica clásica. Hoy este concepto no sólo se ha convertido en un concepto general de la física, sino que se ha salido del marco de esta ciencia. En este libro el problema de la coherencia se estudia desde diferentes posiciones. Se examinan, además, las propiedades... (More) URSS. 80 pp. (Russian). Paperback. 5.9 EUR
Коллекция забавных историй и легенд, шуточных дефиниций и остроумных высказываний химиков и о химиках. (More) URSS. 144 pp. (Spanish). Paperback. 12.9 EUR
En el libro se describe de manera accesible y amena un sistema de ejercicios para el rejuvenecimiento facial. Los ejercicios se ilustran mediante fotografías que facilitan la comprensión del texto y permiten realizar individualmente la gimnasia. Los resultados alcanzados tras la realización del curso... (More) URSS. 224 pp. (Spanish). Paperback. 16.9 EUR
De forma viva y amena, el autor expone una diversa información sobre el héroe del libro, la famosa constante matemática que aparece en los lugares más inesperados, obteniendo de este modo una especie de "pequeña enciclopedia" del número pi. La parte principal del libro es de carácter recreativo,... (More) URSS. 232 pp. (Spanish). Paperback. 19.9 EUR
Los problemas de los que se compone este libro atrajeron a los autores por su estética. Las preguntas ?`qué es lo que hace que nos guste uno u otro problema? y ?`cuál es la fuente de belleza y elegancia en la matemática? constituyen los temas fundamentales que se discuten en esta obra. La exposición... (More) |