Cover Герасимов Г.М. Новый взгляд на теоретическую историю: От мифа к реальной истории
Id: 157347
11.9 EUR

Новый взгляд на теоретическую историю:
От мифа к реальной истории Изд. 2

URSS. 152 pp. (Russian). ISBN 978-5-397-02482-2. Condition: 5-. Состояние обложки: 4+.
  • Paperback
Серия: Relata Refero

Summary

Настоящая книга предлагает новый взгляд на теоретическую историю. К сожалению, официальная точка зрения на историю не в состоянии дать удовлетворительные ответы на десятки самых естественных вопросов.

Как строились египетские пирамиды? Как в "бронзовом веке" добывали олово? Из чего в древности делали паруса скандинавы? Почему в 1582 году весеннее равноденствие приходится не на 21 марта? Почему нет арабских цифр на монетах ...(More)Петра I? Почему именно в Англии и Японии левостороннее движение? Как США целое столетие обходились без собственной валюты? Почему православная церковная служба идет без музыкального аккомпанемента, хотя влияние духовной музыки на слушателей огромно? Как происходил переход из животного состояния сознания в человеческое? И список таких относительно простых вопросов можно продолжать и продолжать.

А если подойти к критике официальной истории более системно, с позиций той или иной науки, то многие ее построения рассыпаются. В книге приведены исчерпывающие данные, опровергающие кажущиеся незыблемыми положения официальной истории, а также предложена новая историческая концепция развития цивилизации с доказательством единственности исторического сценария. Работа включает оригинальные теории происхождения человека и возникновения государственности. В ней принципиально решена проблема календарей в цивилизации и настоящей датировки исторических событий.

Книга рекомендуется всем любителям истории, особенно тем, кто интересуется новыми подходами к ней.


Soderzhanie
Ot izdatel'stva
Predislovie avtora
Glava 1. Drevnejshij period
 1.1.Vozniknovenie gosudarstv
 1.2.Ot zhivotnogo k cheloveku
 1.3.Vozniknovenie rinka
 1.4.Poyavlenie remeslennikov
 1.5.Rasprostranenie i razvitie tekhnologij
 1.6.Proiskhozhdenie neandertal'tsa
 1.7.Proiskhozhdenie kroman'ontsa
 1.8.Vozniknovenie zemledeliya
 1.9.Evolyutsiya gosudarstvennosti
 1.10.Rasselenie cheloveka
 1.11.Vozniknovenie ras
 Vivodi
Glava 2. Gosudarstvennij etap
 2.1.Izmerenie vremeni
 2.2.Klyuchevie dati nashego letoischisleniya
 2.3.Kalendarnie tekhnologii
 2.4.Respublikanskij kalendar'
 2.5.Istoriya nashego letoischisleniya
 2.6.Kalendarnie gibridi v istorii
 2.7.Edinstvennoe reshenie
 2.8.Vosproizvodstvo Velikikh knyazej
 2.9.Kalendarnie shkali
 2.10.Drevnejshij Zakon
 2.11.Ot Adama do imperii

Iz predisloviya avtora

Fal'shivost' ofitsial'noj drevnej istorii segodnya uzhe ne vizivaet somnenij u tekh, kto ne polenilsya v nee vniknut'. Otstaivayut ee libo dogmatiki, ne obladayuschie neobkhodimoj kul'turoj mishleniya, libo te, u kogo v etoj sfere est' tot ili inoj merkantil'nij interes.

V otlichie ot lyuboj normal'noj nauki, ofitsial'naya istoriya voobsche ne utruzhdaet sebya otvetami na voprosi "kak" i "pochemu". Ona ne v sostoyanii dat' khot' malo-mal'ski udovletvoritel'nogo otveta na desyatki samikh estestvennikh voprosov.

Pochemu imenno v Anglii i Yaponii levostoronnee dvizhenie?

Pochemu u evreev rod idet po materinskoj linii? I eto pri ikh drevnejshej istorii, raspisannoj v biblii, gde uzhe neskol'ko tisyach let nazad bil patriarkhal'nij uklad i materinskomu rodu ne bilo mesta.

Kto takie baski, kogda i otkuda oni prishli v Ispaniyu?

Kto takie yanichari, i iz kogo oni nabiralis'?

Kak stroilis' egipetskie piramidi?

Pochemu v istoricheskikh khronikakh net dannikh o prirodnikh katastrofakh v rajone 1260 goda, khotya issledovaniya snezhnikh sloev Antarktidi i Grenlandii vpolne odnoznachno ukazivayut na kataklizm planetarnogo masshtaba v eto vremya?

Kak v "bronzovij vek" dobivali olovo, vtoroj krome medi osnovnoj komponent bronzi? Medi v mire mnogo, i tekhnologiya ee polucheniya prosta. Olova v mire gorazdo men'she, mestorozhdeniya bednee. I samo olovo v prirode vsegda prisutstvuet v vide splavov s drugimi metallami, tak chto ochistka olova ot primesej predstavlyaet soboj ser'eznuyu tekhnicheskuyu problemu.

Iz chego v drevnosti delali parusa skandinavi? Len v Skandinavii ne rastet, khlopok, estestvenno, tozhe. U nikh voobsche net sobstvennikh resursov dlya vozniknoveniya morekhodstva. A soglasno TI (traditsionnoj istorii) skandinavi na protyazhenii vekov bili luchshimi morekhodami mira, navodya svoimi nabegami uzhas na vsyu Evropu vplot' do Gretsii.

Moskovskij Kreml' postroili v XVI veke iz belogo kamnya. Ob'yasnit' eto mozhno tol'ko lish' tem, chto v to vremya tekhnologii stroitel'stva iz kirpicha v Moskovii esche ne bilo, poskol'ku sebestoimost' stroitel'stva iz kamnya, dobivaemogo v kamenolomnyakh, vo mnogo raz vishe, chem iz kirpicha. Ochevidno, chto zasekretit' eti stroitel'nie tekhnologii nevozmozhno, poskol'ku vse na vidu. A bili li v to vremya drevnie kirpichnie postrojki v Zapadnoj Evrope (sobori v Parizhe, Kel'ne i t.d.), otnosimie po TI v esche bolee rannie veka?

Kak SShA tseloe stoletie obkhodilis' bez sobstvennoj valyuti? Pervie dollari vipuscheni v 90-e godi XIX veka, a nezavisimosti SShA soglasno TI dobilis' vo vtoroj polovine XVIII.

Pochemu v 1582 godu vesennee ravnodenstvie prikhoditsya ne na 21 marta? Eto pokazivayut sovremennie astronomicheskie rascheti. Pri etom Grigorianskij kalendar' soglasno TI vvodilsya v 1582 godu tak, chtobi vesennee ravnodenstvie v 1582 godu prishlos' imenno na 21 marta, kak bilo v 325 godu vo vremya provedeniya pervogo Vselenskogo sobora, gde eto ravnodenstvie spetsial'no izmeryalos'.

Kak opredelyali vesennee ravnodenstvie na pervom Vselenskom sobore? I chto eto bilo za ravnodenstvie, esli chasov, pozvolyayuschikh sravnit' prodolzhitel'nost' dnya i nochi, ne bilo?

Pochemu vse stat'i po filosofii v entsiklopediyu Brokgauza i Efrona bili zakazani russkomu filosofu Solov'evu, a F.Nitsshe (po TI) dazhe ne mog rasprodat' v Germanii svoi publikatsii tirazhom vsego 40 ekzemplyarov? Eto pri tom, chto soglasno TI nemetskaya filosofskaya shkola bila veduschej v XVII--XIX vekakh. Kak ona mogla suschestvovat' bez sootvetstvuyuschej sredi?

Pochemu pravoslavnaya tserkovnaya sluzhba idet bez muzikal'nogo akkompanementa, khotya vliyanie dukhovnoj muziki na slushatelej ogromno?

Pochemu net arabskikh tsifr na monetakh Petra I? Pochemu vo dvortse v Kolomenskom, osnovnoj zagorodnoj rezidentsii russkikh tsarej, do Petra I vklyuchitel'no, okna bili slyudyanimi? I eto pri tom, chto Petr I soglasno TI aktivno vnedryal vse novoe, posilal uchit'sya za granitsu, zakupal dikovinki. Pri Ekaterine II dvorets bil snesen po prichine ego vetkhosti, no pered etim detal'no opisan.

Kak stali printsami Svyaschennoj Rimskoj imperii deti Men'shikova? Etot fakt utverzhdaetsya v stat'e, napisannoj ofitsial'nim genealogom doma Romanovikh E.P.Karnovichem.

Kak v srednie veka zaschischalis' zamki krestonostsev na Blizhnem Vostoke, esli bol'shinstvo iz nikh dazhe ne imeet vnutrennikh istochnikov vodi? Turisticheskie gidi sami inogda rasskazivayut eto lyuboznatel'nim turistam, no podnimat' "nauchnij shum" -- "rubit' suk, na kotorom oni sami sidyat", ne speshat. Turisticheskij biznes diktuet svoi pravila.

Pochemu Pavel I tsesarevichem naznachil vtorogo svoego sina Konstantina Pavlovicha, khotya sam zhe vvel zakon o nasledovanii vlasti po pervorodstvu?

Kto organizoval perevorot s ubijstvom Pavla I? Prostejshij analiz pokazivaet, chto Aleksandr I zdes' ni pri chem. A drugikh figur zainteresovannikh v perevorote v TI net.

Za chto Ekaterina II otdala Golshtiniyu? V TI skazka, chto prosto tak pereustupili prestol mladshej vetvi toj zhe dinastii, k kotoroj prinadlezhal Petr III. Ne yasno, zachem eto sdelali, i pochemu posle etogo Golshtiniya ne ostalas' chast'yu Rossijskoj imperii, kak, k primeru, Pol'sha ili Finlyandiya.

Pochemu Ekaterina II likvidirovala Zaporozhskuyu Sech', i pochemu posle etogo chast' kazakov ushli za Dunaj, na territorii Turtsii, perebezhav, takim obrazom, na storonu protivnika Rossii?

I spisok takikh otnositel'no prostikh i estestvennikh voprosov, na kotorie ofitsial'naya istoriya ne v sostoyanii dat' vrazumitel'nikh otvetov, mozhno prodolzhat' i prodolzhat'.

A esli podojti k kritike ofitsial'noj istorii bolee sistemno, s pozitsij toj ili inoj nauki, to ona polnost'yu rassipaetsya. Nachnem s ekonomiki.

Kak v drevnosti vozniklo rabovladenie? Ved' samoe slozhnoe ne pobedit' kogo-to v vojne, a organizovat' trud pokorennikh na novikh dlya nikh usloviyakh. Trud raba neeffektiven, a dlya ego organizatsii esche trebuetsya khorosho oplachivaemij shtat okhrani i nadsmotrschikov, poskol'ku rabota opasnaya. Poetomu rabstvo stanovitsya ekonomicheski opravdano tol'ko tam, gde effektivnost' raboti legko otsenivat', pobeg prakticheski nevozmozhen po estestvennim usloviyam, i shtat okhrani v rezul'tate etogo mozhet bit' otnositel'no nebol'shim. V kamenolomne ili na galere. A doverit' rabu, bivshemu prezhde svobodnim, pasti skot ili rabotat' v pole, kogda vse ego misli tol'ko o tom, kak ubezhat', ne poluchitsya.

Kazalos' bi rabovladenie v Amerike eto utverzhdenie oprovergaet. Odnako amerikanskoe rabstvo stalo ekonomicheski vozmozhnim po dvum prichinam. Vo-pervikh, bezhat' negram bilo nekuda, rodnoj dom za okeanom, a na territorii vsej Ameriki "na nem uzhe napisano", chto on rab, esli bez khozyaina, znachit beglij. Vo-vtorikh, i u sebya na rodine v Afrike prodannie v Ameriku rabi ne bili svobodni. Oni bili rabami s rozhdeniya. Potomu drugogo suschestvovaniya prosto ne predstavlyali. Ono bilo dlya nikh estestvenno. Po etoj zhe prichine eti rabi bili ochen' deshevi.

Sootvetstvenno ikh nikto ne lovil i ne poraboschal nasil'no. Podobnaya rabota ekonomicheski tozhe ne opravdana, slishkom opasno i khlopotno lovit' svobodnikh lyudej, sposobnikh za sebya postoyat'. Sebestoimost' takikh rabov bila bi ochen' visokoj, a prodazhnaya tsena gorazdo nizhe, chem, skazhem, ekzoticheskikh afrikanskikh zhivotnikh. Tak chto etot biznes ne bil bi vigodnim. V dannom zhe sluchae tsena na rabov v Amerike posle dostavki cherez okean s uchetom visokoj smertnosti v puti, i ser'eznoj riskovannosti podobnogo biznesa, ob'yavlennogo mnogimi stranami vne zakona, ostavalas' vpolne priemlemoj. Znachit, v Afrike etot tovar bil ochen' deshev.

Tak chto rabovladenie drevnosti pridumano uzhe vo vtoroj polovine XIX veka. Tsivilizatsiya dolzhna bila voznikat', osnovivayas' tol'ko na svobodnom, bolee effektivnom trude. V drevnosti, dlya nizkogo urovnya razvitiya proizvoditel'nikh sil, eto bilo osobenno aktual'no.

Ili drugoj ekonomicheski neob'yasnimij v TI "fenomen drevnosti". Evropejskaya istoriya nachinaetsya s Balkan. Iz Drevnej Gretsii proiskhodit kul'tura vsej tsivilizatsii. A kak voznikla grecheskaya tsivilizatsiya, kakie bili dlya etogo ekonomicheskie osnovaniya?

-- Peresekayuschikhsya torgovikh putej v zone Gretsii net. Usloviya dlya sel'skogo khozyajstva otnositel'no skromnie. Mezhdu prochim, tam zhe na Balkanakh, chut' severnee, usloviya dlya sel'skogo khozyajstva zametno luchshe. Poleznikh iskopaemikh v Gretsii prakticheski net. Tak chto remesla zdes' nikogda ne protsvetali. Ribolovstvom zanimat'sya mozhno, no usloviya dlya etogo ne luchshe, chem na sosednikh territoriyakh. Tak chto net ekonomicheskikh osnovanij dlya vozniknoveniya v Gretsii tsentra mirovoj tsivilizatsii.

A kak zhe togda voznikli grecheskie drevnie poseleniya i "gosudarstva"? -- Eto piratskie bazi. Potomu raspolagalis' oni na kamenistikh ostrovakh v Egejskom more. No piratstvo, kak i lyuboj drugoj vid razboya, ne sozidatelen, on mozhet suschestvovat' tol'ko kogda ryadom est' kogo grabit'. Ego voobsche mozhno uslovno schitat' obobschennim nalogom na ekonomiku. No ch'yu? -- A eto znachit, chto nedaleko bil ekonomicheskij tsentr, ekonomika kotorogo bila nastol'ko moschna, chto pozvolyala na "otkusivanii" otnositel'no nebol'shoj "chasti nalogov" suschestvovat' tseloj gruppe melkikh grecheskikh "gosudarstv". Takim tsentrom, voznikshim na peresechenii torgovikh putej, svyazivayuschikh Chernomorskij bassejn so Sredizemnomorskim, bil Konstantinopol'. A uzhe vsled za Konstantinopolem voznikli piratskie bazi v Egejskom more.

Mezhdu prochim, i Konstantinopol' ne bil pervim tsentrom, iz kotorogo razvilas' tsivilizatsiya na planete. On voznik na peresechenii torgovikh putej, svyazivayuschikh ogromnie uzhe dostatochno razvitie territorii, sposobnie dat' dlya torgovli mnozhestvo tovarov. Tsivilizatsiya zarodilas' gde-to v drugom meste, i Gretsiya zdes' sovershenno ni pri chem.

V ofitsial'noj istorii est' tri zavoevaniya, kogda skotovodi kochevniki pokoryali gorazdo bolee razvitie i tsivilizovannie gosudarstva. Arabi zavoevali obshirnie territorii v Aravii i na severe Afriki, vtorglis' na Pirenejskij poluostrov. Mongoli pokorili Kitaj, Srednyuyu Aziyu, Rus'. Turki zavoevali Vizantiyu.

Odnako prostejshij ekonomicheskij analiz pokazivaet, chto u skotovodov kochevnikov net ekonomicheskikh stimulov k ob'edineniyu v edinoe tsentralizovannoe gosudarstvo. Kochevniki zhivut rodami. Ikh ekonomicheski nichto ne svyazivaet, poskol'ku khozyajstvo prakticheski polnost'yu natural'no. Da i sosedi kazhdomu rodu ne nuzhni, oni meshayut tem, chto ob'edayut sosednie pastbischa. Bolee togo, ochen' krupnij rod nachinaet ispitivat' ekonomicheskie slozhnosti, poskol'ku bol'shoe stado budet bistro ob'edat' korm v odnom meste i chasche stanut perekhodi, men'she ostanetsya vremeni na svobodnij vigul zhivotnikh. Takomu krupnomu rodu ekonomicheski vigodno razdelit'sya na chasti. Tak chto tsentrobezhnie yavleniya v ekonomike kochevnikov budut peresilivat' lyubie tendentsii k ob'edineniyu. Dazhe proizoshedshee po tem ili inim osnovaniyam ob'edinenie rodov ne mozhet bit' krepkim i dolgovechnim. Kak zhe s takoj organizatsiej mozhno pobezhdat' tsentralizovannie gosudarstva? Tak chto vse eti velikie zavoevaniya -- vidumki teoretikov ot istorii, ne ponimavshikh zakonov ekonomiki.

S tochki zreniya ekonomiki v ofitsial'noj istorii mozhno najti i inie printsipial'nie nesuraznosti. K primeru, neslozhno pokazat', chto ne mogut tsentri tsivilizatsii voznikat' nezavisimimi ochagami: Mezhdurech'e, Egipet, Gretsiya, Indiya, Kitaj. Pervij zhe voznikshij tsentr budet po skorosti razvitiya namnogo operezhat' okruzhayuschie netsivilizovannie rajoni. Poetomu on budet bistro rasshiryat'sya do razmerov mirovoj imperii. A uzhe potom na sleduyuschem etape razvitiya (kul'turnogo, tekhnicheskogo, politicheskogo) proiskhodit droblenie. "Feodal'naya razdroblennost'" v srednie veka, kak obschee zakonomernoe yavlenie, eto mif, pridumannij vo vtoroj polovine XIX veka. Na territorii Rossii nikogda ne bilo samostoyatel'nikh knyazhestv. I nineshnie gosudarstva v Evrope voznikli tozhe sovsem ne tak, kak risuet eto ofitsial'naya istoriya.

Ili drugoj "potryasayuschij fakt" iz ofitsial'noj istorii. Rossiya (ili do togo Moskoviya) v srednevekov'e otstaet ot Evropejskikh gosudarstv v literature, nauke, zhivopisi, muzike, poligrafii na stoletiya. No kazhdij kul'turnij aspekt iz perechislennikh suschestvuet ne sam po sebe, otorvano ot drugikh. On chast' obschego kul'turnogo kompleksa, v chastnosti suschestvuyuschego v to vremya nabora tekhnologij. Poluchaetsya, chto Rossiya kachestvenno otstaet ot Evropi v chasti tekhnologij, no pri etom ne tol'ko torguet, no i uspeshno, na ravnikh voyuet. A poslednee, pri takom kolossal'nom otstavanii, nevozmozhno v printsipe.

I razvivaetsya sootvetstvuyuschaya kul'tura ne sama po sebe, a v sootvetstvii s voznikayuschimi potrebnostyami v rinochnikh usloviyakh. Na knigi, kartini, skul'pturu i t.d. v Evrope est' spros, a v Rossii ego chto zhe net? A esli spros tozhe est', to snachala na rinok dolzhni prijti tovari iz tekh mest, gde oni est'. I budut oni stoit' suschestvenno dorozhe, chem tam, gde proizvedeni. A raz tak, to po rinochnim normam sledom dolzhni prijti i tekhnologii (priekhat' mastera), chtobi proizvodit' dorogostoyaschie tovari na meste. Tak chto tekhnicheskoe otstavanie vozmozhno na godi, maksimum -- na odno pokolenie ($\sim$ dvukh desyatiletij), no ne mnogie stoletiya. Chto-to v ofitsial'noj istorii v etoj chasti ne to. Ne mozhet tsivilizatsiya suschestvovat' vopreki zakonam ekonomiki.

Tak chto ekonomicheskij analiz kamnya na kamne ne ostavlyaet ot drevnej ofitsial'noj istorii. Priblizitel'no takoj zhe rezul'tat poluchaetsya pri analize ofitsial'noj istorii s tochki zreniya biologii.

Nachnem s togo, chto professional'nie istoriki, zanimayuschiesya proiskhozhdeniem cheloveka, kak v religioznuyu dogmu veryat v nekotorie obscheprinyatie v ikh srede postulati i kategoricheski ne khotyat prinimat' v rassmotrenie ochevidnie dannie chelovecheskoj fiziologii, ot kotorikh nikuda ne denesh'sya.

Chelovecheskij zrachok ili ustrojstvo nosoglotki cheloveka okazivaetsya blizhe vsego k vodnim obitatelyam planeti vrode tyulenya. Chelovek fakticheski edinstvennij iz primatov, dlya kotorogo vodnaya sreda yavlyaetsya komfortnoj. Mezhdu pal'tsami ruk cheloveka sokhranilis' rudimentarnie pereponki. Volosyanoj pokrov pochti po vsemu telu soshel na net, perejdya v rudimentarnoe sostoyanie. Nos udlinen, i nozdri napravleni vniz, tak chtobi ne zakhlebivat'sya pri niryanii. Etot nabor dannikh prakticheski odnoznachno ukazivaet na to, chto biologicheskaya evolyutsiya nashego nedavnego predka prokhodila v tesnom kontakte s vodnoj sredoj. A nalichie u cheloveka, edinstvennogo iz primatov, sloya podkozhnogo zhira ukazivaet esche i na to, chto etot etap evolyutsii prokhodil ne v ekvatorial'nikh rajonakh planeti, a tam, gde, po krajnej mere, v zimnee vremya, bivaet prokhladno.

Ofitsial'naya istoriya eti dannie i sleduyuschie iz nikh vivodi polnost'yu ignoriruet, khotya nikak vrazumitel'no ob'yasnit' takie osobennosti chelovecheskoj fiziologii ne mozhet.

Vse akademicheskie skhemi evolyutsii cheloveka voobsche ne mogut vnyatno otvetit' na samie prostie i estestvennie voprosi. Gde, kogda i kak proiskhodila evolyutsiya, formirovalsya vid sovremennogo cheloveka? Kak chelovek stal khischnikom? Kak on pereshel k pryamokhozhdeniyu? Kak proiskhodil perekhod iz zhivotnogo sostoyaniya soznaniya v chelovecheskoe? Gde voobsche ta gran', kotoraya otdelyaet cheloveka ot zhivotnogo? Kak chelovecheskij predok vizhival v dikoj prirode, poka ne nauchilsya delat' chelovecheskie orudiya truda? I t.d.

Vse akademicheskie teorii odnoznachno nastaivayut na afrikanskom proiskhozhdenii cheloveka. Odnako provedennij S.N.Golovko sistemnij ekologicheskij analiz, uchitivayuschij usloviya sredi obitaniya, opasnikh dlya cheloveka khischnikov, pischevikh konkurentov, odnoznachno pokazivaet, chto ne bilo u zhivotnogo s chelovecheskoj fiziologij shansov dlya vizhivaniya v Afrike. Vid formirovalsya v drugom meste.

Dlya togo chtobi v etikh teoriyakh khot' kak to soshlis' kontsi s kontsami, prikhoditsya proiskhozhdenie cheloveka otodvigat' v proshloe na millioni let. Eto otkrivaet neogranichennie vozmozhnosti dlya poleta fantazii i vsyacheskikh neproveryaemikh predpolozhenij. No takoe udlinenie istorii cheloveka porozhdaet seriyu novikh nerazreshimikh problem. K primeru, vstaet vopros o tom, kak chelovek rasselyalsya po raznim kontinentam. Dokhodit do togo, chto vser'ez dazhe rassmatrivayutsya teorii, v kotorikh biologicheskij vid cheloveka voznik ne v odnom, a raznikh mestakh planeti, nezavisimo. S tochki zreniya biologii, genetiki i teorii evolyutsii eto polnij nonsens.

Ili drugoj akademicheskij kur'ez. Udlinenie istorii cheloveka i odnovremenno s etim nalichie dannikh arkheologii o tom, chto neandertalets bil ne tol'ko v Evrope, no i v Amerike, vinuzhdaet sdelat' vivod, chto chelovecheskij predok neodnokratno pronikal iz Evrazii v Ameriku cherez Beringov proliv (ili peresheek) i rasselyalsya po Amerike.

Dlya podobnoj migratsii net ni malejshikh osnovanij, dazhe esli predpolozhit', chto klimat na planete suschestvenno otlichalsya ot sovremennogo. A zdes' vser'ez rassmatrivayutsya varianti, chto takaya migratsiya sluchalas' neodnokratno, na raznom urovne razvitiya chelovecheskogo predka, v chastnosti esche i do odomashnivaniya razlichnikh vidov zhivotnikh.

Vse eti vivodi i rassuzhdeniya otnosyatsya k dalekomu proshlomu i nosyat kak bi chisto teoreticheskij kharakter, zachastuyu neinteresnij ili ne sovsem ponyatnij ryadovomu chitatelyu. No est' i bolee blizkie i ponyatnie vsem temi, k primeru, o roste cheloveka. Kazalos' bi, zdes' vse prosto i yasno, net nikakikh problem. A tem ne menee sama eta tema v ofitsial'noj istorii i arkheologii nakhoditsya pod zapretom k issledovaniyu! Pochemu? -- Da potomu chto odna "podveshivaet" vsyu ofitsial'nuyu istoriyu.

Okazivaetsya, chto vid sovremennogo cheloveka esche ochen' molod, i prodolzhaet menyat'sya, v chastnosti, bistro rasti. Prakticheski kazhdij v sostoyanii zametit' na protyazhenii zhizni etot fakt po svoemu okruzheniyu. No eto ne kakoe-to vremennoe sluchajnoe yavlenie (mozhno vspomnit' segodnya uzhe stikhshie razgovori ob akseleratsii), a postoyannij monotonnij protsess, kotorij legko ustanavlivaetsya na osnovanii rezul'tatov meditsinskogo osmotra prizivnikov v armiyu. Eti dannie stali fiksirovat'sya vo vtoroj polovine XIX veka, i pokazivayut, chto vid cheloveka v srednem podrastaet na 12--15 % za stoletie. No vid cheloveka ros i do togo. Eto mozhno uvidet' po sokhranivshejsya odezhde, mebeli, oruzhiyu, dospekham, ostankam lyudej. Kazhdij mozhet v etom legko ubedit'sya, posetiv, k primeru, Kievo-Pecherskuyu lavru. Ostanki ee svyatikh -- konets XVIII -- nachalo XIX veka.

Ekaterina II, dama ochen' krupnaya dlya svoego vremeni, imela rost 135 sm, a G.Potemkin, po svidetel'stvam sovremennikov gigant, bil visotoj 146 sm. Rost legko proschitivaetsya po ikh sokhranivshejsya odezhde, khotya est' i inie osnovaniya dlya takikh utverzhdenij.

Karl V, muzhchina dlya svoego vremeni krupnij, vo vremena Ekaterini II uzhe schitalsya ochen' malen'kim, tak chto nazvanie karlik stalo naritsatel'nim, i pozzhe posluzhilo prototipom Pushkinskogo "karli s borodoj" v poeme Ruslan i Lyudmila. Tak chto esli tempi rosta biologicheskogo vida cheloveka kakoe-to vremya bili postoyanni, a dannie arkheologii na eto ukazivayut nedvusmislenno, to v XVI veke srednij rost lyudej bil menee metra. O kakoj mnogotisyacheletnej istorii chelovechestva v etom sluchae mozhet idti rech'. A atletizm antichnikh Gretsii i Rima posle proyasneniya voprosa o roste cheloveka voobsche stanovitsya anekdotichnim. Estestvenno srazu zhe voznikaet vopros o proiskhozhdenii "antichnikh skul'ptur", bol'shinstvo kotorikh khranitsya v muzeyakh Anglii i Frantsii.

Lingvistika -- prikladnaya nauchnaya distsiplina. Chto-to v nej poddaetsya ob'ektivnomu analizu, ne zavisimomu ot drugikh nauk, no vo mnogom lingvisti vinuzhdeni sledovat' za ofitsial'noj istoriej. Esli, skazhem, istoriki utverzhdayut, chto takoe-to gosudarstvo bilo ran'she ili takoj-to yazik v rezul'tate voennogo zavoevaniya rasprostranilsya tam-to, to lingvisti obyazani sledovat' za istorikami, ukladivaya svoi teorii v ruslo ofitsial'noj istorii. Osparivat' "istoricheskie realii" lingvisti ne v sostoyanii.

Odnako v nekotorikh sluchayakh eto privodit k yavnomu absurdu ili tomu, chto nekotorie ob'ektivnie dannie prikhoditsya ignorirovat'.

K primeru, kazhdomu, khot' nemnogo vnikshemu v lingvisticheskuyu problematiku yasno, chto pis'mennost' bez glasnikh dolzhna predshestvovat' pis'mennosti, v kotoroj zvuki razbiti na glasnuyu i soglasnuyu chasti. Otsyuda v chastnosti dolzhno sledovat', chto arabskij yazik, poyavivshijsya soglasno TI na politicheskoj stsene v sed'mom veke, yavno drevnee, chem latinskij ukhodyaschij po TI v vos'moj vek do n.e.

Konechno, sil'no iskhitrivshis', mozhno popitat'sya etot "ne sovsem logichnij fakt" kak-to interpretirovat' i v ramkakh ofitsial'noj istoricheskoj kontseptsii. No vot rezul'tati issledovanij arabista N.N.Vashkevicha, soglasno kotorim suschestvennaya chast' slovarnikh zapasov prakticheski vsekh yazikov (v tom chisle i tekh, kotorie po TI drevnee arabskogo) proiskhodit iz arabskogo, uzhe ostaetsya tol'ko ne zamechat'.

Ne zamechat' prikhoditsya i drugoj fakt, nalichie prakticheski vo vsekh yazikakh idiom. Chto takoe idioma? -- Eto ustojchivoe obscheizvestnoe virazhenie, v kotoroe pochemu-to vkladivaetsya ne tot smisl, kotorij sleduet iz slov ego sostavlyayuschikh. K primeru, virazhenie "ne roven chas", oznachayuschee opasenie, chto proizojdet chto-to nepriyatnoe, nikak ne sootvetstvuet smislu, sostavlyayuschikh ego slov, chas i rovnij.

V lyubom yazike, esli on v upotreblenii dlitel'noe vremya, kakoe-to kolichestvo idiom obyazatel'no est'. V russkom yazike ikh bolee tisyachi, i ochen' mnogie iz nikh imeyut perevod v arabskom. Kogda to oni bili shiroko upotrebitel'ni i ponyatni vsem. Potom arabskie slova zabilis', buduchi vitesneni novimi, a privichnoe razgovornoe slovosochetanie so svoim privichnim smislom ostalos'. Chut' pozzhe, v shutku ili vser'ez, proizoshla zamena uzhe stavshikh neponyatnimi slov na kakie-to privichnie, khotya i sovershenno s inim smislom. Tak, k primeru, v rezul'tate zameni drevnego sud'i -- kazi (odnokorennie: ukaz, nakazanie, kazn'), na privichnuyu kozu, poluchilas' idioma "otstavnoj kozi barabanschik", oznachayuschaya sovsem nikchemnogo cheloveka.

Uzhe v nashe vremya poyavilis' ves'ma zabavnie, no pri etom dovol'no effektivnie metodiki izucheniya anglijskogo i yaponskogo yazikov. Okazivaetsya, eti yaziki pochemu-to blizki k russkomu ugolovnomu zhargonu -- fene. Pedagogi lingvisti, estestvenno ne ponimayut prirodi takogo sovpadeniya, poskol'ku v ofitsial'noj istorii ob'yasneniya emu net, no pol'zuyutsya im.

A ob'yasnyaetsya vse ochen' prosto. Po-arabski "ing" -- prestupnik, ugolovnik (otsyuda meksikanskoe gringo ili skandinavskie vikingi). Sootvetstvenno England eto zemlya prestupnikov, katorga, a Yaponiya -- Japan -- to zhe samoe, no tol'ko v netsenzurnoj forme. Esche v pervoj polovine XIX veka oni bili mezhdunarodnimi katorgami, kotorie spetsial'no vinesli na kraya Starogo Sveta, podal'she ot tsivilizatsii, na glukhie ostrova, s kotorikh slozhno ubezhat'.

Mezhdu prochim otsyuda boevie edinoborstva, boks v Anglii i karate v Yaponii. Eto professional'naya podgotovka okhrannikov. Otsyuda zhe proiskhodit i levostoronnee dvizhenie. Okhranniku s dlinnim knutom v pravoj ruke (bol'shinstvo lyudej pravorukie) udobnee bilo derzhat'sya sprava ot konvoiruemoj kolonni, prizhimaya ee k levoj storone dorogi.

No vernemsya k lingvistike. Osnova prakticheski vsekh yazikov proiskhodit iz russkogo i arabskogo. Chem drevnee yazik, tem bol'she v nem arabizmov, chem molozhe, tem bol'she v nem rusizmov. Tak issledovaniya pokazali, chto anglijskij yazik ochen' molodoj i prakticheski ves' proiskhodit ot russkoj feni (ugolovnij blatnoj zhargon).

A kak zhe drevnie yaziki? -- Grecheskij yazik otnositel'no drevnij, potomu v nem bol'shoe kolichestvo arabizmov. No est' i zametnoe kolichestvo rusizmov. Nekotorie iz nikh ochen' pokazatel'ni. K primeru, dikim grekam po-russki ob'yasnyali: "Se luna". A te tak bukval'no i stali nazivat' ee Selenoj.

Idish eto variant nemetskogo, a videlilsya v samostoyatel'nij yazik s sobstvennoj pis'mennost'yu v seredine XIX veka. Ivrit, i eto spetsialistam tozhe khorosho izvestno, razrabotan lyubitelem-lingvistom iz Belorussii v XX veke, vveden v Izraile v upotreblenie dlya konsolidatsii evrejskoj natsii.

K primeru, imya Naina, po-evrejski nevinnaya, na samom dele, pridumano Pushkinim, zhivshim do vozniknoveniya evrejskikh yazikov. V poeme Ruslan i Lyudmila iz syuzheta khorosho viden ego smisl, proiskhodyaschij ot nemetskogo "najn" -- net.

V kachestve kur'eza privedem zabavnij fakt. Na kakom yazike bila napisana bibliya? -- Dlya togo, kto ne v teme, prositsya "estestvennij" otvet, chto na kakom-libo variante evrejskogo. A na russkij ee pereveli s kakogo? -- Zdes' uzhe vozmozhen proizvol. Mogli s evrejskogo, mogli s grecheskogo, no ne isklyucheno, chto polnij perevod sdelali s kakogo-to iz zapadnoevropejskikh yazikov.

Dlya togo, chtobi poluchit' otveti na vse eti voprosi, dostatochno rassmotret' vsego odno biblejskoe imya -- Navukhodonosor. Slovechko to esche, yazik slomaesh', i smisla nikakogo. Mezhdu tem, okazalos', chto eto spetsial'no iskazhennoe, chtobi nel'zya bilo dokopat'sya do ego proiskhozhdeniya, s anglijskogo -- "Nebuchadnezzar". A eto "anglijskoe" biblejskoe imya uzhe okazivaetsya sovsem neslozhno prochest' po-russki, poskol'ku dazhe padezhi sokhraneni, "nebu chadnets tsar'". Tsar', sin neba. Na anglijskij bibliyu, okazivaetsya, pereveli s russkogo!..


Ob avtore
Georgij Mikhajlovich GERASIMOV (rod. v 1957 g.)

V 1980 g. okonchil Moskovskij fiziko-tekhnicheskij institut. Do 1992 g. -- fizik, nauchnij sotrudnik. V studencheskie godi predprinyal popitku teoreticheski reshit' vopros o tom, kak dolzhna bila zarozhdat'sya tsivilizatsiya na planete, odnako, poskol'ku rezul'tat printsipial'no raskhodilsya s ofitsial'noj istoriej, na vremya otlozhil etu zadachu. V 1999 g. posle znakomstva s odnoj iz rabot A.T.Fomenko reshil vernut'sya k studencheskim narabotkam dvadtsatiletnej davnosti, kotorie izlozhil v svoej pervoj izdannoj knige "Prikladnaya filosofiya" (2000). V 2003 g. teoreticheski nashel printsipial'noe reshenie voprosa o proiskhozhdenii cheloveka; v 2004 g. razobralsya s kalendarnoj istoriej tsivilizatsii i vosproizvodstvom velikikh knyazej. S 2005 g. na osnovanii poluchennikh reshenij zanyalsya rekonstruktsiej mirovoj istorii. Kniga "Real'naya istoriya Rossii i tsivilizatsii" postoyanno podvergalas' korrektirovke, rabochikh versij bilo bolee pyatidesyati. V 2006 g. bila izdana tekuschaya versiya knigi pod nazvaniem "Novij kratkij kurs istorii Rossii i tsivilizatsii". V 2009 g. rabota bila fakticheski zavershena. V 2010 g. podgotovleni k izdaniyu knigi "Real'naya istoriya Rossii i Ukraini" i "Teoreticheskaya istoriya". V 2011 g. podgotovlena k izdaniyu osnovnaya rabota avtora iz istoricheskoj serii "Real'naya istoriya Rossii i tsivilizatsii".