|
Оглавление
Предисловие
Актуальность ядерной проблематики в современном мире сложно переоценить. После распада биполярной системы роль и влияние "третьих ядерных держав" в вопросах глобальной безопасности значительно повысились. Возросла и роль самого "ядерного фактора", особенно в свете роста террористических угроз и угрозы распространения оружия массового поражения. Формирование новой системы международных отношений в 1990-е гг. знаменовало собой и начало кардинальных сдвигов в мировом ядерном балансе. Наиболее ярким подтверждением этих процессов стали индийские ядерные испытания 1998 г., знаменовавшие собой открытую заявку на пересмотр statusquo в установившейся "ядерной иерархии". Эти испытания одновременно являлись демонстрацией возрастающих амбиций Индии на роль одной из великих держав нового мирового порядка. Огромные людские ресурсы, быстро растущая экономика, выгодное стратегическое положение делают весьма вероятным в недалеком будущем становление Индии в качестве одного из центров силы на мировой арене. Амбициозные внешнеполитические планы индийского руководства уже сейчас позволяют спрогнозировать возможные изменения в мировом балансе сил в случае появления второй азиатской сверхдержавы. Сегодня очевидно, что биполярный ядерный миропорядок нуждается в существенной модернизации. США, Россия и другие страны прилагают значительные усилия в борьбе с распространением, укрепляя старые и создавая новые механизмы решения этой крайне важной международной проблемы. Координация усилий в этой сфере уже приносит свои плоды. Но во многих случаях попытки решения проблемы безопасности осуществляются на двусторонней основе, в чем в последние годы больше всего преуспели США. В данной связи изучение американского опыта в рассматриваемой области представляется весьма актуальным в свете становления и формирования политики безопасности России в условиях быстро меняющейся международной обстановки. Данная монография была выполнена на основе диссертационного исследования, выполненного на отделении международных отношений исторического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова. Автор выражает благодарность коллективу сотрудников отделения истории международных отношений кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки исторического факультета, и в первую очередь к.и.н. Сидорову А.А., д.и.н. Маныкину А.С., к.и.н. Горохову В.Н., к.и.н. Сетову Р.А., к.и.н. Пилько А.В. за ценные рекомендации на протяжении нескольких лет научной разработки данной темы. Автор также выражает особую признательность сотрудникам Института проблем международной безопасности РАН во главе с директором Института академиком РАН Кокошиным А.А. и его заместителем к.э.н. Ушановым Ю.А. за время стажировки автора в стенах института, позволившее обогатить работу большим количеством фактического материала по разрабатываемым проблемам. Автор хотел бы выразить отдельную благодарность рецензентам данной монографии: заведующему отделом стратегических исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН д.п.н. Савельеву А.Г. и заведующему Центром региональных аспектов военной политики США Института США и Канады РАН к.и.н. Батюку В.И. – за высказанные ценные комментарии и рекомендации. Автор также выражает глубокую признательность сотрудникам факультета мировой политики МГУ им.М.В.Ломоносова за их важные замечания в ходе подготовки рукописи этой монографии к печати и помощь в публикации работы. Введение
Проблема обеспечения надежности и эффективности механизмов контроля за распространением оружия массового уничтожения является одной из наиболее актуальных задач, стоящих сегодня перед мировым сообществом. В течение последних десятилетий режим ядерного нераспространения является основным гарантом обеспечения международной безопасности. Однако завершение "холодной войны", демонтаж биполярной системы и последующие изменения на международной арене стали источником серьезного негативного воздействия на функционирование режима нераспространения. Завершение "холодной войны" и стремление США сохранить свои доминирующие позиции сопровождались значительными изменениями в характере и источниках угроз для мирового сообщества. Реальную опасность стали представлять усилия все большего количества государств, направленные на обретение ядерного оружия и средств его доставки. Активизировались международные террористические структуры, стремящиеся получить доступ к ядерному оружию или его отдельным компонентам. Для Соединенных Штатов проблема ядерного нераспространения с середины 1960-х гг. является неизменным приоритетом в сфере национальной безопасности. С развалом биполярного мира она приобрела лишь дополнительную остроту. В середине 1990-х гг. Вашингтону удалось усовершенствовать режим ядерного нераспространения значительнее, чем за всю его предыдущую историю. Инструмент равновесия эпохи "холодной войны" был превращен в инструмент поддержания мирового statusquo и сохранения американского превосходства. Тем сильнее и болезненнее был удар, нанесенный Вашингтону Индией и Пакистаном в мае 1998 г. Именно в Южной Азии наиболее остро проявились кризисные тенденции в сфере нераспространения. Решение Дели и Исламабада пойти на открытую демонстрацию своих ядерных возможностей превратило Южную Азию в крайне неблагополучный с точки зрения международной безопасности регион. На субконтиненте соседствуют два де-факто ядерных государства, враждебно настроенных друг против друга и имеющих множество неурегулированных вопросов, включая взаимные территориальные претензии. Уровень индо-пакистанского противостояния повышается вследствие вовлеченности в него Китая. Стремящийся не допустить доминирования Индии в регионе КНР оказывает активное содействие наращиванию стратегических возможностей Пакистана. Южную Азию можно охарактеризовать как часть мира, где существует реальная угроза ядерной катастрофы. Ситуация осложняется тем, что Индия и Пакистан не являются участниками ключевых международных соглашений в сфере нераспространения. Это ограничивает возможности оказания внешнего воздействия на их поведение. Проблема обеспечения сохранности международных и национальных режимов ракетно-ядерного нераспространения и экспортного контроля в XXI в. обретает все большую остроту. В конце 1990-х – начале 2000-х гг. мир захлестнула волна ядерных амбиций развивающихся стран. С новой остротой перед членами мирового сообщества встали проблемы Индии, Пакистана, Ирана, Северной Кореи, Ливии. В последнее время ядерное оружие все больше теряет роль военного инструмента, становясь признанным фактором развитости, великодержавности. Индия, страна с развитой военной и ядерной инфраструктурой, с бурно развивающейся экономикой и населением более 1 млрд человек, проводит активную политику по увеличению своего международного влияния в постбиполярном мире. Ядерные испытания 1998 г. были в первую очередь открытой заявкой Дели на место в ряду великих держав современности. Если в годы "холодной войны" стабильность режима в значительной степени обеспечивалась двумя сверхдержавами, сотрудничество которых играло ключевую роль и оставалось неизменным даже в периоды обострения отношений, то вне контекста биполярной системы международных отношений стимулы к приобретению ядерного оружия у целого ряда государств усилились, в то время как способность системы противостоять таким стремлениям снизилась. Противоречивый, переходный характер современного миропорядка вкупе с попытками Вашингтона сохранить статус державы-гегемона имели своим следствием ослабление международно-правовых регуляторов применения силы и обеспечения безопасности государств, прежде всего ООН, и явились стимулом для целого ряда стран стремиться к приобретению ядерного оружия как средства сдерживания. Появление в арсеналах ведущих мировых держав высокоэффективных видов обычных вооружений, возрастание разрыва между ними и большинством государств в военно-технической сфере, а также технический прогресс, позволяющий все большему числу стран иметь реальную возможность создания собственного ядерного оружия, – все эти факторы оказывают дестабилизирующее воздействие на функционирование режима нераспространения ядерного оружия. Следует отметить и многократно возросшую активность международных террористических организаций в стремлении получить доступ к оружию массового уничтожения или его отдельным компонентам. Тем не менее до 1998 г. мировое сообщество эффективно справлялось с угрозами режиму нераспространения со стороны целого ряда государств, среди которых можно выделить Бразилию, Аргентину, ЮАР, КНДР, Ирак, Казахстан, Беларусь, Украину и др. Существует целый ряд концепций, обосновывающих причины стремления государств к обретению ядерного оружия стратегическими, внутриполитическими и идеологическими факторами. Причем единой теоретической базы для объяснения процесса распространения не существует. Каждый из известных случаев по-своему уникален и требует индивидуального подхода. Однако проблема стремления Индии к ядерному статусу стоит особняком на фоне других примеров "неповиновения" нормам режима. Во-первых, она (наравне с Пакистаном и Израилем) официально находится вне рамок международных договоренностей в ядерной сфере. Во-вторых, с момента подписания Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) Индия является главным оппонентом режима ядерного нераспространения. Она демонстративно отказывается от участия в любых соглашениях, которые могут ограничить ее свободу действий в ядерной сфере, мотивируя свою принципиальную позицию в первую очередь дискриминационностью ядерного миропорядка. При этом Дели активно продолжает выступать за всеобщее ядерное разоружение и вплоть до 1998 г. добровольно отказывался от ядерного самовооружения после проведения ядерного испытания в 1974 г. (официально охарактеризованного как "мирное"). Можно выделить целый ряд стратегических, внутриполитических и идеологических императивов, стоящих за противоречивой позицией Дели. Однако главный фактор, определяющий стремление Индии к ядерному статусу, кроется в самой сути режима нераспространения, который лишает международных игроков традиционных военно-политических способов воздействия на глобальный баланс сил. Цель всех международных договоренностей и внутренних законодательств, составляющих режим ядерного нераспространения, заключается в предотвращении приобретения ядерного статуса государствами, которые не имели его к 1967 г. В ДНЯО не прописано положений, в соответствии с которыми состав "ядерного клуба" мог бы быть легально расширен. После бессрочного продления ДНЯО в 1995 г. привилегированное положение пяти официальных ядерных держав (России, США, Великобритании, Франции и КНР) было закреплено "навечно". Тем самым Договор негласно подтверждает невозможность перераспределения мощи в международной системе, воздвигая барьер на пути государств, стремящихся повысить свое место глобальной иерархии. Несмотря на абстрактность понятия мощи государства и меняющейся со временем важности ее составляющих военно-технологический компонент мощи и в современную эпоху является одним из важнейших показателей статуса государства. Ядерное оружие сегодня не перестает быть символом престижа и великодержавности. Тот факт, что все официальные ядерные державы одновременно являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, лишь усиливает ореол элитарности "ядерного клуба". В настоящее время происходит становление новой модели международных отношений, пришедшей на смену биполярному миру. Поскольку в этом процессе изначально отсутствовал элемент юридического оформления параметров, мнения относительно характеристики "великих держав" (great power) и "держав среднего ранга" (middle power) разнятся. Тем не менее общепринято относить к категории "великих" такие государства, как КНР, Великобритания, Франция, Россия, Германия и Япония. Особенностью современной стадии развития международных отношений является утверждение США в качестве державы-гегемона, не скрывающей своего стремления к сохранению лидерства и в XXI в. Распад СССР предоставил Вашингтону возможность реализовать свои программно-целевые установки, направленные на глобальное доминирование, но одновременно он сломал те жесткие границы, которые удерживали мир в рамках биполярности, и открыл широкие просторы для развития тенденции к плюрализации международных отношений. В процессе становления новой модели международных отношений столкнулись две тенденции: с одной стороны, стремление США к сохранению своих лидирующих позиций, с другой – существование целого ряда весомых факторов, которые препятствуют этому, стимулируя становление многополюсного мира. Данная работа не претендует на всесторонний анализ проблемы формирования новой модели международных отношений, однако определяющим для задач исследования является тот факт, что Индия выдвигает открытые претензии на утверждение в качестве одного из центров силы нового мирового порядка. Ядерная политика Индии представляет собой пример вызова гегемонии ядерных держав со стороны державы-претендента на повышение в иерархии системы международных отношений. Среди держав среднего ранга перспективы Индии на повышение в статусе выглядят наиболее предпочтительно. Огромный демографический ресурс, выгодное стратегическое положение, третья по численности в мире армия (после США и КНР), амбиции политической элиты, высокий авторитет на международной арене (особенно среди развивающихся стран) и устойчивая демократическая форма государственной организации являются весомыми компонентами индийской мощи. Развал биполярной системы совпал с началом масштабных реформ по либерализации экономики Индии, позволившей Дели в короткие сроки достичь высоких темпов экономического роста и значительно увеличить ассигнования на развитие высокотехнологичного сектора и модернизацию вооруженных сил. На сегодняшний день объем ВВП Индии перевалил отметку в 1 триллион долларов (12 место в мире), по показателям ВВП по паритету покупательной способности Индия вышла на четвертое место после США, КНР и Японии. Экономический потенциал страны огромен, учитывая устойчивые темпы роста, быстро формирующийся средний класс (численность которого превышает все население США) и отсутствие в обозримом будущем проблемы старения нации. Еще в середине 1990-х гг. в американском политическом лексиконе за Индией было закреплено определение "держава, находящаяся в стадии становления" (emerging power). Несмотря на то что современные возможности Индии уступают большинству показателей великих держав, ее демографический ресурс, а также потенциал развития экономических, технологических и военных компонентов мощи делают Дели наиболее вероятным претендентом на повышение в иерархии международной системы. Сегодня не ставится под сомнение определение Индии как великой державы, находящейся в стадии становления, и проблема ее интеграции в систему нового мирового порядка является одной из ключевых задач мирового сообщества. Конфликт между великими державами и претендентами на великодержавный статус является центральным элементом проблемы распределения силы в международной системе. Многие исследователи истории дипломатии рассматривают возвышение и падение великих держав в качестве основных характеристик для определения переходных этапов международных отношений начиная с XVII в. До сих пор процесс смены одной модели международных отношений другой сопровождался глубочайшими политическими катаклизмами. Военный конфликт являлся единственным способом достижения великодержавного статуса. Слом биполярной системы международных отношений произошел без глобального военного конфликта и привел к формированию однополярного миропорядка при всеобъемлющем доминировании Соединенных Штатов. Более того, отсутствовало юридическое оформление новой структуры, остались в силе основные международно-правовые регуляторы, отражавшие глобальное распределение сил после окончания Второй мировой войны. С точки зрения индийцев, режим ядерного нераспространения, закрепляющий монопольное право членов "ядерного клуба" на обладание ядерным оружием, является пережитком эпохи "холодной войны", не отражающим современные геополитические реалии. Решение проблемы индийского ядерного статуса (наравне с предоставлением Индии места постоянного члена Совета Безопасности) будет являться легитимизацией перехода Дели в категорию великих держав. В постбиполярном мире отсутствуют механизмы внесения изменений в глобальную расстановку сил. На современном этапе Соединенные Штаты имеют возможность оказывать непосредственное влияние на вектор развития системы международных отношений. Сегодня Вашингтон, учитывая угрозу со стороны быстро растущей мощи КНР, проявляет заинтересованность в налаживании связей с Дели и демонстрирует готовность способствовать успешной реализации ее великодержавного потенциала. Позиция Вашингтона может иметь решающее значения в определении перспектив становления Индии в качестве одного из центров силы нового мирового порядка вне зависимости от того, будет ли он многополярным или нет. Таким образом, неприятие Индией норм режима ядерного нераспространения обуславливается в первую очередь системным противоречием между ее установленным статусом и стремлением к утверждению в качестве великой державы в системе постбиполярного мира. Решение проблемы "вписывания" Индии в режим нераспространения напрямую зависит от интеграции Дели в систему нового мирового порядка. Позиция Вашингтона является определяющей для реализации индийского стремления к повышению своего международного статуса. В 1990–2000-е гг. взаимодействие между Дели и Вашингтоном в ядерной сфере является отражением глобальной эволюции режима ядерного нераспространения и системы международных отношений в целом. Ядерный фактор можно назвать "лакмусовой бумажкой", отчетливо выявившей характер и позитивную направленность американо-индийских отношений начиная со второй половины 1990-х гг. Реакция США на ядерные испытания явилась наиболее убедительной демонстрацией резкого изменения вектора американо-индийских отношений в постбиполярном мире. По мере увеличения экономических, политических, военных возможностей Индии и возрастания ее значимости в стратегических расчетах США позиция Вашингтона по индийскому "ядерному досье" постепенно менялась от намерения "перекрыть, сократить и устранить" индийскую ядерную военную программу к стремлению возобновить мирное ядерное сотрудничество и де-юре интегрировать Индию в рамки режима нераспространения с сохранением ее ядерного статуса. Представляется необходимым проследить эту эволюцию. Параллельно важно продемонстрировать как по мере ослабления ядерного фактора получали развитие другие аспекты американо-индийского сотрудничества: экономический, политический, военный, технологический. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||