Бектимирова Н.Н., Дольникова В.А. Альтернативные пути демократизации:
На примере Камбоджи и Таиланда

Оглавление

Предисловие

В условиях интенсивного процесса глобализации современной мировой системы особый интерес представляет изучение проблем политической трансформации отдельных стран и регионов. Многообразие современного мира предопределило многовариантность развивающихся в нем социально-экономических и политических процессов, сложное взаимодействие местной среды и внешнего влияния, которое испытывают на себе отдельные страны и народы. Само это влияние и его результаты носят достаточно противоречивый характер и проявляются весьма неоднозначно в различных социально-экономических и политических условиях.

После распада биполярного мира началось стремительное распространение процесса демократизации на значительную часть мирового социального пространства. В западной и отечественной политологии появились многочисленные исследования по проблемам "демократического транзита" применительно к странам так называемой "третьей волны" демократизации. Однако в последние годы парадигма "демократического транзита" была подвергнута серьезной критике, главным образом в связи с тем, что политические процессы в странах "третьей волны" оказались намного противоречивее, сложнее и многообразнее, чем предсказывали политологи. Как справедливо отмечает российский востоковед А.Г.Володин, "современная реальность демократизации существенно опережает теорию и, что важнее, превосходит ее по сложности".

Поспешность проведения демократизации в странах, не прошедших социально-экономической модернизации, нередко приводила к тому, что демократические преобразования там носили довольно поверхностный характер, эффективность демократических институтов была крайне низкой, а это, в свою очередь, порождало определенное разочарование некоторых групп населения в демократических идеалах.

Так, анализируя опыт демократических реформ в России, академик А.А.Кокошин пишет: "Очевидно, что особенно в конце 1980Нх – первой половине 1990Нх гг. на демократию как идеологию возлагались преувеличенные надежды, ее атрибуты идеализировались... В текущем десятилетии обозначилась другая проблема: значительной частью общества "демократическая идеология" стала восприниматься с отрицательным знаком".

В последние годы как политические деятели, так и ученые все настойчивее стали говорить о необходимости учета в процессе демократизации особенностей национальной среды, культурно-исторического и политического контекста конкретной страны. Так, в одном из интервью министр иностранных дел РФ С.В.Лавров заявил: "Мы твердо исходим из того, что демократия должна утверждаться в каждой стране на собственной национальной почве и на правовой основе".

В этом плане особый интерес представляет сравнительный анализ развития либерально-демократических процессов в общественной жизни Камбоджи и Таиланда – двух стран, расположенных в одном из самых быстро развивающихся регионов мира – Юго-Восточной Азии.

С начала 1990Нх гг. в Камбодже и Таиланде активизировался процесс демократической трансформации, к которому страны подошли с разных стартовых позиций. Интенсивно развивающийся по пути ускоренной модернизации Таиланд представлял новые индустриальные страны (НИС) ЮВА. Камбоджа же входила в число наименее развитых стран мира и по оценкам международных экспертов относилась к категории "несостоявшихся государств". Именно это во многом повлияло на формы и методы процесса демократизации в этих двух странах. В политической сфере особенно ярко проявилась специфика каждой из них, обусловленная влиянием традиционной политической культуры, религиозными факторами, предыдущим политическим опытом и конкретной расстановкой политических сил.

Активизация демократического движения в Таиланде в 1990Не гг., принятие новой конституции и утверждение институтов парламентаризма стали результатом происходивших в стране экономических сдвигов, серьезных изменений в социальной структуре общества и формирования наиболее активных в политическом плане слоев национальной буржуазии и современного среднего класса, заинтересованных в усилении процесса демократизации общественной жизни.

В Камбодже демократическая трансформация инициировалась и финансировалась международным сообществом. Отсутствие в стране соответствующих социально-экономических и культурно-политических предпосылок для демократизации компенсировалось массированной международной помощью. Применительно к Камбодже международные акторы выдвинули принцип синхронного решения сложнейших задач демократизации и осуществления рыночных реформ.

Различия социально-экономической базы процесса демократизации двух стран обусловили и различный подход авторов к анализу политической эволюции Камбоджи и Таиланда. В Камбодже политические реформы намного опережали экономические, результаты которых пока сложно оценить с точки зрения изменений в социальной структуре общества. Поэтому применительно к Камбодже основной упор сделан на рассмотрении особенностей и тенденций политического процесса без социально-экономической составляющей. Анализ же политической эволюции Таиланда потребовал привлечения обширного массива социально-экономической информации, а также отражения социальных сдвигов в таиландском обществе.

Начало XXI в. стало для обеих стран периодом серьезных политических перемен, происходивших в разных условиях социально-политической и экономической эволюции общества при далеко неоднозначном воздействии геополитических факторов.

В настоящее время согласно Freedom House, организации, которая отслеживает процессы демократизации во всем мире, Камбоджа и Таиланд входят в категорию относительно свободных стран, занимая в этой классификации очень близкие позиции – соответственно 60 и 56 место. По оценке западных политологов, обе страны относятся к так называемой категории стран "серой зоны", характерной чертой которой является эклектичность политического пространства, что подразумевает сочетание авторитарных и демократических черт в политическом процессе, наличие формального набора демократических институтов, но отсутствие полноценно функционирующей демократии.

Камбоджа и Таиланд демонстрируют разные модели демократизации, которые независимо от различий испытывают огромное влияние со стороны всего комплекса цивилизационных особенностей общественно-исторического бытия. Несмотря на существенный разрыв в уровне экономического развития Камбоджи и Таиланда, их политические реалии имеют много сходных черт, обусловленных общностью буддийской политической культуры и сохранением актуальности многих ее установок.

Камбоджа и Таиланд имеют общую границу протяженностью 803 км. Само понятие границы в культурно-религиозной традиции этих стран вплоть до XIX в. определялось иными, чем в западной политической культуре, критериями. Тайцы и кхмеры в прошлом никогда не уделяли особого внимания конкретизации своих территориальных границ. Граница, воспринимавшаяся во многом как мистическое и сакральное понятие, нежели материальное, в достаточно условной степени являлась линией, реально разделявшей территории этих стран. Это облегчало перемещение многочисленных групп населения и способствовало смешению народов, проживавших в приграничных областях.

Становление ранних форм тайской государственности происходило на территории окраинных районов Ангкорской империи – одной из наиболее могущественных азиатских империй в IX–XII вв. Ранние тайские государства в XII–XIII вв. находились под её сильным политическим и культурным влиянием. Тайцы заимствовали у кхмеров многие государственно-правовые нормы, письменность, ангкорский стиль в архитектуре, древние традиции эпиграфики. Тайские правители поддерживали экономические, династийные и культурно-религиозные контакты с Ангкорской империей.

Распространение в XIII–XIV вв. буддизма тхеравады в сиамских государствах и образовавшемся после распада Ангкорской империи моноэтническом государстве кхмеров – Кампучии создавало еще больше возможностей культурно-религиозного общения кхмеров и тайцев. Большее единообразие стало проявляться в священной литературе, языке культа, религиозном искусстве обеих стран. Однако сходство, которое придавало истории этих стран единая религиозная традиция, не снижало степени их самобытности, не снимало и не могло снять существовавших между ними различий.

Период со второй половины XIV по XVI вв. был отмечен серией камбоджийско-сиамских войн, которые велись с переменным успехом то одной, то другой стороной. В тех случаях, когда успех сопутствовал тайцам, он сопровождался насильственным выводом в Сиам значительных групп кхмерского населения. В XV в. при сиамском дворе появились угнанные из Камбоджи придворные брахманы, которые сыграли решающую роль в формировании сиамской государственно-бюрократической системы.

В конце XVI в. сиамской армии удалось захватить столицу кхмеров Ловек, откуда тайцами были вывезены многие религиозные святыни кхмеров, королевские архивы, религиозные сочинения, сохранившиеся еще со времен Ангкора. Это, в свою очередь, способствовало усилению культурно-религиозного влияния кхмеров на тайцев.

Культурно-религиозное взаимовлияние кхмеров и тайцев продолжалось и в последующие века. На базе буддизма тхеравады в обеих странах сложились во многом схожие черты политической культуры – иерархическая структура властных отношений, персонификация лидерства, патронажно-клиентельные связи, всевластие бюрократии и огромный авторитет института монархии. Именно эти черты в той или иной степени проявлялись на всех этапах политического развития Камбоджи и Таиланда и сохранили свое влияние вплоть до XXI в.

К началу XVII в. Сиам превратился в сильное централизованное государство, претендовавшее на лидерство в Восточном Индокитае, и крупный центр международной торговли в Восточной и Юго-Восточной Азии. Со второй половины XVIII в. соотношение сил в регионе резко изменилось в пользу Сиама, так как Камбоджа в этот период вступила в полосу серьезного политического и социально-экономического кризиса. Давление на нее со стороны Сиама заметно усилилось. Стараясь сохранить относительно самостоятельное существование, кхмерские монархи пытались проводить политику балансирования между более сильными соседями – Сиамом и Вьетнамом. В результате королевская семья оказалась расколотой на две враждующие группировки, одна из которых опиралась на Сиам, другая – на Вьетнам.

С конца XVIII по вторую половину XIX в. – период становления единого тайского государства со столицей в Бангкоке. Камбоджа оказалась на положении зависимого от него государства. Короли новой бангкокской династии Чакри аннексировали северные и западные провинции Камбоджи, где располагался исторический центр кхмерского государства – район Ангкора. Многие кхмерские принцы в этот период удерживались при сиамском дворе. В Бангкоке они получали религиозное образование и нередко проводили значительную часть своей жизни. Длительное пребывание членов кхмерской королевской семьи при сиамском дворе имело неоднозначные последствия. С одной стороны, кхмерские принцы тяготились опекой Сиама и стремились от нее избавиться, с другой – знакомясь с развернувшейся с середины XIX в. реформаторской деятельностью сиамских монархов, они становились более восприимчивыми к внешнему миру и впоследствии проводили некоторые реформы, перекликавшиеся с сиамскими.

При всей агрессивности политики Сиамского двора в отношении Камбоджи, в кхмерской исторической памяти не укоренилось негативного отношения к тайцам, что во многом объяснялось спецификой политики тайских феодалов, которые не проводили ассимиляции кхмеров, а осуществляли лишь налоговую эксплуатацию, сохраняя при этом местную кхмерскую администрацию.

Отношения между таи и кхмерами на бытовом уровне всегда носили достаточно дружелюбный характер. Значительное сходство в образе жизни двух народов, общность бытовой языковой лексики, а также отсутствие религиозного барьера помогало не только мирно уживаться тайцам и кхмерам, но и достаточно быстро адаптироваться к среде обитания друг друга.

Особенно это было характерно для населения приграничных районов, где существовала высокая степень миграционных потоков по обе стороны границы. Жители этих районов, как правило, говорили на двух языках – кхмерском и тайском и с детства знали все легальные и нелегальные проходы через границу. Это, в свою очередь, выработало достаточно устойчивые стереотипы поведения жителей приграничных провинций. Так, к примеру, кхмеры в периоды экономических невзгод и политических катаклизмов в Камбодже, в частности военных действий, предпочитали переходить на территорию соседней страны и там "пережидать" трудные времена.

Во второй половине XIX в. исторические судьбы Сиама и Камбоджи резко меняются под натиском европейских колониальных держав. Модернизационные процессы, происходившие в Сиаме в результате деятельности королей-реформаторов, их гибкая политика в отношении Запада и обострение противоречий между колониальными интересами Англии и Франции позволили Сиаму сохранить политический суверенитет и стать единственной страной в регионе, избежавшей прямой колониальной зависимости.

Иная судьба была уготована Камбодже, которая в отличие от Сиама не только не обладала средствами для гибкой реакции на западную экспансию, но видела в ней единственную возможность противостоять давлению соседнего государства. В результате в 1863–1953 гг. Камбоджа находилась на положении протектората Франции. Однако даже в условиях колониальной зависимости часть кхмерской дворцовой аристократии и буддийского духовенства по-прежнему в политической и духовной сферах ориентировались на Сиам. Так, еще в 1920Не гг. Бангкок продолжал оставаться центром буддийской учености для кхмерской сангхи, и ее иерархи часто проводили месяцы и годы в сиамских монастырях. Власти Сиама всячески пытались оказывать влияние на рост националистических настроений в Камбодже, направляя их в антифранцузское русло и инициируя создание в 1940Не гг. в приграничных районах организованных форм антиколониального движения "Кхмер Иссарак".

После Второй мировой войны развитие государственности в Камбодже и Таиланде происходило под непосредственным влиянием их цивилизационно-культурных особенностей и традиций. Однако, несмотря на общий культурно-религиозный субстрат и единые буддийские мировоззренческие истоки, некогда сближавшие Камбоджу и Таиланд, XX в. уготовил им совершенно различные исторические судьбы и политические приоритеты. Камбоджа прошла весьма напряженный путь развития, полный острых социальных и политических конфликтов, Таиланд же – достаточно плавный и гибко адаптированный к модернизационным вызовам.

Реальный выбор пути, модели развития этими странами во многом определялся в ходе взаимодействия внешних и внутренних, объективных и субъективных факторов. Внешние факторы, обусловленные, главным образом, противостоянием в регионе геополитических интересов великих держав, оказали мощное воздействие на внутренние процессы развития Камбоджи и Таиланда. В сложный процесс послевоенного противостояния в мире и регионе ЮВА Камбоджа и Таиланд вступили в совершенно разных социально-экономических и политических условиях.

Политическая борьба, развернувшаяся в Таиланде в первые послевоенные годы, закончилась утверждением в 1948 г. военно-диктаторского режима и определением пути социально-экономического развития в сторону капитализма и рыночных отношений. Такой путь накладывался на уже сложившийся к этому времени стереотип товарного производства. Его инициатором и динамичным участником была сформировавшаяся местная китайская буржуазия с характерными для нее политической спецификой и особенностями.

Что же касается Камбоджи, то ее относительно плавный выход в 1953 г. из колониального периода без глубоких внутренних конфликтов, сохранение устойчивого влияния традиционных социально-экономических отношений и исторически сложившихся особенностей массового сознания большинства населения обусловили стремление властей страны выработать свой, так называемый "третий" путь развития, приведший в реальности к сдерживанию процессов буржуазной модернизации. Медленный и уродливый процесс капиталистической эволюции экономики страны, обусловленный во многом малоэффективной и несбалансированной экономической политикой правящих кругов, привел к резкому обострению аграрной проблемы, создав очаги серьезной социальной напряженности в деревне.

В 1950Не гг. Таиланд переживал сложный переходный период от парламентаризма и демократии первых послевоенных лет к крайним формам авторитаризма и диктатуры 1960–1970 гг. Правящие круги в целях укрепления своей власти использовали методы открытого подавления сторонников демократического развития общества и одновременно прибегали к определенным мерам либерального характера. Их действия, в конечном счете, определялись двумя факторами – давлением как со стороны США, осуществлявших агрессивную политику в Юго-Восточной Азии, так и со стороны амбициозной и агрессивно настроенной военной группировки внутри страны. В 1948 г. в результате военного переворота в Таиланде был установлен авторитарный диктаторский режим, который со сравнительно короткими перерывами в 1955-1957, 1969- 1971 и 1973-1976 гг. просуществовал вплоть до конца 1980Нх гг. Военная группировка оставалась у власти до осени 1973 г., когда она была свергнута в результате массовых студенческих выступлений в Бангкоке.

Выдвигаемые студентами демократические требования нашли широкую поддержку в обществе. Попытки руководителей военной хунты подавить развернувшееся массовое демократическое движение силами регулярной армии вызвали резкое противодействие короля, который издал приказ об отставке возглавляемого военными правительства. Руководство военной хунты вынуждено были покинуть страну.

Находившиеся у власти гражданские правительства 1973–1976 гг. опирались на поддержку влиятельных либерально демократических партий, которые представляли интересы различных категорий тайского и китайско-таиландского бизнеса, интеллектуалов, близких королю аристократических кругов, а также некоторых групп военных. Однако на протяжении всей своей деятельности гражданские правительства не смогли выдвинуть достаточно популярные общенациональные либерально-демократические лозунги. Все большие опасения в обществе в этот период вызывали действия леворадикальных, сотрудничающих с коммунистами, студенческих группировок.

Консервативные настроения особенно усиливались в Таиланде в связи с изменившейся ситуацией в регионе. Образование в 1975 г. Лаосской Народно-демократической Республики и объединение в 1976 г. Вьетнама, по мнению таиландских военно-бюрократических кругов, создали реальную опасность распространения коммунизма в Таиланде, особенно в условиях существования на его территории руководимых Коммунистической партией Таиланда (КПТ) отрядов вооруженных повстанцев. Серьезное влияние на политические настроения в стране оказывали и события в соседней Камбодже.

Усиление репрессивности режима Н.Сианука в 1960Не гг. и выталкивание оппозиционных сил из легального политического пространства привели к развитию в Камбодже подпольных форм вооруженного сопротивления. Однако решающим фактором, взорвавшим относительную стабильность камбоджийской деревни и приведшим к радикализации значительных групп крестьянства, стало превращение страны в прифронтовое государство в период Второй индокитайской войны и начало с 1968 г. ковровых бомбардировок ее приграничных с Вьетнамом территорий американской авиацией. Все это вместе привело к началу гражданской войны в Камбодже и создало условия для победы левого радикализма в его крайне агрессивной форме. В 1975 г. к власти в Камбодже пришел режим "красных кхмеров", который полностью разрушил традиционные материальные и духовные основы камбоджийского общества. Репрессии, осуществлявшиеся "красными кхмерами", приняли форму геноцида собственного народа и стоили жизни 1,5 млн человек – около 25% населения страны.

В 1960Не – 1970Не-гг. двусторонние отношения между Камбоджей и Таиландом развивались крайне неровно и даже сопровождались разрывом дипломатических отношений. Однако наиболее серьезный виток напряженности между странами наблюдался в 1980Не гг. Связанный с "камбоджийской проблемой", он был вызван противостоянием, с одной стороны – Вьетнама, Лаоса и Камбоджи с опорой на СССР и, с другой – стран-членов АСЕАН, пользовавшихся в то время покровительством США. В 1979 г. на карте мира появилось новое государство – Народная Республика Кампучия (НРК). В результате массированного вторжения вьетнамских войск на территорию Камбоджи режим "красных кхмеров" был свергнут, и камбоджийцы получили возможность вернуться к мирной жизни. Однако большинство стран мирового сообщества, в том числе и Таиланд, воздержались от признания НРК. Это привело к изоляции Камбоджи на международной арене, к неудачным попыткам построения социализма внутри страны и постепенному превращению НРК в категорию "несостоявшихся государств".

В политической же жизни Таиланда с конца 1970Нх гг. вновь возобладали либеральные тенденции. В наибольшей степени они проявились в период деятельности правительства во главе с генералом Премом Тинсуланоном в 1980–1988 гг. В эти годы были восстановлены парламентские институты и активизировалась деятельность политических партий. В результате объявленной в 1982 г. широкой амнистии участникам вооруженных выступлений под руководством КПТ было ликвидировано леворадикальное движение. Многочисленные группы бывших вооруженных повстанцев получили возможность выйти из подполья и вернуться в различные сферы трудовой деятельности. 1980Не гг. стали периодом экономической и политической стабилизации общества. Происходившая в первой половине 1980Нх гг. структурная перестройка экономики сопровождалась перераспределением капиталов, появлением различных форм и видов собственности, ростом деловой активности населения, серьезными качественными изменениями в составе рабочей силы. Наиболее быстрыми темпами в эти годы росло население, занятое в индустриальных отраслях, в современной сфере услуг, связанное с предпринимательской деятельностью, которое в наибольшей степени было заинтересовано в политической стабильности, в обеспечении прав собственности, своей личной безопасности и необходимых для самостоятельной экономической деятельности конституционных гарантий. Политические претензии этих формирующихся в условиях экономической модернизации групп были весьма разнообразны. Место, которое они занимали в развернувшейся в последующие годы борьбе между сторонниками диктатуры и утверждения либерально-демократической системы, определялось сложным сочетанием самых различных факторов, воздействовавших на социально-политическую эволюцию таиландского общества.

Прекращение холодной войны и изменение существующего миропорядка ознаменовали новый этап в отношениях между Камбоджей и Таиландом. Успешное осуществление широкомасштабной миротворческой операции в Камбодже под эгидой ООН (1991–1993), в которой важную роль сыграл и Таиланд, ознаменовалось образованием в 1993 г. нового государства – Королевства Камбоджа. 1990Не гг. стали периодом коренных качественных изменений в экономическом и социально-политическом развитии Камбоджи, которая оказалась перед необходимостью выработки иной, чем прежде, модели политического и экономического развития. При этом определенным эталоном для нее являлся Таиланд. Повышенный интерес камбоджийских властей вызывало сочетание относительно либеральной политической системы, основанной на авторитете традиционного института монархии, и гибкой экономической политики капиталистической модернизации.

Учет исторического прошлого каждой страны особенно важен при оценке конкретных результатов демократизации. Трансформационные процессы в Камбодже и Таиланде невозможно оценивать только исходя из степени их соответствия принципам либеральной демократии в ее классическом понимании, их необходимо серьезно коррелировать в соответствии с конкретной политической реальностью, которая исторически и цивилизационно обусловлена, а также с динамикой прогресса по сравнению с "додемократическим" периодом.

Об авторах

Доктор исторических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующая кафедрой. Основная сфера научных интересов – новейшая история, политическая культура, социально-экономическое развитие Камбоджи, а также буддизм в странах Юго-Восточной Азии. Автор 6 монографий, в том числе: "Королевство Камбоджа: политическая история (1953–2002)" (М., 2002); "Камбоджа и Таиланд: тенденции политического развития (1980–2000)" (М., 2007; в соавторстве с В. А. Дольниковой).

Валентина Адамовна ДОЛЬНИКОВА

Доктор исторических наук, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова. Основная сфера научных интересов – новейшая история, демография, экономика, социальная структура Таиланда. Автор 4 монографий, в том числе: "Таиланд. Социальная история в свете демографических процессов" (М,, 1997); "Камбоджа и Таиланд: тенденции политического развития (1980–2000)" (М., 2007; в соавторстве с Н. Н. Бектимировой).