|
Оглавление
Из предисловия
Было бы, однако, непростительной ошибкой отождествлять язык древнейших рунических надписей с мифическим понятием единого скандинавского праязыка. Такое отождествление недопустимо по ряду оснований. Язык древнейших рунических надписей, весьма скудно засвидетельствованный в дошедших до нас памятниках, вовсе не однороден. Уже исследователями-индоевропеистами были выделены в языке рун элементы, относящиеся к другим нескандинавским германским языкам. Кроме того, следует учитывать сакральный характер памятников, позволяющий предполагать, что перед нами особый кастовый язык жрецов или писцов, культивировавшийся в особой среде и распространенный на сравнительно большой территории с населением, говорящим на разных языках и диалектах. Должно быть принято во внимание и несовершенство древнейшей рунической письменности, которая могла скрывать под собой разные диалектные нормы. Конечно, данные древнейших рунических надписей дают нам некоторое представление об особенностях морфологии и фонетики скандинавских языков в древнюю пору, но такие заключения должны делаться с большой осторожностью. Что же касается гипотезы о "прасеверном " языке, то в силу изложенных выше общих и специальных соображений она должна быть отвергнута. Автор характеризует иногда те или иные языки и диалекты как "архаические". Признаком архаичности языка, в частности исландского, по Э.Вессену, является сохранение в языке активно используемой флексии. Прогрессивными языками, подобно Есперсену, Э.Вессен считает языки, развившие взамен флективной системы аналитические конструкции. Языки аналитического строя (английский, датский, французский и некоторые другие) сменяют языки флективной системы как более совершенные, характеризующие и более совершенный тип мышления. 'История ряда индоевропейских языков (индийских, романских и др.) говорит не только об обычном сосуществовании в языках особенностей аналитического и синтетического (флективного) строя речи, но и об образовании флективных форм из описательных и других аналитических конструкций. При рассмотрении причин гибели норвежского языка автор отодвигает социально-исторические причины на задний план, а на передний – выдвигает причины "внутриязыкового", "имманентного " порядка. Основная причина падения древненорвежской письменности заключается, по Э.Вессену, в том, что сам норвежский язык в силу особенностей его морфологического развития закрыл себе пути к дальнейшему росту и преобразованию его в литературный язык новой формации. По Э.Вессену, образование норвежского национального языка запоздало сравнительно с датским и шведским языками в связи с имманентными, внутриязыковыми причинами и культурными условиями. По объему в книге больше всего места отводится шведскому языку. С. Кацнельсон
Об авторе
Видный шведский лингвист, профессор Стокгольмского университета (1928–1956). В 1947 г. был удостоен одного из 18 мест в Шведской королевской академии наук, присуждавшей, в числе прочих, Нобелевские премии по литературе. Автор многих работ в области истории скандинавских языков, в том числе трудов о шведской языковой области и скандинавских народных говорах, переводов шведских документов Средневековья и комментариев к ним, а также словарей, справочников и учебников современного шведского языка. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||