|
Оглавление
Введение
Историк архитектуры и других пространственных искусств ХХ века в начале века ХХI стоит перед задачей осмыслить прошедший век, сфокусировав все его культурные феномены – в их отражении, воплощении и порождении искусством – в момент векового и тысячелетнего кануна в проекции в ХХI век. Философия и теория культуры полагают главным транслируемым в ХХI век смыслом двадцатого – диалог культур и лежащее в его основании диалогическое мышление. Осознание бытия как культуры, перенос культуры в эпицентр всех бытийных вопросов есть реалия кануна ХХI века, реалия, обусловленная задачей сохранения человеческого общества, его бытия в трагический век истребительных мировых войн и кровопролитных национальных конфликтов, век создания, испытания и применения оружия массового уничтожения, тотального распространения терроризма, ставящих под угрозу само существование человека. Приоритет культурных общечеловеческих ценностей над всеми остальными, освятивший начало посткоммунистической эры в России и ее встраивание в мировое открытое общество, при всей парадоксальности его воплощения/невоплощения, есть, тем не менее, главная постсоветская ценность, задающая новые параметры ценностей бытия. В этой связи сущностно необходимая гуманитаризация как архитектурной и искусствоведческой науки, так и самого архитектурного и художественного сознания представляется невозможной вне сопряжения с главным смыслом культуры ХХ века, открытым в ХХI век, – диалогом культур и порождающим его диалогическим мышлением. Исследование проблем взаимодействия искусств, проводимое автором в течение почти четырех десятилетий в качестве закономерной части разработки теоретических проблем архитектуры, ее осознания в контексте культуры, в настоящее время нуждается в расширении исследовательского поля и рассмотрении процессов взаимодействия искусств в мировой художественной культуре в сопряжении (или несопряжении) с процессами в современной ей отечественной культуре ХХ века. Целью настоящего исследования является новое, более объемное представление о художественной культуре ХХ века в ее сущностных аспектах, обращенных в третье тысячелетие – аспектах диалогичности архитектурной, скульптурной и живописной форм, диалога – сочетания, со-бытия, сопряжения и взаимоосвещения искусств, диалога культур. Поскольку идеи диалогизма являются центральными для настоящего исследования, его предметом и стало выявление диалогизма архитектуры и других пространственных искусств в культуре ХХ века. Явления диалогизма рассмотрены как на уровне отдельных произведений мастеров ХХ века ("Герника" Пикассо, "Разрушенный город" Цадкина), их творчества в целом (Гауди, Цадкина, Кальдера, Липшица, Корбюзье и др.), программных художественных течений и направлений (модерн, авангард – кубизм, футуризм, кубофутуризм, дадаизм, сюрреализм, постмодернизм, деконструктивизм), так и на уровне сопряжения-взаимодействия разных видов в творчестве мастеров искусства и в культуре в целом и диалога культур: одновременных, ХХ века (инонациональных, народной и т. д.), и исторических. Задача выявления диалогизма обуславливает избирательность материала исследования. Идеи и концепции синтеза искусств, выраставшие из стремления к органической целостности формы, а по существу к унисонности или соподчиненности форм-голосов разных искусств, меньше всего сопрягаются с идеями диалогизма. Представлялось необходимым собрать и осветить пластические (как пространственные, так и цветовые) интуиции неорганической формы, не сводимой к одному началу, но гетерогенной, выявить попытки преодоления гомогенности синтеза, поисков полифонии, а также стремлений не победить разорванность форм, двойственность или множественность сознания, но поставить эту разорванность и двойственность в смысловой центр произведения, творчества мастера или художественного направления. Диалог внешнего и внутреннего во всей своей двойственности взаимопроникновения и взаимоосвещения, связанный с существом авангардной эстетики и пронизывающий эпоху модернизма, развитие ее архитектуры, скульптуры, живописи, прикладного и монументального искусства, также стал предметом исследования. Разработка проблем взаимодействия в настоящем исследовании виделась мне по двум направлениям: 1) Дальнейшее углубление исследования в отечественной культуре ХХ века, от его начала до кануна века ХХI, от модерна и авангарда до постмодернизма и даже его нового изживания. 2) Параллельное исследование процессов взаимодействия искусств в мировой художественной культуре, выявление сближений и расхождений, влияний и пересечений культур. Результат настоящего исследования видится автору в более полном представлении о художественной культуре ХХ века в ее динамике, ибо процессы взаимодействия искусств по существу составляют механизм изменения формообразования и смыслопорождения, а выдающиеся произведения пространственных искусств ХХ века, такие как "Герника" Пикассо или "Разрушенный город" Цадкина, есть действительно образы культуры ХХ века, открытые в третье тысячелетие. Понятие "диалог" – знак принадлежности исследователя бахтинской философской традиции диалогического мышления как оппозиции мышлению монологическому. Понимание Бахтиным бытия как диалога, сосуществования и взаимодействия привносит в исследование именно эти смыслы. В завершенной автором работе "Диалог искусств Серебряного века" была сделана попытка выявить интуиции идей диалогизма-полифонизма у Вячеслава Иванова и Василия Кандинского, в художественной культуре Серебряного века в целом. В настоящей работе сделана попытка продолжить поиски начал диалогического мышления в мировой художественной культуре ХХ века, проследить сложную судьбу диалога, по существу его не-бытие в отечественной культуре 1930–1950-х годов, возрождение в последней трети минувшего и начале нового века. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||