|
Содержание
Введение
На различных конференциях, семинарах и симпозиумах нам не раз приходилось слышать утверждения, что современная Россия не имеет артикулированной культурной политики. Авторы этого высказывания ссылаются на свою оценку состояния культурной жизни страны, снижение интереса населения к институциональным формам культурной деятельности, засилие массовой культуры в результате бурнопротекающего процесса глобализации. В настоящем издании авторы статей попытались выделить главные направления культурной политики для таких видов массовых каналов распространения культурных ценностей и образцов, как кино и телевидение, библиотеки, книгоиздание и книгораспространение и обосновать необходимость новых подходов к экономическому обеспечению культурной деятельности. В статье Жабского М.И., состоящей из двух частей, на примере кинематографа и с учетом существующих глобализационных угроз рассматривается недостаточно разработанный в отечественной литературе вопрос о рационализации проводимой в России культурной политики, повышении ее интеллектуального уровня. Автор исходит из понимания кинематографа как действенного средства производства духовных потенциалов человека – производства, которое начинается с художнического замысла и завершается зрительским восприятием и осмыслением фильма, образованием некоего "осадка" в социально-ролевой (кинозрительской) и шире – личностной и коллективной идентичности. Эффективное применение этого средства предполагает наличие определенного уровня культуры в самой культурной политике. Чтобы оправдывать свое название не только соответствием предмету деятельности, но и качеством подхода к нему, эта политика должна быть глубоко обоснованной, рациональной в постановке целей, определении своего объекта и выборе средств действия. В статье затрагиваются такие вопросы как: специфика культурной политики, характер и трудности выработки эффективной кинополитики в переходный период, фактор власти в кинопроцессе, раздвоение субъекта кинополитики (государство и бизнес-сообщество) и воли общества в условиях рынка, влияние Голливуда на национальные кинематографии и национально-культурную идентичность, рационализация целевых установок кинополитики с позиций общенациональных интересов. Исследование Шарикова А.В. посвящено отношениям между обществом и телевидением в России. Анализ телеполитики, проводимой в последние годы, выявил остроту взаимоотношений между обществом и телевидением, конфликт, который, имея высокое напряжение, остается вне поля зрения самих СМИ. Не имея канала выражения общественного мнения относительно издержек в деятельности телевидения, сравнимого с телевидением по широте охвата аудитории, российское население вынуждено искать защиты у властных структур, политических партий и общественных организаций. "Приведение телевидения в соответствие с нравственными нормами общества" все чаще становится предвыборным наказом избирателей. Само телевизионное сообщество недооценивает остроту конфликта, считая свою деятельность вполне нормальной. Очевидно, что долго такое положение вещей оставаться не может, и без того низкий авторитет телевидения рискует упасть еще ниже. Если телевидение не займет более гибкую позицию и не пойдет навстречу своей аудитории, настоятельно требующей уменьшить объем рекламы и размещать ее, не прерывая фильмы, уменьшить объем насилия на экране и т.д., то неизбежно произойдет ужесточение законодательства. Такова цена блокирования обратной связи с аудиторией, сведения всего ее многообразия к телевизионному рейтингу. Государственные структуры, формирующие телеполитику должны учитывать эти факты и снять или, по крайней мере, уменьшить возникшее напряжение. Для этого, прежде всего, необходимо организовать мониторинг настроений аудитории относительно деятельности телевидения и ужесточить контроль за выполнением уже существующих законодательных актов и особенно лицензионных обязательств. Очевидно также, что российское законодательство, регулирующее деятельность телевидения, требует коренной перестройки, в основе которой лежали бы интересы всего общества, а не только узкой группы лоббистов от рекламы и телевидения. В своем исследовании Е.И.Кузьмин показывает, что цели, задачи, основные направления, приоритеты и инструменты государственной библиотечной политики Российской Федерации должны определяться глобальными факторами, оказывающими принципиальное влияние на библиотечное дело как социальную систему: вхождением России в информационное общество и в процесс международной интеграции и глобализации, формированием общества знаний, а также социально-политическими и экономическими преобразования в стране. Библиотеки могут и должны стать ключевым звеном в создании единого информационного и культурного пространства страны, установлении прямых информационных связей российских регионов с зарубежными странами, интеграции российских информационных ресурсов в международные информационные сети и банки данных. В области развития системы информационнобиблиотечного обслуживания населения перед Россией стоят примерно те же задачи, что и перед библиотеками наиболее развитых зарубежных стран двадцать-тридцать лет назад. Между тем в известной степени российские библиотеки находятся в лучшем положении, поскольку за это время научно-технический прогресс и человеческая мысль не стояли на месте, открылись новые возможности, позволяющие решать более сложные проблемы. Эти возможности нельзя упускать, ибо отставание в модернизации этой области грозит отставанием не одной только библиотечной или даже всей культурной сферы, но и страны в целом. Решению этой задачи должно способствовать формирование современной, научно-обоснованной, с выраженным модернизационным характером государственной библиотечной политики. В исследовании Т.Е.Савицкой "Книга: новая Одиссея в компьютерный век" ставится задача выявить социально-историческую и цивилизационную уникальность книги – наиболее адекватного вместилища слова как инвариантного ядра человеческой культуры; отмечается, что под напором зрелищно-информационных технологий начиная со второй половины XX века книга постепенно теряет позиции; анализируются социокультурные и культурно-антропологические признаки заката эры Гуттенберга, которая формировала, тиражировала и воспроизводила бытие "человека печатной культуры". В работе указывается, что функционирование массовой книжной продукции в системе "масскульта" при всей его коммерческой успешности носит черты деспециализации (визуализации) и является свидетельством падения культурного статуса книги. Большое место в статье уделяется развитию фольклора в постиндустриальном обществе и формированию понятия "постфольклора" как нового социально-коммуникативного явления, служащего альтернативой индивидуально-личностного потребления культуры, которое олицетворяет книга. В работе подробно анализируется активно развивающееся электронное бытие книги, в том числе такие особенности электронного дискурса, как ориентация на гипертекст (вместо интертекста), виртуализация авторства, деиндивидуализация процесса инкультурации, интерактивность; делается вывод о концептуально-стилевом тождестве электронного дискурса с культурой постмодернизма. И, наконец, завершающая сборник статья, выполненная коллективом авторов, обобщает результаты исследования "Экономические основы культурной политики в современной России" (исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ). В первой части работы исследуется культурный комплекс России, история его формирования, современное состояние и источники финансирования. Далее излагается авторская концепция модернизации системы государственной поддержки культурного комплекса, разработанная на основе выделения типов культурных благ, возможности применения для каждого из них элементов проектного финансирования, бюджетирования, ориентированного на конечный результат, и договорных форм отношения с учредителями организаций культуры различных форм собственности. В заключении авторами излагаются предложения по диверсификации источников финансирования культурной деятельности, разработанные с учетом опыта стран с развитой рыночной экономикой. Глубокий экономический кризис девяностых годов, трудности переходного периода, естественно, не обошли стороной и культуру. Как следствие демонтажа директивной системы управления экономикой, формирования процессов либерализации политической системы, приватизации государственной собственности и внедрения рыночных отношений началась реструктуризация отрасли и проходила она по различным сценариям. Значительно сократилась сеть библиотек, культурно-досуговых учреждений, предприятий кинематографической промышленности. По принципиально иному сценарию происходила реструктуризация музейного, театрального и концертного комплекса страны. За 15 лет, прошедших после 1990 года, музейная сеть России выросла на 73,8 процентов, театральная сеть увеличилась в полтора раза, начали свою деятельность более 100 концертных филармонических коллектива. При этом значительное (в сравнимых ценах и условиях) сокращение бюджетной поддержки отрасли в первое десятилетие реформ вынудило учреждения культуры и искусства постоянно наращивать объемы платных услуг населению (зачастую в ущерб их качеству и общедоступности), изыскивать иные внебюджетные источники финансирования. Нужно отметить необходимость повышения эффективности государственной поддержки культурной деятельности, желательность постепенного отказа от сметного метода финансирования с постепенным внедрением новой организационно-правовой формы некоммерческих организаций и контрактных отношений учреждений культуры с их учредителем; необходимо преодоление ограничений хозяйственных свобод и отсталости инфраструктуры, а также устранение препятствий в кооперации бюджетных средств. Для решения назревших проблем модернизации системы бюджетного финансирования культуры, искусства и кинематографии, повышения эффективности использования выделенных средств необходимо продолжить уточнение функций федеральных, региональных и муниципальных органов власти в этой сфере, состава подведомственных учреждений, соответствия возложенных на них задач современным требованиям и новым социально-экономическим условиям. Законодательной основой для этого является Конституция Российской Федерации, определившая полномочия федеральной власти в области культуры, и перечень вопросов, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также указанные ранее федеральные законы, регулирующие полномочия региональных органов власти и органов местного самоуправления. Анализ показывает, что в настоящее время федеральные органы исполнительной власти оказались не в состоянии эффективно выполнять взятые на себя функции учредителя. Между тем ни Конституция Российской Федерации, ни федеральные законы не освобождают органы власти субъектов Российской Федерации от ответственности за состояние культуры на подведомственных территориях, за удовлетворение культурных потребностей проживающего здесь населения, сохранение культурного наследия. Учитывая зарубежную практику и сложившееся экономическое положение в нашей стране, представляется целесообразным рассмотреть следующие дополнительные возможности формирования финансовых ресурсов культуры – такие как политика налогового протекционизма, маркированные налоги, вовлечение культурного наследия в активную культурную жизнь, создание самоуправляемых фондов поддержки культуры и культурного наследия, принцип встречных дотаций (субсидии вызова), разграничение прав на интеллектуальную собственность. В прошедшем 2006 году Парламентом Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации от 3 ноября 2006 г. N174-ФЗ "Об автономных учреждениях", а также внесены очередные изменения в "Основы законодательства Российской Федерации о культуре". Тексты законодательных актов также помещены в сборнике в качестве приложения. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||