|
Оглавление
Предисловие
Эта книга родилась не столько как плод политологических исследований, сколько как результат наблюдений и размышлений над практической стороной политики, но с учетом, конечно, творчества теоретиков политики. Это относится, конечно, к таким фигурам, как Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Ш.Монтескье, К.фон Клаузевиц, М.Вебер. Среди них, безусловно, и К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин (Ульянов), Мао Цзэдун, Г.Киссинджер и другие, которые, занимаясь политической и государственной деятельностью, в то же время были и видными теоретиками политики. Ряд тем, рассмотренных в этой книге, редко затрагиваются в современной политологической литературе. Между тем они имеют большое теоретическое и прикладное значение. К примеру, в ряде современных работ по политологии говорится о роли военной силы, о соотношении между политикой и военной стратегией (и автор сам отдал должное этой теме в ряде предыдущих публикаций), однако о значении такого серьезного инструмента политики, как разведка, практически не писалось ничего, даже в обильной литературе разного качества о деятельности собственно спецслужб. Несмотря на наличие целого ряда серьезных работ, посвященных идеям Макиавелли (которого многие называют "отцом-основателем" современной политологии), постоянное упоминание его имени в научных исследованиях и в учебниках, творчество этого весьма неоднозначного деятеля продолжает давать немало пищи для размышлений. (Более того, идеи Макиавелли, особенно вырванные из контекста его работ и практической деятельности, уже на протяжении многих столетий вызывают самые различные эмоции.) Как результат таких размышлений автора в работе фигурирует глава о Макиавелли, в которой обращено внимание не только на труды флорентийца, но и на их трактовку в разные исторические периоды, на то, что именуют "макиавеллизмом" и "антимакиавеллизмом". Современной политологии (как, впрочем, и многим другим общественным наукам) явно присущ "евроамериканоцентризм". К сожалению, это свойственно и подавляющей части российской политологии. Такая "евроамериканская" фокусировка не оправдана уже потому, что имеются богатые, уходящие в глубину прошлого традиции политической мысли за пределами Европы и Северной Америки, особенно в таких странах, как Китай и Индия. В этой связи автор счел целесообразным в данном очерке привлечь внимание читателя к древнеиндийскому политическому трактату "Артхашастра", который появился на свет задолго до "Государя" Н.Макиавелли – примерно за полторы тысячи лет. При этом автор отдает себе отчет в том, что содержание этого трактата изложено весьма бегло. В анализе этого трактата автор прежде всего опирался на соответствующие труды академика Г.М.Бонгард-Левина. В понимании необходимости преодоления "евроамериканоцентризма" в современной политологии автору серьезно помогло общение с академиками М.Л.Титаренко, С.Л.Тихвинским, профессором А.Д.Воскресенским, профессором Л.С.Переломовым, профессором Л.П.Делюсиным, доктором исторических наук А.Н.Пановым, опять же академиком Г.М.Бонгард-Левиным и рядом других отечественных ученых и специалистов, а также с китайскими, индийскими, вьетнамскими учеными и специалистами. Сравнивая политику бюрократии и политику государственного руководителя, автор отмечает, что современная политология пошла значительно дальше веберовской формулы в научном рассмотрении роли бюрократии. В современной западной политологии имеется много исследований, посвященныхвнутренним конфликтам, присущим крупным бюрократиям, в том числе внешнеполитическим ведомствам, военным ведомствам, спецслужбам, взаимоотношениям между ними. К сожалению, в отечественной политологии эта тема почти не разработана. В современных условиях взаимодействия гигантских бюрократий (если говорить о государствах, занимающих верхние эшелоны центросиловой иерархии мирополитической системы) в весьма значительной степени определяют не только внутриполитические процессы, но и межгосударственные отношения. Раскрывая тему соотношения публичной и непубличной политики, автор предлагает свою классификацию видов непубличной политики (в трех режимах – "несекретно, но непублично", "секретно" и "сов. секретно"). При этом весьма важную роль играет "внутрикорпоративная" коммуникационная деятельность в рамках политического класса определенной страны, внутри той или иной партии, в определенном сообществе дипломатов при межгосударственном взаимодействии и др. Политика в режиме "сов. секретно" – это прежде всего различные спецоперации, которые во многих случаях могут радикально изменять политические режимы, воздействовать на степень субъектности того или иного актора политики (включая государство), уровень (степень) его реального суверенитета. Эти стороны политического процесса, как внутри отдельных стран, так и в международном измерении, остаются в целом за пределами внимания современной политологии. В официальных (и полуофициальных) классификациях уровней секретности есть и более высокий уровень, чем "совершенно секретно"; знание реальной политики требует понимания и того, что происходит на столь высоких "этажах" секретности. И это касается не только операций спецслужб, а всякого рода договоренностей между политиками и государственными руководителями, которые часто носят неформализованный характер и держатся в особой тайне. Об этом речь пойдет в главе данной книги "Политика публичная и политика непубличная". Ф.Бенетон справедливо отмечает, что малоизученным остается вопрос о взаимоотношениях между наукой и политикой, в силу чего автор предпринял попытку обратиться к этой теме в данном очерке. Рассматривая взаимодействие между политикой и наукой, автор сосредоточил внимание на значении общественных наук, не умаляя значения и такой темы, как естественные науки и политика. Последнее, безусловно, нуждается в специальном исследовании. Новейшая история уже знает немало примеров сильнейшего воздействия технических достижений на основе естественных наук на политику: наиболее масштабным из них является вопрос о создании атомного, а затем и термоядерного (водородного) оружия. В современных условиях государственный деятель, политики не могут себе позволить роскоши не ориентироваться в достижениях и основных направлениях развития физики, химии, информатики. Все более актуальными становятся для политиков хотя бы элементарные знания в области молекулярной и субмолекулярной биологии – хотя бы с точки зрения понимания проблем обеспечения биобезопасности – как в национальном, так и в международном масштабах. Получение таких знаний – дело весьма непростое. Принято считать, что этому способствует наличие у политика базового (высшего) естественно-научного или инженерного образования. Однако это не следует рассматривать как обязательное требование. Человек с общественно-научным гуманитарным образованием вполне может овладеть ими при соответствующем понимании важности этого, особенно при наличии в системе власти достаточного числа технократов на соответствующих этажах власти. Работая над новым изданием данного труда (уже с несколько измененным названием), автор под влиянием ряда рецензентов, коллег решил ориентировать его прежде всего на студентов, магистрантов и аспирантов по широкому кругу политологических специальностей и в целом общественно-научных дисциплин. Завершая предисловие, еще раз хотелось бы отметить, что это не монография по политической теории (несмотря на рассмотрение в ней целого ряда теоретических работ и учет трудов различных теоретиков), а работа, посвященная политике как одному из феноменов общественной жизни. По сравнению с предыдущим изданием данной монографии автор пришел к мнению о необходимости включения в нее рассмотрения вопроса о взаимоотношениях между политикой и военной стратегией, анализа взаимодействия между публичными политиками, технократами и бюрократией. Представлена в данном издании и глава о стратегическом планировании. Данная книга расширена прежде всего за счет таких сравнительно недавних работ автора, как "О стратегическом планировании в политике" (М.: URSS, 2007), "Технократия, технократы, и неотехнократы" (М.: URSS, 2009), "Политология и социология военной стратегии" (М.: URSS, 2005). Автор выражает признательность целому ряду своих коллег за весьма ценные замечания и предложения по данной теме: проф., д.п.н. С.А.Бабуркину, к.и.н. Н.А.Долгополовой, д.ф.н. Н.Н.Ефимову, проф., генерал-майору В.А.Золотареву, проф., д.и.н. А.С.Мейеру, академику Г.В.Осипову, академику А.В.Торкунову, В.Т.Третьякову, проф., д.ф.н. А.С.Ципко, академику А.О.Чубарьяну и др. Москва, апрель 2010 года
Об авторе
 Кокошин Андрей Афанасьевич Академик РАН, действительный член Российской академии ракетно-артиллеристских наук (РАРАН), заместитель научного руководителя Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». В прошлом занимал должности первого заместителя министра обороны РФ, секретаря Совета обороны РФ, секретаря Совета Безопасности РФ. Трижды избирался депутатом Государственной Думы ФС РФ. Автор 26 научных монографий (в том числе в соавторстве).
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||