Энгельмейер П.К. Теория творчества Изд. стереотип.

Оглавленiе

Два слова вместо предисловия

Предлагаемая книга представляетъ выдающiйся интересъ для всехъ, кто интересуется вопросами о природе творчества, о его психологiи, о техъ умственныхъ процессахъ, которые лежатъ въ его основанiи. Особливо ценнымъ представляется мне последовательно проводимое въ этой книге сближенiе творчества техническаго съ научнымъ и художественнымъ. Изследователи этого сложнаго и далеко еще не разъясненнаго явленiя, которое мы называемъ "творчествомъ", въ большинстве случаевъ ограничивались изученiемъ творчества художественнаго и научно-философскаго. Техника игнорировалась, главнымъ образомъ по той простой причине, что изследователи были, по своей спецiальности, психологи, филологи, естествоиспытатели. Укажу на генiальнаго Эрнста Маха и генiальнаго А.А.Потебню. Нужно вспомнить также и покойнаго А.Веселовскаго, который, не задаваясь вопросами психологiи и теорiи творчества, далъ однако для техъ, кто этими вопросами интересуется, въ высокой степени ценный матерiалъ въ своихъ оригинальныхъ и глубокихъ изысканiяхъ въ области, такъ называемой, народной поэзiи.

Существуетъ русская школа въ науке о творчестве, основанная Потебней и Веселовскимъ. Точки зренiя и выводы этой школы получили лодтвержденiе со стороны идей Э.Маха въ ихъ примененiи къ даннымъ вопросамъ. Теперь въ книге г.Энгельмейера, последователя идей Маха, мы находимъ, такъ сказать, "встречное" теченiе, исходящее изъ изученiя природы техническаго творчества.

Движенiе, идущее отъ Потебни и отъ Веселовскаго, совпало съ темъ, которое идетъ отъ Маха и, въ частности, отправляется отъ изученiя техническаго творчества. Съ разныхъ сторонъ выдвигаются аналогичныя точки зренiя и высказываются мысли, совпадающiя по существу или по преобладающей тенденцiи.

Мы думаемъ, что это – симптомъ или даже ручательство того, что дело изученiя процессовъ творчества идетъ по правильному пути и что близится время, когда въ этой области устарелыя наследiя традицiонныхъ теорiй будутъ сданы въ архивъ и очистятъ место для идей, стоящихъ на высоте современнаго научнаго мышленiя.

Предисловие Эрнста Маха (к сокращенному немецкому переводу настоящей книги)

Когда общепринятыя представленiя и точки зренiя одной области переносятся въ другую область, то это всегда оживляетъ эту последнюю, обыкновенно даже обогащаетъ ее и способствуетъ ея развитiю. Такимъ образомъ мышленiе техника получило полезный толчекъ со стороны Спенсера, который разсматриваетъ орудiя, какъ дополненiя членовъ нашихъ тела. Даже тогда, когда мысль Спенсера позже была еще разъ высказана Э.Каппомъ, хотя и независимо отъ Спенсера, но въ менее ясной форме, причемъ Каппъ видитъ въ орудiяхъ "безсознательныя проекцiи" членовъ тела, то и въ этомъ случае нельзя было отрицать за этою мыслью всякое значенiе, въ особенности, если принималось во вниманiе происхожденiе первобытныхъ орудiй. Только насильственное распространенiе этой идеи на всю область техники вносило скорее путаницу, какъ въ этомъ нетрудно убедиться, если спросить: какiе органы безсознателыю проектированы въ колесе, винте, динамомашине и т.п.? При этомъ оказывается даже наоборотъ, что мы очень часто истолковываемъ органы собственнаго тела на основанiи техническихъ познанiй. Такимъ образомъ камера-обскура не скопирована съ глаза, но по ней объясненъ глазъ Кеплеромъ и Декартомъ.

Нашъ авторъ вовсе не стремится насильственно и педантично перенести на технику чуждыя и несвойственныя ей мысли; мы имеемъ передъ нами инженера, который широко осмотрелся въ своей области и въ мiре и который намъ сообщаетъ свои богатыя и безпристрастныя наблюденiя надъ возникновенiемъ изобретенiй. Если первыя страницы и кажутся несколько чуждыми и отвлеченными, на подобiе введенiя въ психологiю, то все-таки техникъ и естествоиспытатель тотчасъ убеждается, что тутъ разбираются процессы мысли, которыми онъ самъ пользуется безпрерывно, какъ въ своей профессiи, такъ и въ ежедневной жизни, такъ что они для него никоимъ образомъ не загадочны, но, напротивъ, вполне знакомы и привычны. Каждое изъ применяемыхъ понятiй получаетъ полную ясность темъ, что объясняется на большомъ числе живыхъ примеровъ, взятыхъ изъ процессовъ механической и химической техники, науки, искусства и соцiалъной жизни людей и животныхъ.

При такомъ изложенiи читатель, въ конце концовъ, узнаетъ въ возникновенiи каждаго изобретенiя "трехактъ" изъ желанiя, знанiя и уменiя, или, другими словами, изъ намеченной цели, плана къ достиженiю цели и действительнаго матерiальнаго выполненiя. При помощи удачныхъ детальныхъ разсмотренiй авторъ доказываетъ, какъ важна ясность въ этихъ различенiяхъ для патентнаго права.

Это не случайное явленiе, что авторъ встречаетъ въ пишущемъ эти строки одного изъ своихъ благодарнейшихъ читателей. Если последнiй часто заглядывалъ въ область ремесла и техники для выясненiя процессовъ образованiя въ науке, то первый пошелъ по обратному пути, на которомъ онъ открываетъ новыя соприкосновенiя, связи и родства между такими явленiями, которыя кажутся чуждыми другъ другу. Почти невозможно было обоимъ не встретиться, не задеть другъ друга. Оба, напримеръ, на томъ вполне сходятся, что видятъ разницу между открытiемъ и изобретенiемъ только въ цели. Мысленное построенiе, устраняющее умственное неудобство, есть открытiе; если же речь идетъ о практической потребности, то освобождающая мысль есть изобретенiе.

Нижеподписавшiйся заканчиваетъ лучшими пожеланiямй успеха какъ для этой работы, такъ и для автора.

Вена. Май, 1909.

Об авторе

Энгельмейер Петр Климентьевич

Выдающийся отечественный инженер-механик и философ, основоположник философии техники в России. В 1881 г. окончил Императорское Московское техническое училище (ИМТУ). Издавал и редактировал журнал «Техника», работал над вопросами, связанными с изобретательством. С 1909 г. преподавал курс автомобилестроения, был автором пособий по автоделу, вместе с сыном совершил автопробег из Парижа в Москву. Деятельность П. К. Энгельмейера во многом способствовала развитию в России автомобилестроения, электротехники, патентоведения и технического образования.

Теоретические взгляды Энгельмейера складывались как в результате собственных размышлений, так и под влиянием попыток разработки философии техники в Германии, в том числе идей известного австрийского философа Э. Маха. Для творчества Энгельмейера характерно стремление рассматривать технику и философию в неразрывном единстве: с одной стороны, под технику подводится философский фундамент, а с другой, сама философия обращается к изучению техники как основы современной цивилизации. И хотя в России идеи и концепции Энгельмейера были забыты вплоть до 1990-х гг., что связано с недооценкой философии техники как самостоятельного раздела философских исследований, они часто упоминаются в трудах многих западных мыслителей, в том числе основоположника философии техники в Германии Ф. Дессауэра и выдающегося немецкого социолога и экономиста В. Зомбарта.