Статьи настоящего сборника отражают круг профессиональных интересов сотрудников Отдела классического искусства Запада Государственного института искусствознания. На протяжении почти полувековой истории своего существования в качестве одного из подразделений этого известного научного учреждения, пройдя через целый ряд постигших его преобразований, Отдел, у истоков которого стояли В.Н.Лазарев и Б.Р.Виппер, сохранил до сегодняшнего дня характерную особенность, отличающую его от большинства других структур, входящих в состав института. А именно, свою комплексную природу. Благодаря ей искусствоведы, занимающиеся разными видами творчества – архитектурой, изобразительным искусством, музыкой, драматургией и театром – имеют возможность активно сотрудничать между собой, регулярно обсуждать работы, созданные по индивидуальным планам, и участвовать в создании обобщающих коллективных трудов (История европейского искусствознания. М.: Наука, 1963–1969; История искусств стран Западной Европы от эпохи Возрождения до начала XX века. М.: Искусство, 1988–1995; СПб.: ДБ, 2003–2005). В результате подобной практики каждый из исследователей ощущает себя пребывающим не только в границах определенного тематического, предметного и проблемного среза, выбранного им для специального углубленного анализа, но и в пределах широчайшего по времени и пространству идейно-художественного "поля", стимулирующего и позволяющего вырабатывать навык мышления о культуре как целом. Именно такую ориентацию как в отношении сотрудников старшего поколения, так и молодежи, поддерживает и реализует на собственном примере руководитель Отдела, доктор искусствоведения, лауреат премии Президента РФ 2000 года, Е.И.Ротенберг, 85-летний юбилей которого дает повод его коллегам обратиться к нему с пожеланиями здоровья и творческого долголетия, со словами благодарности за многие минуты интеллектуальной радости и неизменную человеческую поддержку. В соответствии с указанными особенностями общеметодологического и практического характера историко-художественный "горизонт" сборника, предлагаемого вниманию читателя, как и предшествующих аналогичных изданий Отдела классического искусства Запада, достаточно широк: от древности – от мозаичных украшений палестинских синагог II–VI веков (статья Л.С.Чаковской, открывающая сборник) до творчества Михаила Чехова (статья А.Л.Бобылевой, заключающая издание), актера и теоретика театра первой половины XX века, а потому в восприятии многих остающегося нашим современником. Внутри обозначенных границ материалы книги расположены хронологически. За проблематикой перехода от античности к Средневековью, рассмотренной на примере художественной ситуации Палестины первых веков нашей эры, следует концептуально насыщенная работа Е.И.Ротенберга, посвященная искусству поздней готики в Европе, ранее в отечественной научной традиции вообще специально не рассматривавшемуся, а тем более в том особом ракурсе, какой задан исследователем: в плане эволюции системы художественных видов (в русле подобной, новаторской методологии тем же автором осуществлен анализ искусства высокой готики в Европе в книге "Искусство готической эпохи", 2001). Затронутая в статье историческая коллизия размежевания и симбиоза между Средневековьем и Возрождением получает продолжение в ряде статей, посвященных различным аспектам ренессансной культуры. Это атрибуционная публикация Е.Ю.Золотовой, посвященная миниатюре французского Часослова XV века и содержащая момент научного открытия, исследование М.А.Демидовой о судьбах античного гротеска в ренессансной изобразительной традиции, работа Е.И.Хамаза о важнейшем переломе в истории западноевропейского сценического искусства – постепенном переходе на протяжении XII–XVI веков средневекового театрализованного мистериального действа на профессиональную основу и превращении его в искусство. Музыкальный "блок" в сборнике очень значителен. Ряд работ (П.В.Луцкера, И.П.Сусидко) связан с творчеством Моцарта, юбилей которого отмечается в этом году. При несомненном высоком уровне собственно музыковедческого профессионализма обоих известных авторов на этот раз представленные ими фрагменты всесторонне разрабатываемой монографической темы характеризуются тесной связью фактов искусства с эпохой и личностью композитора и имеют ярко выраженный культурологический аспект. В еще большей степени это относится к статье М.И.Свидерской, также обратившейся к феномену Моцарта, но через образы и коллизию посвященной ему "маленькой трагедии" А.С.Пушкина, выдвинувшей свою интерпретацию классики, классического стиля в музыке венской школы XVIII века и в искусстве Высокого Возрождения в Италии (кон. XV–XVI век) в контексте общей эволюции от традиционной культуры к современности. Неизбежный при подобной постановке вопроса выход на художественно-теоретический уровень рассмотрения поддержан статьей Н.В.Проказиной, демонстрирующей на материале художественной теории XVII столетия методологическую недостаточность таких категорий, как "стиль", "жанр", "манера" и выдвигающей собственную, авторскую "систему координат" для анализа и эстетической оценки произведения искусства. Ярко проявившаяся в большинстве указанных выше работ тенденция к преодолению узко специализированных рамок изучения художественного творчества, когда специфическая "комплексность" восприятия побуждает искусствоведа (музыковеда, театроведа) включить в сферу своего в\'идения и исследовательского интереса не только теорию искусства, психологию творчества, быт эпохи, но и другой вид эстетической деятельности – например, музыку, скульптуру, живопись – находит свое выразительное подтверждение в работе Л.В.Кириллиной "Образ великого музыканта в изобразительном искусстве XVIII века", где автор-музыковед действует как культуролог и смело оперирует материалом изобразительного искусства. Статья Ю.Н.Хохлова, анализирующая творческий процесс Ф.Шуберта, органично включается в родственный проблемный контекст и выводит исследовательскую и концептуальную нить сборника в XIX век, а тем самым направляет и общее культурное "поле" книги к ее верхней хронологической границе. Особый раздел настоящего издания составляют работы аспирантов Отдела классического искусства Запада, интересные и во многом новые по своей проблематике: Д.А.Акимова рассматривает проблему перспективы в живописи итальянского Кватроченто и, конкретно, в искусстве Мантеньи; тема А.Г.Вронской – старинный сад, история садово-паркового искусства в викторианской Англии – еще настолько не изучена в отечественной науке, что самостоятельную ценность представляет уже толково составленная библиография вопроса; статья А.Г.Виноградовой посвящена анализу категории гармонии и совершенства в античной философской и художественной мысли как основы для развития комплекса близких идей в эпоху Возрождения. Широта культурного пространства, охваченного материалами сборника, и разнообразие продемонстрированных научных подходов в своей совокупности позволяют надеяться, что предлагаемое издание найдет своего заинтересованного читателя. ![]() Доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Государственного института искусствознания. Много времени и сил уделял изучению жизни и творчества великого австрийского композитора Франца Шуберта.
Автор целого ряда книг о Шуберте, две из которых — «„Прекрасная мельничиха“ Франца Шуберта» (М.: URSS) и «Фортепианные сонаты Франца Шуберта» (М.: URSS) — получили признание за рубежом, в Австрии и Германии. Ю. Н. Хохловым были подготовлены сборники «Жизнь Франца Шуберта в документах» (1963) и «Воспоминания о Шуберте» (1964). Он являлся также составителем и редактором нескольких шубертовских нотных изданий, в том числе шеститомного русского издания избранных песен Шуберта (1975–1980). Ю. Н. Хохлов — инициатор создания русского Шубертовского общества и его председатель на протяжении ряда лет, с 1994 по 2001 год; позже был почетным председателем и художественным руководителем этого общества. В 1998 году Ю. Н. Хохлов был избран почетным членом Международного Шубертовского института (Вена). |