|
Оглавление
Введение. Постановка проблемы
Наше время — время грандиозных социальных преобразований. Революционный переход различных стран от капитализма к социализму, происходящая ныне научно-техническая революция, неотложная потребность в защите окружающей среды и т. д. — всё это ставит задачу всё более точного и глубокого предвидения развития жизни общества, дальнейшего развития марксистско-ленинской теории. «Марксизм-ленинизм — это единственная надёжная основа для разработки правильной стратегии и тактики. Он даёт нам понимание исторической перспективы, помогает определить направление социально-экономического и политического развития на долгие годы вперёд, правильно ориентироваться в международных событиях. Сила марксизма-ленинизма — в постоянном творческом развитии» . Общие методологические ориентиры для деятельности трудящихся как сознательных творцов истории даёт исторический материализм. В рамках исторического материализма имеются две чрезвычайно важные стороны в рассмотрении процесса развития общества. О каких же сторонах идёт речь? Жизнь общества рассматривается в марксизме-ленинизме под углом зрения теории общественно-экономических формаций. Это одна сторона. Проблемам общественно-экономических формаций посвящено немало трудов советских исследователей, в том числе и опубликованных в последние годы . Значительно меньше внимания уделяется изучению методологии типов общественного развития. Такова вторая сторона. К этой второй стороне относится прежде всего деление классиками марксизма-ленинизма истории человечества на предысторию и действительную историю, начинающуюся с Великой Октябрьской социалистической революции. При таком делении коммунизм предстаёт не только как особая общественно-экономическая формация, но как действительная история, новый тип исторического развития человечества по сравнению со всей предшествующей историей человечества. Почему до сих пор главные усилия направлялись и направляются на разработку учения об общественно-экономических формациях, а вопрос о типах общественного развития отодвигался и отодвигается на задний план? Само содержание современной эпохи заставляло и заставляет выдвигать на первый план вопрос об общественно-экономической формации. Вместе с тем в будущем историческое развитие выдвинет на первый план вопрос о типах общественного развития, их последовательности, взаимосвязях, внутреннем строении и т. д. Однако и для понимания современности вопрос о типах общественного развития имеет существенное значение как потому, что опирается на определённую тенденцию современного развития, так и потому, что оценка перспектив влияет на понимание и практику происходящего. Почему основное содержание современной эпохи обусловливает в настоящее время преимущественное внимание к вопросу об общественно-экономических формациях и почему выдвижение на первый план вопроса о типах общественно-экономического развития важно для понимания будущего? «Современная эпоха, основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма всё новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе» . Следовательно, основное содержание нашей эпохи — революционная борьба социализма с капитализмом. Капитализм же есть особая общественно-экономическая формация. С этой точки зрения и переход от капитализма к новому обществу представляется прежде всего как переход от одной формации к другой формации. Это имеет существенное значение для теории общественного развития. Когда же на первый план в мировом масштабе выдвинется задача построения коммунизма (сначала первой его фазы — социализма), тогда практически существенно важным станет понимание того, что коммунизм есть действительная история человечества по отношению ко всей прежней истории, то есть вопрос о типах общественного развития. Переход к коммунизму означает не только упразднение капитализма, не только искоренение черт, присущих капитализму как особой общественно-экономической формации, но и коренное преобразование всех общественных отношений, возникших до коммунизма. Переход к коммунизму есть процесс более глубокий, чем только упразднение капитализма. Когда практически ставится задача перехода к коммунизму, общественные преобразования предстают гораздо более глубокими, более существенными, чем тогда, когда на первом плане стоит задача упразднения, отрицания капитализма. Следовательно, осуществление в мировом масштабе перехода от социализма к коммунизму вызовет и вызывает уже сейчас необходимость дальнейшей разработки теории и истории общества, а также усиливает потребность в более глубоком понимании исторического процесса широкими слоями трудящихся — активными борцами за новое общество. Одним из самых важных методологических вопросов становится понимание общества как системы. Уже развитие крупной промышленности в рамках капитализма обусловливает целостный подход к исследованию общества. Ибо крупная промышленность «…впервые создала всемирную историю, поскольку поставила удовлетворение потребностей каждой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависимость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно сложившуюся обособленность отдельных стран» . Складывание системы мирового хозяйства и всей истории в целом происходит при капитализме в борьбе противоположных тенденций: тенденции к образованию единого мирового хозяйства, проистекающей из общественного характера производства, и тенденции к обособлению различных стран, различных частей, сфер и т. п. мировой экономики, тенденции, коренящейся в существовании частной собственности на средства производства. С установлением общественной собственности на средства производства уже в одной или нескольких странах экономика и всё общество как определённая система поднимаются на качественно более высокий уровень. Впервые лишь в новом, социалистическом и коммунистическом обществе оказывается возможным планомерное развитие общества в целом. Но сознательное развитие общества, управление этим развитием требует знания всех сторон, сфер жизни общества и их взаимосвязи, взаимодействия, то есть знания общества как единой системы. Резко возрастает и потребность в более глубоком понимании всей истории человечества. Коммунизм — результат развития всей прошедшей истории. Результат же можно в полной мере понять лишь в связи с процессом, который к нему привёл. При построении коммунизма дальнейшее изучение истории человечества является и теоретически, и практически важным, ибо построение коммунизма предполагает полную перестройку не только того, что имело свои корни в капиталистическом обществе, но и тех отношений, традиций, привычек и т. д. и т. п., которые ведут свою родословную ещё из докапиталистических обществ. Итак, когда в мировом общественном развитии на первый план выдвигаются задачи построения нового общества, тогда в теории центр тяжести перемещается на изучение коммунизма как подлинной истории человечества по отношению ко всей прошедшей истории, на исследование типов общественного развития, на рассмотрение общества как целостности, как системы. Причём вопрос об обществе как системе и вопрос о типах общественного развития внутренне взаимосвязаны. Ибо в первом случае речь идёт преимущественно о функционировании общества в единстве всех его сторон, сфер и т. д., а во втором случае о историческом развитии общества как системы, как целостности. Исследование развития общества как системы невозможно без использования методологического наследия классиков марксизма-ленинизма, прежде всего оно невозможно без использования метода «Капитала» К. Маркса. В «Капитале» К. Маркса впервые в истории предмет целой науки (политической экономии капитализма) был исследован и изложен как развивающаяся система посредством применения диалектико-материалистического метода. Марксово политэкономическое исследование остаётся непревзойдённым образцом последовательного, целостного и детального отображения предмета как развивающейся системы. Поэтому использование метода «Капитала» К. Маркса для рассмотрения теории и истории общества имеет совершенно исключительное значение. Метод, применяемый К. Марксом в «Капитале», — единственно возможный научный метод целостного отображения развития общества. Но метод, логика «Капитала» не лежат на поверхности. Необходимо специальное исследование, чтобы отделить его от политэкономического материала и изложить специально. Задачу выделения Логики «Капитала» (Логики с большой буквы, то есть логики в её универсальном виде) поставил В. И. Ленин. Советские исследователи проделали весьма значительную и плодотворную работу по выполнению этого завета В. И. Ленина. В последующем изложении мы постараемся показать, каковы результаты этих исследований и как они могут быть применены к исследованию теории и истории общества.
Об авторе
 Вазюлин Виктор Алексеевич Выдающийся советский философ, специалист в области общей методологии, методологии истории, философских проблем политической экономии, истории марксизма; доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Общее направление исследований В. А. Вазюлина — теория и методология всеобщей истории, философские проблемы политической экономии, теория и история диалектики, история марксизма вообще, история марксистской философии в частности, теория и история морали.
К научным достижениям В. А. Вазюлина относятся: выявление системы категорий диалектического метода "Капитала" К. Маркса, то есть логики "Капитала" К. Маркса, сходства и различия с системой логики Гегеля, систематическое выделение рационального содержания логики Гегеля. В. А. Вазюлин вскрыл закономерную структуру заблуждений в процессе развития научного познания. Предложил и обосновал новое понимание истории человечества, в том числе новое понимание структуры человеческого общества и закономерного спиралевидного хода всей прошедшей его истории, осуществив тем самым "снятие" марксизма в рамках более развитой теории общества, показав существенные исторические ограниченности материалистического понимания истории в том виде, в каком оно представлено в трудах классиков марксизма-ленинизма. Смыслом жизни Виктора Алексеевича Вазюлина было всемерное содействие движению человечества от своей предыстории к подлинной истории, коммунизму. Основные работы: "Развитие проблемы исторического и логического в экономических трудах К. Маркса и Ф. Энгельса в 50-60-х годах XIX в.", "Логика „Капитала“ К. Маркса", "Система категорий диалектической логики в „Капитале“ К. Маркса", "Логика истории", "Становление метода научного исследования К. Маркса (логический аспект)". |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
