Ред. Абрамова Н.А., Гинсберг К.С., Новиков Д.А. Человеческий фактор в управлении

Содержание

Из предисловия. Развитие представлений о человеческих факторах в науке управления

В течение многих лет наука управления, признанным лидером в которой является Институт проблем управления имени В.А.Трапезникова РАН, развивалась в направлении разработки технических систем управления. Основной целью исследований, "точкой идеала" при решении теоретических задач управления считалось построение автоматической (не включающей участия человека) системы оптимального управления техническим объектом. Основная научная задача по отношению к управляемым техническим системам состоит в том, чтобы найти оптимальное, т.е. наилучшее по определенному критерию, управление, которое и будет заложено в систему управления. При этом понятия управления, системы управления являются основополагающими "инструментальными" понятиями: они позволяют вычленить объекты исследования и приложения научных знаний, определить постановки научных и прикладных задач. Комплекс понятий, идей, норм формальной постановки и решения научных задач, в основе которых лежат понятия системы управления и оптимального управления, можно рассматривать как базовую парадигму в развитии науки управления. Общей чертой исследований в рамках этой парадигмы было и остается использование аппарата современной математики. При этом методологическая общность исследований разнородных объектов управления, процессов и систем, в значительной мере обеспечивалась (и обеспечивается) кибернетическим подходом, который, как известно, с единых позиций рассматривает связи, управление и организацию в объектах любой природы.

Первая волна интереса к учету человеческого фактора в науке управления появилась в конце 60-х – начале 70-х годов XX века в связи с ориентацией исследований, с одной стороны, на человеко-машинные системы с человеком-оператором в роли субъекта управления и, с другой, – на человека в роли объекта управления.

Трактовка понятия человеческого фактора (или человеческих факторов) в то время, в значительной мере, согласовывалась с активно развивавшимся в США научным направлением под названием "человеческий фактор", или "эргономика". Практически одновременно в СССР начались исследования роли человека в системах управления.

Одна из основных идей этого направления состоит в том, что недостаточный учет свойств человека (человеческих факторов) при построении тех или иных систем, включающих человека, в основном, в роли оператора, может привести к неудовлетворительному решению поставленных задач: снижению надежности, уровня безопасности, достоверности и т.п. Еще одна важная для практики идея заключается в том, что задача выявления значимых человеческих факторов должна охватывать не только сами системы, но и процесс их проектирования.

Поскольку представления о человеке при создании наукоемких систем, в том числе, систем управления, формируются, в основном, теоретиками соответствующих научных направлений, нетрудно прийти к выводу, что с точки зрения качества решений: надежности, безопасности, достоверности и т.п. – первостепенную роль приобретает адекватность теоретических моделей человека. При этом ученые – создатели моделей – со своими человеческими факторами могут оказаться источниками риска.

Новая волна интереса к проблематике человеческих факторов в науке управления, о возникновении которой свидетельствует выпуск данного сборника статей, в основном, принадлежащих сотрудникам Института проблем управления РАН, вызвана рядом причин.

Определяя цели сборника, выпуск которого был инициирован директором Института проблем управления РАН И.В.Прангишвили и его редакторами, И.В.Прангишвили задавался такими вопросами: насколько эффективную помощь может оказать наука в решении практических задач управления в условиях, когда существенную роль в осмыслении и решении задач, особенно крупномасштабных и слабоструктурированных, неизбежно решает человек? Насколько значим человеческий фактор в решении практических задач управления с использованием научных знаний? Насколько наука управления может быть полезной в решении "человеческой составляющей" задачи, какими средствами она для этого располагает? Задавались также вопросы о возможности интеграции позитивных идей, имеющихся в разных направлениях исследований в науке управления, о возможности и целесообразности привлечения психологических знаний и взаимодействия с активизирующимися исследованиями по когнитивной науке.

Пришлось заново переосмыслить само понятие "человеческий фактор" в контексте науки управления. Рабочее определение, которое было представлено в приглашении специалистов Института к участию в сборнике, таково. человеческие факторы в управлении – это факторы, которые связаны с различными ролями человека при решении задач управления и должны учитываться учеными при разработке средств решения таких задач (моделей, методов, математического аппарата, методологий, компьютерных средств и т.д.).

Более точно, речь идет о факторах, которые

Представленное определение следует рассмотренным выше эргономическим идеям. Предполагалось, что специалисты, чьи исследования и практика внедрения научных результатов так или иначе касаются человека и человеческого фактора, в своих статьях выскажут свою точку зрения на это понятие, что позволить в дальнейшем провести согласование точек зрения.

В отношении содержания и структуры сборника редакторы приняли решение не накладывать существенных ограничений на авторов, рассчитывая, что при этом более естественно обнаружится реальное состояние исследований, связанных с человеческим фактором, и понимание этого вопроса различными специалистами.

Результаты такого свободного подхода, когда не предполагалось обобщающих публикаций по научным направлениям (если этого не захотят сами авторы), и считалось нормальным, что авторы могут просто представить результаты текущих исследований, в которых, по их оценке, значимы человеческие факторы, или просто свои неформальные представления по этому вопросу, как и можно было ожидать, образовали довольно пеструю мозаику. Представлен и психологический подход к проблемам, касающимся человека, и довольно свободные рассуждения о роли человека в решении задач управления; присутствуют как работы, активно обсуждающие проблему человеческого фактора, так и работы, по стилю изложения стремящиеся, по возможности, выделить математический, а не "человеческий" аспект решаемых проблем, как этого требуют действующие научные нормы. Заметна размытость понятия "человеческий фактор" и то, что единого научного языка, который позволял бы обсуждать проблематику человеческих факторов, в науке управления нет.

Возникает вопрос о целесообразности публикации такой мозаики. В связи с этим выглядит уместным суждение Норберта Винера. "Я никогда не представлял себе логику, знания и всю умственную деятельность как завершенную замкнутую картину; я мог понять эти явления только как процесс, с помощью которого человек организует свою жизнь таким образом, чтобы она протекала в соответствии с внешней средой. Важна битва за знание, а не победа. За каждой победой, т.е. за всем, что достигает апогея, сразу наступают "сумерки богов", в которых само понятие победы растворяется в тот самый момент, когда она достигнута".

Наличие некоторой "сумеречности" и отсутствие целостного и широкого взгляда на роль человеческого фактора в современном состоянии науки управления, которое проявилось в представленном сборнике трудов Института проблем управления РАН, вряд ли следует драматизировать. Анализ текущего состояния – это основа для дальнейшего развития. Насколько такой анализ поможет рассеять сумерки, зависит, по мнению редакторов, от того, насколько удастся вынести полезные и конструктивные уроки для последующего процесса.

Но даже предварительный анализ показывает, что в ряде работ обнаруживаются позитивные идеи, которыми было бы полезно обогатить и другие направления исследований при ориентации на проблему человеческого фактора; иными словами, есть основания для интеграции уже имеющихся знаний.

В представленном далее обзоре статей сборника сделана попытка систематизировать их, прежде всего исходя из роли (или ролей) человека в решении задач управления и связанных с этой ролью (ролями) человеческими факторами, которые учитываются в соответствующем направлении исследований. Кроме того, во всех случаях принималось во внимание, как и насколько учитывается, обосновывается и проверяется адекватность теоретических моделей человека в рассматриваемых ролях. Выделены позитивные идеи, которые, по мнению редакторов, целесообразно распространять в других направлениях исследований.

В этом обзоре мы коснулись также работ К.С.Гинсберга и В.И.Максимова, участие которых в сборнике планировалось, но не состоялось в силу тех или иных человеческих факторов. Без их работ (ссылки на которые и краткий обзор даны ниже) представление о том, как в работах Института учитываются человеческие факторы при решении задач управления, было бы недостаточно представительным.

Наиболее полно в сборнике представлено научное направление активных систем (работы основоположника теории активных систем В.Н.Буркова и И.В.Бурковой, Д.А.Новикова, А.Г.Чхартишвили, А.В.Щепкина). К активным системам, в которых люди являются и субъектами управления, и объектами управления, принято относить организационные и социально-экономические системы.

О редакторе

Новиков Дмитрий Александрович

Академик РАН, доктор технических наук, профессор. Директор Института проблем управления имени В. А. Трапезникова РАН, заведующий кафедрой интегрированных киберсистем Московского физико-технического института. Научные интересы: теория управления системами междисциплинарной природы.