Сухарев О.С. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ:
«Цели-инструменты», распределённое управление и накопительный эффект

---

Оглавление				5
Введение				7
Глава 1. Теория экономической политики: накопительный эффект и распределённое управление				12
1. Развитие теории экономической политики				12
2. Принцип распределённого управления				21
2.1. Накопительный эффект и распределённое управление				24
2.2. Расширение принципа «цели — инструменты» Тинбергена				28
3. Макроэкономическая политика в России: отрицательный накопительный эффект				34
Глава 2. Политика институциональных изменений				61
1. Изменение институтов: дисфункция и качество				61
2. Модель институциональных изменений				72
3. К институциональной теории благосостояния				76
4. Институциональная конкуренция и разрушение международных институтов				81
Глава 3. Политика технологического суверенитета				86
1. Обеспечение технологического суверенитета России				86
2. Технологический и финансовый суверенитет				93
3. Проблемы измерения технологий и оценка технологической индустриализации				100
4. Инвестиции в человеческий капитал				109
Глава 4. Догоняющее развитие и другие сценарные тупики				117
1. Тупики макроэкономической политики				117
2. Аналитические причины тупиков в развитии				125
3. Догоняющее развитие — панацея?				136
Глава 5. Приватизация, «экономика предложения» и проектное управление				147
1. Приватизация, фонды государства и частного сектора				147
2. Анализ доводов необходимости приватизации				154
3. Приватизация и «экономика предложения»				161
4. Проектный метод в государственной политике				167
Глава 6. Эволюционная теория экономической политики				175
1. «Эволюционная экономика»: методологические проблемы				175
2. Шумпетеровская эволюция как изменение структур и теория экономической политики				187
Заключение				196

---

Макроэкономическая политика преследует набор целей, но основополагающими являются увеличение валового продукта и занятости, т. е. организация устойчивого (продолжительного) экономического роста и снижение инфляции. Современная теория экономической политики рассматривает, как правило, два наиболее значимых инструмента для достижения указанных целей — монетарную и фискальную политику. Конечно, в связи с действием различных факторов в экономике возникают рецессии и депрессии, требующие политики противодействия. Собственно, пока экономика растёт, уже закладываются условия будущего кризиса, который по идее инструменты макроэкономической политики должны элиминировать, предупреждать, а при возникновении — смягчать.

Это также может рассматриваться как цель макроэкономической политики, равнозначная цели обеспечения экономического роста. Если под рецессией понимаются снижение базовых целевых индикаторов развития на протяжении двух кварталов подряд либо отрицательные величины по приросту ВВП по итогам года, то депрессия с позиций современного экономического знания как понятие претерпевает трансформацию, хотя и вызывающую пока только полемику .

В частности, Пол Кругман в своей работе «Депрессии — это нечто иное» определяет депрессию в функциональном смысле , а именно — как развитие экономики ниже своих возможностей (потенциала), причём довольно длительное. Если следовать данному представлению о депрессии, то российская экономика за последние тридцать лет никогда из неё и не выходила. Кстати, данное определение депрессии не отрицает наличие какого-то экономического роста, неким темпом прироста ВВП страны. Оно весьма сложное, поскольку довольно трудно точно определить возможности, потенциал и через призму текущей оценки развития установить глубину такого депрессивного функционирования. В общем можно признать данное определение весьма парадоксальным. Тем не менее оно в рамках теории экономической политики полезно в том смысле, что ставит добавочные цели в области экономического развития с решением проблемы и его измерения . Кроме этого, фактически утверждается слабость стереотипных инструментов макроэкономической политики — монетарной и фискальной в решении задачи обеспечения полной занятости (равновесные представления о макроэкономической динамике). Стандартные рецессии, подвергнутые эффекту аккумуляции, могут превращаться в депрессии, но и без них экономика вполне может развиваться ниже своих потенциальных возможностей.

Конвергентные кризисы по отдельным направлениям экономической деятельности, например провал рынка недвижимости и строительства либо финансового рынка, способны приводить экономику в целом к такому функционированию, что стандартные инструменты — процентная ставка — оказываются бессильными в изменении ситуации, как и наращение денежной массы. Таким образом, макроэкономическая политика становится как бы бессильной — инструменты применяются, как и применялись, но движению к цели они не способствуют. Иными словами, цель оказывается нечувствительной к воздействию данного инструмента политики или набору инструментов. Подобные исходы приводят часто к необходимости заменить проводимую политику, подобрать иные способы влияния и даже заставляют экономистов менять теоретические взгляды, трансформируя некогда базисные научные положения. Если продолжать применение стандартных, устоявшихся инструментов, например стремиться свести бюджет к профициту либо таргетировать инфляцию на очень низких значениях, то это может углубить и текущую рецессию, и обеспечить депрессию в смысле определения П. Кругмана . Причина современных экономических кризисов — в институциональной организации рынков капитала, когда суммарные обязательства игроков многократно превышают реальную и даже рыночную стоимость активов . Именно такой разрыв делает монетарную политику низкоэффективной в преодолении рецессии. Институциональная деформация сказывается на применимости инструментов макроэкономической политики, часто понижая непредсказуемым образом их результативность. Поскольку стандартные инструменты применяются перманентно, то возможно явление потери силы их влияния, когда целевые параметры экономики уже не изменяются, так как стали нечувствительны к воздействию, либо это изменение довольно слабое, не позволяющее достичь целевых ориентиров развития. Данное явление обозначим как накопительный эффект (отрицательный ) макроэкономической политики , проявляемый по каждому инструменту политики и цели, например инвестиционной или монетарной политики.

Именно это обстоятельство рушит многие прогнозы и прогнозные модели. Различные их виды (от экстраполяционных до сценарных) оказываются слабыми, поскольку не включают изменчивость инструментов, их связность и влияние на целевые параметры, которые и являются объектом прогнозирования. Иными словами, требуются не просто динамические сценарии, а такой подход, который бы в модели включал изменяющиеся решения — инструменты проводимой политики .

Сказанное подтверждает необходимость рассмотреть макроуправление не с позиций ставшей классической теории экономической политики Тинбергена—Тейла или Роберта Манделла, а в аспекте распределённого управления и возникающего накопительного эффекта политики, когда экономика может уставать или плохо реагировать на инструменты, применяемые правительствами. По существу это означает своеобразную дисфункцию инструментов управления.

В настоящую небольшую работу вошли статьи, опубликованные в 2022–2023 гг. в журналах: «Управленец», «Journal New Economy», «Экономист», «Общество и экономика», «Микроэкономика», «Экономика. Налоги. Право», Вестник ЮРГТУ (НПИ), «Эргодизайн», «Инвестиции в России», а также тексты выступлений на конференциях. Благодарю названные журналы за публикацию моих статей и тем самым поддержку проводимых исследований.

Надеюсь, что изложенные в книге идеи создадут желание неустанного поиска лучших инструментов макроэкономического управления и решения сложных проблем хозяйственного развития у текущего и следующего поколения экономистов.

---