|
Оглавление
Предисловие к первому изданию
Митогенетический анализ биологии раковой клетки по своему замыслу и выполнению представляет много аналогий с проведенным нами одновременно анализом возбуждения нервных элементов. И здесь и там речь идет в первую очередь о попытке применения новою метода к выяснению вопросов, к которым до сих пор можно было подходить лишь методами классической биохимии. Преимуществом нового метода является: 1) его гораздо большая чувствительность, 2) его применимость на живом объекте без какого-либо повреждения или даже вмешательства в нормальное течение физиологических процессов. Каждому новому методу открывается на первых порах широкая область приложения, мы это видим, конечно, и в нашем случае. Создающееся на первый взгляд психологически, быть может, понятное отрицательное отношение к какому-то универсальному рецепту, позволяющему трактовать столь далеко стоящие пробле-мы, как нервное возбуждение и карцинома, в сущности, совершенно не обосновано. Наш анализ не исчерпывается, однако, чисто методической задачей. Новые факты и сами по себе уже наталкивают на новые теоретические построения. Конечно, дело вкуса и темперамента исследователя, насколько далеко он даст увлечь себя в этом направлении. Мы не считали возможным отказаться от наших теоретических построений. Конечно, результаты теоретических построений, основанных на митогенетическом анализе, выливаются в одну из двух возможностей: 1. (Все «митогенетическое» является лишь вспомогательным средством и совершенно выпадает в окончательной формулировке теоретических построений. Так обстоит, например, дело с анализом нервного возбуждения. Он привел нас к новой концепции процессов возбуждения, но не дал никаких указаний «а то, что само излучение является одной из существенных слагаемых возбуждения. В отношении к карциноме реализовалась другая возможность. 2. Митогенетический анализ не только вскрыл ряд биохимических и общецитологических свойств раковой клетки, т. е. послужил, как и в первом случае, методом. Наши результаты привели нас также к заключению, что излучение является одним из существенных факторов биологии раковой клетки и даже, быть может (в этом отношении мы гораздо менее уверены), самого процесса канцеризации. Это положение стоит еще до известной степени как бы на грани между бесспорной дедукцией и необязательным, хотя и крайне правдоподобным, обобщением. Но мы считаем возможным пойти и дальше и сделать попытку унитарной концепций всей раковой проблемы на основе именно митогенетических явлений. Мы вполне сознаем всю односторонность и гипотетичность этой мысли, однако, мы думаем, что правильнее высказать ее, чем о ней умолчать, так как все-таки не исключено, что она наведет нас на верный путь и что она послужит основой для дальнейших исследований. Мы хотели бы указать в заключение лишь на одно: наши построения нигде не идут вразрез с установленными другими путями фактами, но они далеки от того, чтобы, по крайней мере, в настоящее время, послужить для всех них основой и объяснением. В этом и заключается уязвимость наших представлений. Но ведь вполне возможно, что там, где связь неясна еще сегодня, она сможет быть установлена в будущем. 1937 г.
Об авторах
 Гурвич Александр Гаврилович Доктор медицинских наук (1905, Бернский университет; 1912, Юрьевский университет), профессор анатомии и гистологии Бестужевских курсов в Петербурге (1907–1914). Профессор, заведующий кафедрой гистологии медицинского факультета Таврического университета в Симферополе (1918–1924), заведующий кафедрой гистологии Московского университета (1924–1929). Профессор Института экспериментальной медицины (1929–1934), Всесоюзного института экспериментальной медицины (1934–1945), директор Института экспериментальной эмбриологии (1945–1948). После Августовской сессии ВАСХНиЛ (1948 г.) подвергся опале и был лишен всех постов. Лауреат Сталинской премии за работы в области онкодиагностики (1941), почетный член Московского общества испытателей природы (1946). 11 раз номинирован на Нобелевскую премию.
Автор многочисленных трудов по цитологии, гистологии, эмбриологии, морфологии, теоретической биологии, опубликованных на русском, немецком, английском, французском и других языках. Автор концепций: 1. «Морфогенетического (биологического, клеточного) поля», как абстрактной движущей силы биологических процессов (1912), которую разрабатывал на протяжении всей жизни, конкретизируя природу поля, но сохраняя в целом абстрактное его понимание. Концепция доработана до верифицируемого состояния, как поле механических напряжений, его внуком, выдающимся биологом Л. В. Белоусовым, заложившим основы морфомеханики и морфодинамики. 2. «Митогенетического излучения» (1923) — сверхслабой ультрафиолетовой люминесценции ряда биологических и химических систем, стимулирующей деление клеток. Концепция определила развитие технологий регистрации сверхслабых световых потоков, биофизики сверхслабых свечений и свободно-радикальных процессов, но в чистом виде осталась недоказанной до настоящего времени. 3. «Неравновесных молекулярных констелляций» (1940-е гг.) — устойчивых неравновесных надмолекулярных структур в живой клетке, определяющих ее функционирование и генерирующих митогенетическое излучение при релаксации. Концепция на десятки лет предвосхитила понятия диссипативных структур, явлений самоорганизации и биологические аспекты синергетики.  Гурвич Лидия Дмитриевна Врач-психиатр и биолог. Родилась в городе Ростове Ярославской губернии, в семье православного священника. В Берне (Швейцария) познакомилась с биологом А. Г. Гурвичем и вышла за него замуж. Поскольку муж и жена были разного вероисповедания, в России их брак не мог быть легализован. Это проблема разрешилась после революции 1917 г., когда подобные запреты были упразднены. Л. Д. Гурвич много помогала мужу в экспериментальной работе. Результатом их совместной научной деятельности стали книги «Митогенетический анализ нервного возбуждения», «Митогенетический анализ биологии раковой клетки» и неоднократно переиздававшийся труд «Введение в учение о митогенезе».
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
