|
Содержание
Введение
Современная биология страдает, по нашему убеждению, одной основною болезнью, проявляющейся в ее самых различных направлениях. Основные высказывания, будь это изложение чисто эмпирических данных или теоретические построения, не продумываются обычно до конца. Из их содержания не делаются те выводы, которые возможны и необходимы. Теоретические построения, и даже больше того, все биологическое мировоззрение, создаются по существу чисто индуктивным путем, не обеспеченным в должной мере доступными проверке дедукциями. В этом слабость теоретических попыток в биологии. В еще большей мере поражает далеко идущее, почти полное отсутствие выводов из чисто эмпирических данных, выводов, могущих лечь в основу действительно обоснованных, индуктивных теоретических построений. Будет сделана попытка возможно исчерпывающей дедукции из общеизвестных и общепризнанных эмпирических данных и из существенных современных теоретических построений. При этом прием нашего анализа относительно последних будет заключаться в том, что мы попытаемся заставить их «работать», т. е. испытать их применимость к разрешению конкретных задач. При этом может сказаться как их недостаточность, так и противоречивость. Лишь после того как будет выполнена эта задача, мы попытаемся сделать шаг вперед, вводя новые, если можно так выразиться, не классические представления, могущие, как нам кажется, несколько отдалить пределы недостаточности наших средств для анализа жизненных проявлений и устранить некоторые противоречия, вкравшиеся в общепризнанные современные теоретические построения. Подход биолога к своим непосредственным задачам должен в некоторых существенных отношениях отличаться от путей остальных областей естествознания. Прежде всего приходится отказаться от формулирования общей задачи биологии, подобно тому, как, например, геология определяет своей задачей возможно полное знание строения и происхождения Земли. В лучшем случае возможно избежать полной тавтологии лишь при определении биологии как науки о «жизненных проявлениях». Но мы не можем иметь при этом уверенности, что расчленяем без остатка нечто, ускользающее от однозначного определения. Мы знаем лишь, что выделяем из него отдельные проявления, подозревая при этом инстинктивно, что что-то, быть может наиболее существенное, от нас ускользает. Но и само понятие «жизненные проявления» неопределенно. Оно создается непосредственным восприятием, причем мы вовсе не причисляем все наблюдаемое на живых системах к ее «жизненным проявлениям». Объект анализа остается поэтому и здесь неопределенным. Невозможность однозначного, не тавтологического определения общей задачи биологии имеет своим последствием полный разброд интересов, направлений и путей исследования. Такое положение вещей является, по-видимому, неизбежным и фатальным, и с ним приходится примириться. Но далеко не безнадежной является попытка найти общее и при этом существенное «нечто» во всех направлениях биологической работы. Мы полагали, что это нечто совершенно объективно существует: при любой биологической проблеме исследователь сознает, что имеет всегда дело со становлением, одинаково относящимся к филогенезу, или к эмбриогенезу, или к многократным в течение жизненного цикла, в том числе и квазистационарным, процессам. Мы оставляем без рассмотрения филогенетическую эволюцию, так как степень ее спонтанности или, наоборот, зависимости от внешних условий не может быть точно установленной. Не непрерывность становления в индивидуальных жизненных циклах является несомненно спонтанной, т. е. сохраняется и при полной стационарности внешней среды, хотя, конечно, ее ход в известной мере находится в зависимости от нее. Спонтанность прохождения жизненного цикла мы можем обозначить как его неудержность и рассматривать ее анализ, как содержание общей биологии. Своеобразие задачи — анализ и достижение возможной степени понимания неудержности становления — может повлечь за собой своеобразие или расширение гносеологических основ умозрительных построений. Нам представляется поэтому уместным обзор логической структуры общепризнанных методов анализа в естествознании.
Об авторе
 Гурвич Александр Гаврилович Доктор медицинских наук (1905, Бернский университет; 1912, Юрьевский университет), профессор анатомии и гистологии Бестужевских курсов в Петербурге (1907–1914). Профессор, заведующий кафедрой гистологии медицинского факультета Таврического университета в Симферополе (1918–1924), заведующий кафедрой гистологии Московского университета (1924–1929). Профессор Института экспериментальной медицины (1929–1934), Всесоюзного института экспериментальной медицины (1934–1945), директор Института экспериментальной эмбриологии (1945–1948). После Августовской сессии ВАСХНиЛ (1948 г.) подвергся опале и был лишен всех постов. Лауреат Сталинской премии за работы в области онкодиагностики (1941), почетный член Московского общества испытателей природы (1946). 11 раз номинирован на Нобелевскую премию.
Автор многочисленных трудов по цитологии, гистологии, эмбриологии, морфологии, теоретической биологии, опубликованных на русском, немецком, английском, французском и других языках. Автор концепций: 1. «Морфогенетического (биологического, клеточного) поля», как абстрактной движущей силы биологических процессов (1912), которую разрабатывал на протяжении всей жизни, конкретизируя природу поля, но сохраняя в целом абстрактное его понимание. Концепция доработана до верифицируемого состояния, как поле механических напряжений, его внуком, выдающимся биологом Л. В. Белоусовым, заложившим основы морфомеханики и морфодинамики. 2. «Митогенетического излучения» (1923) — сверхслабой ультрафиолетовой люминесценции ряда биологических и химических систем, стимулирующей деление клеток. Концепция определила развитие технологий регистрации сверхслабых световых потоков, биофизики сверхслабых свечений и свободно-радикальных процессов, но в чистом виде осталась недоказанной до настоящего времени. 3. «Неравновесных молекулярных констелляций» (1940-е гг.) — устойчивых неравновесных надмолекулярных структур в живой клетке, определяющих ее функционирование и генерирующих митогенетическое излучение при релаксации. Концепция на десятки лет предвосхитила понятия диссипативных структур, явлений самоорганизации и биологические аспекты синергетики. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
