|
Оглавление
Предисловие
Все успехи въ культуре, которые являются школою для человека, имеютъ своею целью применять къ жизни прiобретенныя лознанiя и навыки. Но самый главный предметъ въ мiре, къ которому эти познанiя могутъ быть применены, это человекъ, ибо онъ для себя своя последняя цель. Въ виду этого понятiе "мiроведенiя" особенно применимо къ познанiю человека въ его родовыхъ признакахъ, какъ существа, обитающаго на земле и одареннаго разумомъ, хотя онъ и представляетъ изъ себя только часть всехъ земныхъ созданiй. Ученiе о познанiи человека, изложенное въ систематическомъ виде (антропологiя), можеть быть представлено или въ физiологическомъ, или въ прагматическомъ отношенiи. – Физiологическое познанiе человека сводится къ изследованiю того, что делаетъ изъ человека природа, а прагматическое изследуетъ то, что онъ, какъ свободно действующее существо, делаетъ, или можетъ и долженъ делать изъ себя самъ. – Кто размышляетъ о физическихъ причинахъ, – напримеръ, задумываотся надъ вопросомъ о томъ, на чемъ основывается способность памяти, – можетъ на разные лады объяснять (по Декарту) следы, остающiеся въ мозгу после внешнихъ впечатленiй, – те следы, которые оставляютъ по себе пережитыя ощущенiя. Но здесь онъ долженъ сознаться, что онъ остается только простымъ зрителемъ игры своихъ представленiй и что здесь все долженъ предоставить природе, такъ какъ онъ не знаетъ мозговыхъ нервовъ и волоконъ, не умеетъ овладеть ими въ своихъ личныхъ целяхъ и поэтому его теоретическiя размышленiя въ этой области ни къ чему не ведутъ. – Но если, своими наблюденiями надъ темъ, что затрудняетъ запоминанiе или содействуетъ ему, онъ пользуется для того, что бы расширить область памяти или сделать ее более гибкою, и если для этого онъ пользуется своимъ знанiемъ человека, то это познанiе является предметомъ уже другой части антропологiи, а именно представленной въ прагматическомъ отношенiи; собственно только этою частью антропологiи мы и думаемъ заниматься въ нашемъ изследованiи. Такая антропологiя, разсматриваемая какъ познанiе жизни, которое начинается после школьнаго перiода, собственно еще не можетъ называться прагматическою, хотя-бы она заключала въ себе широкое знанiе вещей, существующихъ въ мiре; т.е. животныхъ, растенiй и минераловъ въ различпыхъ местностяхъ и при различныхъ климатическихъ условiяхъ; прагматическою она бываетъ только тогда, когда изучаетъ человека, какъ члена общества, какъ гражданина мiра. – Въ виду этого даже изученiе человеческихъ расъ, какъ продуктовъ, созданныхъ силами природы, относится не къ прагматическому, но къ теоретическому мiроведенiю. Выраженiя "знать жизнь" и "уметь жить" въ своемъ значенiи расходятся достаточно широко, такъ какъ въ первомъ случае имеютъ въ виду только такую игру, на которую смотрятъ со стороны, а во второмъ – въ этой игре и сами принимаютъ участiе. Но антропологъ стоитъ на очень невыгодной для него точке зренiя для того, чтобы судить о такъ называемомъ большомъ свете, или о сословiи знатныхъ, ибо этотъ кругъ съ одной стороны отличается замкнутостью, а съ другой – сторонится отъ всехъ постороннихъ людей. Однимъ изъ средствъ для расширенiя области антропологiи являются путешествiя, – въ крайнемъ случае даже чтенiе книгъ другихъ путешественниковъ. Но для того, чтобы узнать, на что следуетъ обращать вниманiе въ чужихъ краяхъ, чтобы въ достаточной степени расширить свои познанiя о человеке, – надо прежде всего изучить человека дома, путемъ общенiя съ своими земляками и согражданами. Безъ такого общаго плана (который уже предполагаетъ некоторое знанiе людей) каждый членъ общества все еще остается въ очень ограниченной области для своихъ антропологичеекихъ наблюденiй. Общее познанiе при этомъ всегда предшествуетъ местному познанiю, если только первое проверено и систематизировано на основе философiи; если же этого нетъ, то все прiобретенныя нами познанiя представляютъ изъ себя только разрозненные клочки и ие создаютъ науки. Все попытки съ должною основательностью создать такую науку встречаютъ на своей дороге затрудненiя и серьезное противодействiе, которое объясняется уже самыми свойствами человеческой природы. 1) Человекъ, который замечаетъ, что за нимъ наблюдаютъ и хотятъ его изучить, или приходитъ въ смущенiе и тогда не можетъ казаться темъ, что онъ есть на самомъ деле, или-же начинаетъ притворяться и тогда онъ не хочетъ показаться такимъ, каковъ онъ въ действительности. 2) Если-же онъ хочетъ изучать только себя самого, то, особенно при состоянiи аффекта, который исключаетъ возможность представленiя, оказывается въ не менее критическомъ положенiи; именно, пока состоянiе аффекта продолжается, онъ не можетъ делать наблюденiй надъ собою, а когда онъ начинаетъ наблюдать, аффекта уже нетъ. 3) Условiя места и времени при продолжительномъ воздействiи на человека создаютъ привычки, а это, какъ говорятъ, уже вторая природа человека, что затрудняетъ для насъ сужденiе о себе самихъ; при этомъ условiи трудно сказать, какъ ему смотреть на себя или, скорее, какое понятiе онъ долженъ составить себе о другихъ людяхъ, съ которыми онъ находится въ общенiи; перемена положенiя, въ которое судьба поставила человека или въ которое онъ въ погоне за приключенiями самъ себя поставилъ, очень мешаетъ антропологiи достигнуть степени настоящей науки. Наконецъ, хотя и не въ качестве источниковъ, но въ качестве вспомогательныхъ средствъ, для антропологiи могутъ быть полезными исторiя, бiографiя, даже драмы и романы; хотя две эти последнiя категорiи даютъ намъ не опытъ и истину, а только поэтическiй вымыселъ, при чемъ характеры и положенiя, въ какихъ люди могутъ оказаться, рисуются въ преувеличенномъ виде и представляются какъ-бы въ фантастическомъ освещенiи, но ими все-таки позволительно пользоваться, хотя, повидимому, оне ничего не даютъ для действительнаго познанiя человека; но во всякомъ случае эти характеры, какъ рисуютъ ихъ, напримеръ, Ричардсонъ или Молъеръ, по своимъ основнымъ чертамъ заимствованы изъ наблюденiй действительной жизни и людей; поэтому можетъ быть по степени они и страдаютъ преувеличенiемъ, но по качеству вполне соответствуютъ основнымъ чертамъ человеческой природы. Систематически составленная и въ прагматическомъ отношенiи популярно изложенная, объясненная примерами, пополнить которые можетъ каждый читатель, антропологiя представляетъ читающей публике ту выгоду, что во всей полноте намечаетъ те рубрики, подъ которыя можно подвести каждое подмеченное человеческое свойство, обнаружившееся въ практической жизни; такимъ образомъ эти рубрики даютъ много поводовъ и данныхъ, чтобы каждому отдельному свойству посвятить особое изследованiе и затемъ поставить его на подобающее место въ системе; этимъ путемъ работы въ этой области сами собою могутъ быть разделены между любителями подобныхъ изысканiй, а, благодаря единству плана, выводы этихъ изысканiй сами собою соединятся въ одно целое, что въ свою очередь будетъ содействовать росту этой общеполезной науки и ускоритъ ея возникновенiе. Об авторе
 Кант Иммануил Великий немецкий философ, осуществивший «коперниканский переворот» в философии. Родился в Кенигсберге (Восточная Пруссия), в семье ремесленника. В 1740–1743 гг. учился в Кенигсбергском университете. Работал домашним учителем, писал диссертацию; в 1755 г. получил степень доктора философских наук и звание приват-доцента университета. В 1770 г. был назначен профессором логики и метафизики Кенигсбергского университета, где до 1796 г. преподавал обширный цикл дисциплин — философских, математических, физических. В этот период им были написаны «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788), «Критика способности суждения» (1790) — фундаментальные философские работы, оказавшие огромное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли.
В своем философском развитии Кант прошел два этапа: «докритический» и «критический». На первом этапе (1747–1755 гг.) он исследовал проблемы, которые были поставлены предшествующей философской мыслью. Он разработал и опубликовал свою космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы из первоначальной туманности; выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения и идею естественного происхождения человеческих рас; изучал роль приливов и отливов на нашей планете. На втором этапе (с 1770-х гг.) он занимался вопросами гносеологии, и в особенности процессом познания, размышлял над метафизическими, то есть общефилософскими, проблемами бытия, познания, человека, нравственности, государства и права, эстетики. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
