Шумов В.В. НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ:
Моделирование и прогнозирование

---

Введение				4
Глава 1. Модель национальной безопасности				13
1.1. Простейшая модель безопасности				13
1.2. Оценка параметров функции сохранения				30
1.3. Оценка параметра притяжения на примере других государств				39
1.4. Параметр разнородности и миграция населения				60
1.5. Межэтнические расстояния и управление параметром притяжения				69
Глава 2. Приложения модели безопасности				74
2.1. Реконструкция безопасности Римской империи				74
2.2. Реконструкция безопасности России				89
2.3. Моделирование процессов интеграции и дезинтеграции				96
2.4. О моделировании геополитической инверсии				113
2.5. О безопасности и обороноспособности				120
Заключение				126
Литература				127

---

Безопасность («отсутствие опасности; сохранность, надежность» [35]) есть состояние общественных отношений, при котором личность, социальная группа, общность, народ, страна (государство) может самостоятельно, суверенно, без вмешательства и давления извне свободно выбирать и осуществлять свою стратегию международного поведения, духовного, социально-экономического и политического развития [100]. Выделяется онтологическая безопасность (ontological security), означающая присущее людям чувство безопасности, упорядоченности и правильности их жизни. Наиболее отчетливо это чувство ощущается в случае устойчивой личной идентичности, не изменяющейся с течением времени [1].

Уставом ООН признаются рядоположенными и важнейшими такие ценности, как «международный мир», «безопасность» и «справедливость»: «Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» [109]. Одним из важнейших принципов коллективной безопасности является принцип ее неделимости.

В Российской империи под безопасностью понималась главным образом личная и имущественная безопасность, которая считалась главнейшим залогом человеческого развития. Отсутствие безопасности личности и собственности равносильно отсутствию всякой связи между человеческими усилиями и достижением целей, для которых они делаются. Это значит: неизвестность того, пожнет ли сеющий, достанутся ли продукты производящему, будет ли человек завтра пользовать тем, что сберегает сегодня: это значит, что труд и бережливость не ведут к приобретению, а ведет к нему насилие. Необходимость в личной и имущественной безопасности вызывает к жизни государство, в этой необходимости государство находит главнейшее разъяснение своего существования, она же указывает государству основную его цель и назначение [131]. В «Положении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14.08.1881 г. термин «государственная безопасность» трактовался как однопорядковый с термином «общественная безопасность» [79].

В советское время использовался термин «государственная безопасность – охрана государственной безопасности», под которым понималась совокупность мер по защите существующего государственного и общественного строя, территориальной неприкосновенности и независимости государства от подрывной деятельности разведывательных и иных специальных служб враждебных государств, а также от противников существующего строя внутри страны. Охрана государственной безопасности социалистических стран включала совокупность мер политического, экономического, военного и правового характера, направленных на выявление, предупреждение и пресечение деятельности антисоциалистических сил, империалистических разведок, стремящихся подорвать и ослабить социалистический государственный и общественный строй, нарушить территориальную неприкосновенность соответствующей страны [17, т. 3, 1970].

В современной России безопасность рассматривается максимально широко. Законом «О безопасности» от 5.03.1992 г. дано определение безопасности как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Под жизненно важными интересами понималась «совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». Рядом исследователей стал рассматриваться дуализм ценностей развития и безопасности: развитие и безопасность – две стороны процесса жизни общества; первичным является развитие, безопасность – вторична и призвана обеспечить развитие, защитить его от различного вида угроз [79].

В последующем вместо термина «безопасность» стали использоваться понятия «безопасность жизнедеятельности», «национальная безопасность» (см. таблицу В.1, [13]). Под национальной безопасностью ныне понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие страны. Обеспечение национальной безопасности определено как реализация органами публичной власти во взаимодействии с институтами гражданского общества и организациями политических, правовых, военных, социально-экономических, информационных, организационных и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности [101].

Рассуждая о правовом обеспечении, А.Н. Арзамаскин включает в его состав правовое регулирование и правовое воздействие [4]. Но целенаправленное воздействие есть не что иное, как управление. В учебном пособии под ред. Ю.Н. Туганова дается следующее определение [86]: «Управление национальной безопасностью – организационная, исполнительная и распорядительная деятельность органов власти, представляющая собой целенаправленное управленческое воздействие на силы и средства обеспечения национальной безопасности в интересах успешного и эффективного решения поставленных перед ними задач политическими, дипломатическими, военными и иными методами и средствами».

Д.Е. Евстафьев и А.М. Ильницкий сформулировали принципы планирования действий в области национальной безопасности (системность, сочетание стратегического, среднесрочного и операционного планирования, надведомственность, комплексность, оперативность реакции) и отметили: «сфера обороны и безопасности… может стать драйвером развития страны в целом и существенного повышения качества государственного управления» [38, с. 20].

Таким образом, безопасность тесно связана с суверенным развитием (ее атрибут) общества и страны. В.Т. Третьяков справедливо отметил: «Россия в принципе не может существовать как не независимое государство. Это ее экзистенциальная сущность, цивилизационный код, историческая судьба. Это доказывается хотя бы тем, что вот уже более 500 лет Россия не проигрывала ни одной войны, если эта война затрагивала её территорию (кратковременные военно-политические локальные поражения – это не более, чем допустимые исторические казусы)» [99, с. 166]. На совещании с членами правительства Президент России В.В. Путин заявил : «Нам нужно, безусловно, добиться в ближайшее время абсолютно, добиться вопросов, связанных с суверенным, независимым развитием, вопреки любому внешнему давлению и угрозам».

Исходя из рассмотренных определений и утверждений, представляется обоснованным:

Во-первых, трактовать безопасность не как элемент дуализма «развитие – безопасность», а определять безопасность через дуализм ценностей суверенного развития и защищенности (сохранения) : национальная безопасность есть защищенное суверенное развитие и социальное воспроизводство.

Во-вторых, перейти к новой парадигме в области исследований безопасности – изучать подходы, принципы, методы не только обеспечения безопасности, но и управления ею.

Национальная безопасность есть базовая потребность, ценность, цель и общественное благо. Потребности определяются как нужда или недостаток в чем-либо, необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Потребность в безопасности относится к числу фундаментальных, базовых потребностей индивидов и общества в целом [113]. Ценности можно определить как «представления о должном, о лучшем, о самом важном, ради чего стоит трудиться, жертвовать временем, силами и чем-то еще» [87, с. 116]. Цель есть субъективный образ желаемого и планируемого результата деятельности. Для появления цели необходимы объективные условия и выбор субъекта деятельности.

Ценности первичны, цели вторичны, подчинены ценностям (см. [87], табл. В.2).

Безопасность как общественное благо является целью существования государства и характеризуется следующими свойствами:

– неисключаемость (невозможно исключить отдельных индивидов из круга потребителей данного блага);

– неконкурентность в потреблении (потребление блага одним индивидом не уменьшает возможностей потребления его другим);

– неделимость (благо нельзя разложить на отдельные единицы).

Науку о национальной безопасности условно можно разделить на две части: прикладную (искусство обеспечения национальной безопасности и управления ею) и теоретическую. Прикладное учение изучает «деятельность личности, общества и государства по защите национальных интересов от внутренних и внешних угроз, закономерности и принципы обеспечения национальной безопасности» [79, с. 6]. Соответственно, предметом теории безопасности является изучение основополагающих явлений и поиск закономерностей, ответственных за протекание процессов обеспечения безопасности. Известно, что прогнозирование безопасности (стратегическая разведка по Дж. Фридману) «производится не за счет работы с источниками, а за счет моделирования», которое базируется на понимании двух факторов. Во-первых, нет никакого различия между экономической, политической, военной и технологической сферой. Во-вторых, основой политической жизни является необходимость, которая предсказуема [114]. Исследуя сложные социально-политические, экономические, военные и иные структуры, теория безопасности должна использовать междисциплинарный подход. Более того, теория безопасности должна являться составной частью теории управления. В.Е. Лепский, анализируя вызовы в проблематике управления социальными системами, выделяет, в частности, методологический вызов: «Ограниченность онтологий управления, доминанта классической кибернетической онтологии управления, недооценка активности объектов управления, отрыв проблематики управления от проблематики развития и безопасности» [58, с. 5].

Известный афоризм «без прогноза нет управления» подчеркивает значимость и важность формирования математической теории обеспечения национальной безопасности и управления ею [81; 92].

Памятуя, что «увлечение дефинициями есть проявление слабой методологии» [105, с. 24], воспользуемся методом Дж. Цаллера [117] (построение модели общественного мнения на основе аксиом: восприятия, сопротивления, доступности и реакции) и сформулируем постулаты , положенные в основу простейшей модели национальной безопасности.

Постулат № 1 (постулат Аристотеля или эмерджентности: часть больше целого, свойства системы не сводятся к «сумме» свойств ее элементов). Национальная безопасность не сводится к набору частных видов безопасности (военной, экономической, государственной, общественной, транспортной, продовольственной и др.) и не выводится из них.

Постулат № 2 (постулат дуализма ценностей безопасности). Национальная безопасность определяется через дуализм ценностей развития (суверенитета) и защищенности (сохранения). Развитие и сохранение социальных систем (онтологическая безопасность) есть процесс и результат разрешения дихотомии ценностей свободы и ответственности, размежевания и сплоченности, конкуренции и кооперации, индивидуализации и социализации. Социологи Р. Парк и Э. Берджес выделили два важнейших социальных процесса: конкуренция (лат. concurrere – сталкиваться, соперничать) и кооперация (лат. cooperatio – сотрудничество) [1]. Культура, являясь знаковой системой, формирует социальные связи между людьми (коммуникативность, сплоченность и размежевание), их отношение к самим себе и своему окружению, включая природу [82]. В психологии универсальной дихотомией является дихотомия индивидуализации и социализации (базовая потребность в самоуважении реализуется через групповое членство). В любой социальной группе существуют различия (возрастные, профессиональные, языковые, этнические и др.). В тоже время группа характеризуется способностью нейтрализации потенциальных конфликтов, переводу их в источник развития.

Постулат № 3 (постулат С. Нефедова и Е. Балацкого, слагаемые развития и суверенитета). Три ключевых фактора влияют на человеческую историю и определяют состояние общества и государства: география, демография и технологии [75]. Названным факторам можно поставить в соответствие показатели: численность населения страны, площадь ее территории и уровень социальных технологий. Первые два показателя (численность населения и площадь) определяют базовую суверенность государства, третий – способности государства и общества по формированию и реализации проектов развития.

Постулат № 4(постулат Н. Макиавелли, Наполеона и В.И. Ленина, проверка социальных институтов войной). Крепость и силу государства (союза государств) и общества можно оценить по результатам военных действий, поскольку в ходе войны «все политические и социальные учреждения подвергаются проверке и испытанию «огнем и мечом». Сила и слабость учреждений и порядков любого народа определяется исходом войны и последствиями ее» [57, с. 245].

Причина пятисотлетнего доминирования Запада (ныне завершающегося) так описывается С.А. Карагановым [44, с. 11]: «Условно четыре-пять веков тому назад Европа начала приобретать военное превосходство над другими странами и цивилизациями. До того большая часть мирового ВНП производилась вне европейского субконтинента. Там же – в Китае, в Центральной Азии, арабском мире, на территории нынешней Индии – был главный источник инноваций, научно-технологического прогресса. Порох, как известно, был изобретен в Китае. Пушки тоже, но в их использовании больше преуспели европейцы. Постоянные междоусобные войны на скученном субконтиненте выковали и лучшие военные технологии, и лучшую военную организацию».

Постулат № 5 (постулат Г.К. Жукова и Н. Тельновой, познаваемость сложных иерархических социальных систем как следствие принципа самоподобия). Принцип самоподобия означает возможность суждения о целом по его части. По отдельным поступкам можно судить о субъекте, по субъектам – об обществе, по обществу – об общем состоянии мира [103, с. 19]. Данный постулат позволяет формально одинаковым способом описать возможности по самосохранению социальной системы любого уровня (от малой социальной группы до союза государств). Г.К. Жуков выделял одни и те же факторы, влияющие на успех любого боя, сражения, операции [91]. Иными словами, факторы успеха одни и те же на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях.

Постулат № 6 (постулат Э. Равенштейна и В. Рейли, правило выбора индивидуального актора). Индивиды (мигранты) выбирают страну–назначение с учетом соотношения уровней валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, урбанизации, степени разнородности между странами и существующего административно-правового режима миграции. Поскольку безопасность является базовой потребностью индивида [64], то множество людей постоянно оценивают уровень безопасности разных стран (регионов), на основе этой оценки принимают решение о миграции. И эти результаты оценок безопасности (и ее слагаемых) могут использоваться для оценки параметров модели.

В первой главе монографии на основе сформулированных постулатов представлена простейшая модель безопасности, оценены ее параметры. Для регионов России, США, Казахстана и Украины выполнены расчеты функции безопасности и ее компонентов. Параметр этнической разнородности дополнительно оценен с использованием гравитационной модели миграции.

Во второй главе представлены приложения модели. Выполнена реконструкция безопасности Римской империи и Российской империи (СССР, России). Рассмотрены некоторые вопросы моделирования интеграции и дезинтеграции общественно-политических пространств, подходы к моделированию геополитической инверсии.

Известные функции моделирования (дескриптивная, прогностическая и нормативная [76]) применимы и к моделям безопасности. За счет абстрагирования и использования небольшого числа параметров модели можно достаточно просто объяснять наблюдаемые сложные процессы и явления. Прогностическая функция моделирования отражает его возможность предсказывать (с некоторой точностью) будущие свойства и состояния моделируемых систем безопасности. Нормативная функция моделирования позволяет построить нормативный образ системы безопасности – «желательный с точки зрения субъекта, интересы и предпочтения которого отражены используемыми критериями» [76, с. 274–275].

Автор выражает искреннюю признательность рецензентам за внимательное прочтение рукописи и сделанные замечания, а также И.П. Кочневу, К.Т. Малицкому и Л.С. Элькину за помощь в сборе и обработке статистических данных.

---