Эту книгу я решил опубликовать в связи с тем, что в этом году исполняется 50 лет со времени защиты моей докторской диссертации, посвящённой проблеме "сознание и мозг". Она – своего рода подведение итогов моей работы за этот период. Накануне защиты как раз началась известная дискуссия между мной и Э.В.Ильенковым. Поэтому защита проходила весьма бурно. Она состоялась в Ростовском университете, где было много горячих сторонников Э.В.Ильенкова, которого поддерживал и ректор университета Ю.Жданов. Длилась она более 7 часов и завершилась успешно. Несмотря на ряд "разгромных" выступлений, обвинений в отходе от марксизма, в позитивизме, "биологизме" и прочих грехах, я набрал на два голоса больше, чем следовало. После этого, как было принято, – банкет. Все изрядно выпили и щедро поздравляли меня. Но на следующий день, неожиданно, срочно собирают новое заседание Совета, устраивают переголосование с участием тех членов Совета, которые не присутствовали на самой защите, и проваливают меня одним голосом. Оказалось, что вчера кто-то из членов Совета намеренно проголосовал дважды. В урне – лишний бюллетень. По инструкции ВАК в таком случае надо объявить об этом и проголосовать заново. Счетная комиссия, в которой были мои недоброжелатели, скрыла этот факт. И, конечно, не без умысла, так как на следующий день в 9 часов утра в обкоме партии уже лежало письмо о нарушении правил ВАК, о явной фальсификации и о том, что моя диссертация содержит антимарксистские положения. Однако переголосование на следующий день было ещё более грубым нарушением инструкций ВАК. В итоге через две недели собрали новое заседание Совета и отменили оба голосования, признав защиту несостоявшейся. Через несколько месяцев мне все-таки удалось добиться проведения новой защиты в том же Ростовском университете. После немалых баталий она закончилась успешно. Но пыл моих недоброжелателей не охладел, они направили в ВАК разгромную рецензию на диссертацию, изÍза чего меня вызвали на заседание экспертной комиссии ВАК, где пришлось защищаться ещё раз. Это произошло уже в 1969 году. Тем не менее я по справедливости веду отсчёт времени от первой защиты – в 1968 году – и от начала дискуссии с Э.В.Ильенковым, отзвуки которой слышны и до сих пор. Ведь речь в дискуссии шла о проблеме идеального, о моей концепции субъективной реальности, о вопросах формирования личности, соотношении социальных и биологических факторов в этом процессе, об исследовании индивидуального и общественного сознания. Весь этот круг вопросов и в наши дни сохраняет высокую актуальность. Я описал "историю" с защитой моей докторской диссертации, чтобы показать остроту дискуссий, накал эмоций, сопровождавших обсуждение проблемы сознания в те давние годы. Это имело и свою положительную сторону, так как активизировало мышление, вызывало интерес к этой проблематике и участие в ее разработке более широкого круга философов и представителей различных областей науки. В последующие годы, когда уже были сняты идеологические шоры, дискуссии по проблеме сознания стали редки и фрагментарны. Но появилось большое число публикаций по различным аспектам этой проблемы, в которых фигурировали самые разные концептуальные предпочтения, точки зрения, философские и методологические позиции, противоречащие друг другу, но сохранявшие совершенно "мирные" отношения. При этом зачастую авторы пишут только о "своём", а что пишут по этим же вопросам другие, его мало интересует. Критический регистр, столь необходимый научному сообществу, слишком уж часто заменяется рекламным. Достаточно просмотреть разделы рецензий в наших ведущих философских журналах. Нередко в рамках такого безразмерного "плюрализма" образуются мини-кланы (особенно в философии и психологии) во главе с фигурой, обычно занимающей пост заведующего кафедрой или кого-то еще более весомого. Он уже давно создал свою "теорию", им подготовлены доктора и кандидаты наук, у которых уже свои аспиранты и соискатели ученой степени; они успешно готовят новых докторов и кандидатов наук, развивают "теорию". И вот уже перед нами целая "школа" во главе с создателем "теории". Но элементарный критический анализ показывает, что она если не чистый блеф, то весьма зыбкое и компилятивное концептуальное построение, весьма далекое от того, что действительно может быть названо теорией. Однако "школа" благополучно существует, получает гранты, умножает свои ряды. И надо признать, что у нас пока не созданы эффективные механизмы устранения такой квазинаучной деятельности. Критический разбор подобных теорий, принципиальные дискуссии в области разработки проблемы сознания сейчас весьма актуальны. В этом отношении критические статьи, собранные в книге, могут быть тоже полезны. С самого начала моей научной деятельности меня особенно привлекала проблема "сознание и мозг". Ещё в первой половине 60Íх годов XX века в ряде опубликованных работ я пытался найти теоретическое решение ее основных вопросов. Уже тогда сложились основные положения моей концепции. На протяжении многих лет я развивал и уточнял ее в ряде книг и статей. В результате она приобрела вид, как мне кажется, довольно четко построенной теории. Она изложена в книге. Ее основные положения удобны для критики – на что я специально обращаю внимание моих оппонентов. Разумеется, наряду с этой тематикой я занимался разработкой проблемы сознания в ее основных планах: эпистемологическом, онтологическом, аксиологическом и праксеологическом. Значительное внимание при этом уделялось вопросам феноменологии, анализу ценностно-смысловой и деятельно-волевой структур субъективной реальности, связям сознательного и бессознательного, рассмотрению коммуникативных и экзистенциальных аспектов проблемы сознания, в том числе под углом глобального кризиса нашей цивилизации и перспектив ее развития. Помещенные в книге критически статьи охватывают эти разные планы проблемы сознания. В них анализируются альтернативные концепции сознания, ведется полемика с моими оппонентами, начиная с известной дискуссии между мной и Э.В.Ильенковым. Эти статьи позволяют обозначить тот широкий диапазон вопросов проблемы сознания, которые составляли предмет размышлений и споров ведущих российских и зарубежных авторов. Наибольшее внимание уделяется мной критическому анализу концепций представителей аналитической философии, среди которых – такие популярные авторы как Т.Нагель, Дж.Сёрл, Д.Деннет, Д.Чалмерс. Под критическим углом зрения рассматривается ряд теорий сознания, выдвинутых специалистами из различных областей науки (среди них – Р.Пенроуз, Дж.Тонони и др.). Затрагиваются и ряд обших и частных философских проблем, активно обсуждавшихся в нашей литературе, в том числе – теоретические вопросы этики. Три последние статьи возвращают внимание к вопросам дискуссии с Э.В.Ильенковым и обсуждению его концепции воспитания и образования слепоглухих детей (в последние годы философские, психологические и педагогические аспекты проблемы слепоглухоты стали активно обсуждаться научной общественностью, чему способствовало создание по инициативе Президента России Фонда помощи слепоглухим "Соединение", развернувшего в этом направлении большую и разнообразную работу). Предлагаемые читателю критические статьи помечены годом их публикации (чтобы сохранить хронологическую перспективу). Ведь некоторые из них написаны и опубликованы 10, 20 и более лет тому назад. К сожалению, в целом ряде статей имеются существенные повторы, касающиеся положений моей теории. Их невозможно устранить, так как они образуют ту концептуальную основу, с позиций которой я провожу критический анализ альтернативных концепций и отвечаю на критику моих оппонентов. В заключение хочу подчеркнуть, что теоретическое решение основных вопросов проблемы "сознание и мозг" есть способ решения "трудной" проблемы сознания, взятой в общем виде, ибо тем самым преодолевается традиционный "провал в объяснении", когда возникает задача объяснения связи явлений сознания с физическими процессами. Я отдаю себе полный отчет, что предложенная мной теория носит, так сказать, пробный характер, подлежит жестким критическим испытаниям. И надеюсь, что эта книга увеличит число моих оппонентов, послужит продолжению профессиональных дискуссий, будет способствовать дальнейшей продуктивной разработке проблемы сознания – важнейшей проблемы нашего времени, ибо в условиях неуклонно нарастающего глобального кризиса она во многом определяет судьбу человечества. ![]() Доктор философских наук, профессор. Главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Сопредседатель Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований (с 2005 г.). Участник Великой Отечественной войны. Главный редактор журнала «Философские науки». Автор около 300 научных публикаций и 8 монографий, в том числе по философии сознания: «Проблема „Сознание и мозг“: Теоретическое решение», «Информация, сознание, мозг» (URSS), «Проблема идеального» (URSS), «Проблема сознания: Теория и критика альтернативных концепций» (URSS) и др. Область научных исследований: эпистемология, методология науки, проблема «Сознание и мозг», феноменология субъективной реальности, философские вопросы развития искусственного интеллекта.
|