"Так можно ли все-таки доказать, что мы не в матрице?" – спросили однажды мои студенты. К этому времени я уже достаточно подробно рассказал им о свойствах человеческого восприятия и сознания, о проблеме психологической реальности и о том, как происходит "опредмечивание" мира, так что, казалось бы, ответить на этот вопрос и не быть непонятым не составило бы мне никакого труда... Но все оказалось сложнее: даже объяснив моим слушателям, как эту проблему решали великие философы прошлого, я так и не увидел во многих устремленных на меня глазах понимания... Вот поэтому мне и пришла в голову идея написать о проблеме матрицы книгу, причем такую, в которой будет меньше ответов, чем вопросов – специально для того, чтобы читатель стремился мыслить сам, а не узнавать мысли автора. Пришлось ограничиться этой книгой-беседой, и сколь бы такой виртуальный диалог ни отличался от диалога реального, я все же льщу себе надеждой, что диалог этот состоится и будет множиться в сотнях разных мест, в сотнях человеческих мирков-мирозданий, и что каждый читатель найдет при этом для себя то, что он давно искал и, как это ни парадоксально прозвучит, что у него и так уже было. Автор: ...Теперь ты, я думаю, понимаешь, что, посвятив свою книгу автору "Апгрейда обезьяны", я посвятил ее совсем не Александру Никонову? Читатель: Кому же? Или чему? Постой-постой... Предметной деятельности? Абсолютному духу, который сам себя разворачивает? Мировому порядку? Или Богу... Автор: Выбирай сам.
Не быть в состоянии представлять себе разум иначе, чем
акциденцией индивида, – значит вообще не представлять себе его.
Иоганн Фихте Ищите сознание человека здесь, в предметном мире!
А.Н.Леонтьев ...обратим внимание на следующий весьма характерный и не только
странностями времени объяснимый вопрос, который постоянно мучил
Декарта и от которого он освобождался: не являются ли наши мысли
продуктом чьего-то наваждения? Не водит ли нас злой гений? Ведь
нужно доказать, что такого злого гения нет.
Мераб Мамардашвили Скажите пожалуйста, что реально, а что нереально?
Из письма душевнобольной Автору "Апгрейда обезьяны" посвящается...
"Так можно ли все-таки доказать, что мы не в матрице?" – спросили однажды мои студенты, когда я говорил им о расстройствах восприятия и, в частности, о таких случаях, когда галлюцинаторная реальность полностью вытесняет реальность объективную. К этому времени я уже достаточно подробно рассказал им о свойствах человеческого восприятия и сознания, о проблеме психологической реальности и о том, как происходит "опредмечивание" мира, так что, казалось бы, ответить на этот вопрос и не быть непонятым не составило бы мне никакого труда – к тому же если учесть, что я действительно знаю на него ответ. Но все оказалось сложнее: даже рассказав моим слушателям, как эту проблему решали Платон, Декарт, Кант, Гуссерль и другие философы (так подробно, как это было позволительно сделать на четырехчасовой лекции), я так и не увидел во многих устремленных на меня глазах понимания. В конце концов мои студенты доверчиво записали у себя в тетрадках примерно следующее: "Проблема объективности мира (проблема матрицы) неразрывно связана с проблемой интерсубъективности (проблемой чужого сознания). Решить вторую – значит решить и первую. Сознание других людей никогда нам непосредственно не дано (в чужую голову не влезешь), однако если бы мы всерьез подумали, что вокруг нас не люди, а автоматы, то этим актом уничтожили бы самих себя. Наша организация такова, что мы не можем не наделять сознанием других людей – если, конечно, мы не больны шизофренией. Если бы законы сознания не были объективными, то сознанию просто неоткуда было бы взяться. Мы встречаемся друг с другом в предметах нашего сознания, причем предметы эти и суть не что иное, как окружающие нас вещи объективного мира". Но и эта формулировка может (и могла) быть понята только теми, кто сам обдумывал указанные проблемы и пришел к ней (или, может быть, к формулировкам полностью противоположным) самостоятельно. Пониманию нельзя научить, а если бы даже моя задача заключалась в том, чтобы просто его показать, то для этого потребовалось бы "раскалывать" университет на новые спецкурсы. Вот поэтому мне и пришла в голову идея написать о проблеме матрицы книгу, причем такую, в которой будет меньше ответов, чем вопросов – специально для того, чтобы читатель стремился в первую очередь мыслить сам, а не узнавать готовые мысли автора. Пришлось ограничиться этой книгой-беседой, и сколь бы такой виртуальный диалог ни отличался от диалога реального, я все же льщу себе надеждой, что диалог этот состоится и будет множиться в сотнях разных мест, в сотнях человеческих мирков-мирозданий, и что каждый читатель найдет при этом для себя то, что он давно искал и, как ни парадоксально это прозвучит, что у него и так уже было. Я думаю, сказанных слов вполне достаточно, чтобы предупредить возможное понимание книги как учебного пособия по философии, психологии или же психопатологии: по-моему, она вполне заслуживает того, чтобы не быть ни первым, ни вторым, ни третьим. ![]() Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Отдела психолингвистики Института языкознания РАН, преподаватель ряда вузов Москвы, врач-психиатр, практикующий психотерапевт. В 2002–2014 гг. читал поточный курс психиатрии на факультете психологии МГУ имени М. В. Ломоносова. Автор около 150 научных публикаций, включая книги «Как доказать, что мы не в матрице? Сознание, коммуникация и психические расстройства» (URSS), «Семиотический анализ расстройств речемыслительной деятельности» (URSS), «Психология и психопатология восприятия: Пролегомены к теории „зонда“» (URSS), «Сознание и миф: Что мы делаем, чтобы быть сознательными существами» (URSS), «От Фрейда к Выготскому: Очерки истории психологии в ее связях с философией и лингвистикой» (URSS).
|