Воейков М.И. Марксизм и интеллектуальная Россия:
Политэкономические силуэты: Туган-Барановский, Рубин, Кронрод. № 303

---

Оглавление				3
Предисловие				5
Глава 1. Политико-методологическое введение				8
Глава 2. М. И. Туган-Барановский: политическая экономия и социалистическое общество				25
Введение				25
1. Политическая экономия				27
2. «Геркулесовы столбы нелепости»				34
3. Что такое экономика				40
4. Отношение к марксизму				46
5. Пределы капитализма				48
6. Социализм как теоретическая проблема				53
7. Кооперативный социализм				57
8. Итак, социалистическое общество				61
Глава 3. И. И. Рубин и политическая экономия				67
1. Штрихи интеллектуальной биографии: стиль				67
2. Товарный фетишизм и форма стоимости				72
3. О политической экономии				87
4. О границах и предмете политической экономии				90
5. Рубин в критике				105
Глава 4. Я. А. Кронрод и советская политическая экономия				110
Вместо введения				110
1. В традициях отечественного обществознания				116
2. Российская ситуация и социалисты				131
3. Допустимый реформизм: вокруг 1965 года				150
4. Методология того, чего не было				165
5. Социализм как особый способ производства: дискуссия, проработка, оргвыводы				173
Итоги				182
Вместо заключения. Марксизм и Россия				189
Литература				212

---

В предлагаемой книге исследуется проблема формирования и развития политической экономии в России под влиянием марксизма. Показывается, что марксизм как интеллектуальное течение был свойственен российским ученым еще задолго до Русской революции 1917 г. В книге проводится четкое различие между аутентичным марксизмом и советской идеологической конструкцией «марксизма-ленинизма». Аутентичный марксизм был воспринят российскими интеллектуалами и затем развивался уже в послереволюционное время в очень жестких рамках советского догматизма, т. е. конструкцией «марксизма-ленинизма». Последний не есть результат естественного развития классического марксизма, а механическая легитимация с помощью марксистской фразеологии социальных отношений авторитарного (или временами, тоталитарного) советского общества.

На историческом и литературном материале показана сложная (иногда и трагическая) судьба российских интеллектуалов, посвятивших свою жизнь поиску путей развития России и работающих в марксистской парадигме. И несмотря на создание в послереволюционный период советского официоза «марксизма-ленинизма» творческое отношение к марксизму сохранилось у некоторых советских политэкономов. Все эти вопросы рассматриваются на примере трех выдающихся российских политэкономов: М. И. Туган-Ба¬ра¬новск¬ого, И. И. Рубина, Я. А. Кронрода. Последние двое в советское время подвергались жесткой критике. Но вклад их в отечественную политэкономическую мысль представляется очень существенным.

Надо сказать, что политическая экономия в России выполняет особую роль и имеет свою судьбу. Так, политическая экономия в России имеет давнюю традицию, но в постсоветский период эта традиция была резко, почти административным путем нарушена. В вузах политическая экономия как научная и учебная дисциплина отменена (если не сказать, запрещена), многие кафедры политэкономии переименованы и преподают в основном макро– или микроэкономику с начатками «общей теории». Исчезла специальность «политическая экономия» и в диссертационных советах. В общем, политэкономы превратились в вымирающих животных. Правда, некоторые политэкономы пытаются, пока безуспешно, бороться за существование своей науки. Еще в конце 2002 г. группа известных ученых обратилась к тогдашнему министру образования Российской Федерации с письмом, где говорилось о необходимости «в государственных стандартах восстановить политическую экономию как общетеоретическую дисциплину и как науку в российской классификации наук». Среди подписавших это письмо были такие известные и авторитетные ученые, как академики РАН Л. И. Абал¬кин и А. Г. Аганбегян, доктора экономических наук Д. В. Валовой, Р. С. Гринберг, А. Г. Поршнев, А. А. Пороховский, В. Т. Рязанов, Д. Е. Сорокин, И. И. Столяров, А. А. Шулус, Ю. В. Якутин и другие. Всего 28 человек. Но ничего не помогло, и до сих пор ничего не восстановили.

Институт экономики РАН традиционно занимается политической экономией как научной теорией, так и многими ее прикладными аспектами. Достаточно сказать, что первый советский учебник «Политическая экономия» был подготовлен в Институте экономики и выпушен издательством «Политической литературы» в 1954 г. И в постсоветское время политэкономические исследования в Институте экономики продолжаются. Так, в декабре 2015 г. в Институте состоялась научная конференция на тему «Политическая экономия в широком контексте» в честь 150-летнего юбилея М. И. Туган-Ба¬ра¬новск¬ого. В 2011 г. в Институте был проведен «круглый стол» на тему «Теоретическое наследие И. И. Рубина и судьбы политической экономии», посвященный 125-летию со дня его рождения. В декабре 2012 г. в Институте был проведен «круглый стол», посвященный 100-летию со дня рождения Я. А. Кронрода. В нижеследующих главах использованы материалы из выступлений автора на этих мероприятиях. Итак…

М. И. Туган-Ба¬ра¬новск¬ий (1865–1919). Для российской экономической мысли Туган-Ба¬ра¬новск¬ий составляет целую эпоху. Воздействие его творчества на российскую, в том числе и советскую, экономическую мысль было грандиозным. Сейчас как-то не то. То ли мысль стала уже, то ли западный «экономикс» начальству нравится больше. М. И. Туган-Ба¬ра¬новск¬ого очень трудно разнести по каким-то стандартным шаблонам, уложить в одну теоретическую концепцию. Для российской экономической мысли Туган-Ба¬ра¬новск¬ий целая вселенная теорий, проблем, мыслей и действий. Он внес громадный вклад не только в теоретические проблемы политической экономии (теорию стоимости, циклов и кризисов, капитала, денег, распределения и т. д.). Для нас он классик политической экономии, русской экономической истории, теории кооперации и многого другого. В этом другом выделяется его теория социализма как этического императива, с годами и десятилетиями получающая все большее подтверждение. Мало кого можно поставить рядом с Туган-Ба¬ра¬новск¬им по широте охвата проблем экономической науки и глубине разработки самых актуальных вопросов.

И. И. Рубин (1886–1937). У Рубина есть поразительные по глубине и отточенности фразы и положения, которые выражают самую глубинную сущность исследуемых явлений и категорий. По его мнению, главное и основное в учении Маркса — это объяснение или, скажем словами Рубина, «логическое обобщение» капиталистической действительности. В этом и состоит научное значение теории марксизма. Также, кстати говоря, трактовали марксизм Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве, М. Туган-Ба¬ра¬новск¬ий и многие другие ученые. А вот у советских экономистов такую трактовку марксизма встретить было почти невозможно.

Я. А. Кронрод (1912–1984). Почти вся творческая жизнь Я. А. Крон¬рода была связана с Институтом экономики АН СССР, где он сложился как ученый, вырос в лидера оригинальной научной школы и где он в конце жизни был отстранен от активной научно-организаци¬онной деятельности. От творческой работы ученого отстранить невозможно. Поэтому, рассматривая научно-теоретическую деятельность Кронрода, придется постоянно обращаться и к актуальным проблемам развития отечественной экономической теории и политической экономии социализма в том числе.

***

Этим проблемам и посвящена предлагаемая книга. В ней собраны очерки автора, написанные за последние годы и представленные на научных конференциях, семинарах и в различных сборниках. Это действительно только силуэты великих отечественных политэкономов. Эти мои этюды совсем не претендуют на некую законченность, полноту освещения вопроса, совершенство и окончательную правоту. Как-то А. И. Герцен заметил про свои сочинения: «Я далеко не все сказал, а намекнул, означил, слегка указал только». Эти слова могут полностью характеризовать нижеследующие тексты, задача которых дать некоторый материал для дискуссии. Все публикуемые материалы существенно переработаны и представляют определенную монографическую целостность дискуссионного поля политической экономии.

И, наконец, хотелось бы выразить благодарность официальным рецензентам книги: А. Г. Худокормову и Я. С. Ядгарову за сделанные замечания и пожелания. А также высказать особую благодарность Г. Д. Гловели, который при обсуждении рукописи книги в Институте экономики РАН высказал много содержательных и интересных замечаний.

---