|
Оглавление
Введение
В теории ценообразования принят постулат, согласно которому на данном рынке цены на одинаковые товары (услуги) должны быть одинаковыми, то есть выровненными. Такой приём ценообразования гарантирует равенство всех покупателей. Считается, что этот результат возникает как бы автоматически при наличии конкуренции (конкурентный рынок). Всякое уклонение от равенства цен признаётся нарушением экономической справедливости. Оно подлежит моральному (и не только моральному) осуждению; от государства в таких случаях требуют принять меры к выравниванию цен. Однако в реальной действительности нередко наблюдается разброс цен в отношении разных покупателей. Такой разброс нередко вызывается вмешательством государства, которое воздействует на цены так, чтобы с их помощью решать социальные задачи. Например, в СССР льготные цены действовали для широкого круга товаров детского ассортимента. Тем не менее если цены не выровнены, то такое явление не всегда свидетельствует о вмешательстве извне. Льготные "социальные" цены не должны затемнять тот факт, что во многих случаях разнобой цен является чисто рыночным (экономическим) явлением. В практике народного хозяйства СССР широко использовались лимиты потребления дефицитных ресурсов (такие лимиты устанавливались прежде всего для производственных предприятий). Лимиты были соединены с повышенными платежами за сверхлимитное потребление. Лимиты широко использовались (а частично и сейчас используются) в водном хозяйстве. На водопроводных предприятиях нередко взимался штрафной пятикратный тариф за превышение установленного лимита потребления воды; четыре штрафных тарифов в этом случае поступали в государственный бюджет. В некоторые периоды, когда государственные ирригационные системы подавали колхозам и совхозам поливную воду за плату, повышенные трёхкратные тарифы платили хозяйства, если забор воды превышал плановую величину. При этом учитывалось, что сверхплановое потребление воды в одном хозяйстве делает невозможным подачу планового её объема где-то в другом месте – на той же ирригационной системе или ниже по реке. В Киргизии хозяйства, получавшие на полив сверхплановую воду, одно время вносили за неё двойной тариф. При этом половину выплаченной суммы получало соответствующее Управление государственной ирригационной системы, а другую половину – то хозяйство, для которого (в результате) воды не хватило. Впоследствии государство приняло на себя платёж за плановые объемы поливной воды, которую управления ирригационных систем подавали колхозам. Сверхплановое же потребление воды хозяйства в Киргизии оплачивали из собственных средств. На Северном Кавказе Управление Терско-Кумского магистрального канала передавало воду подкомандным ирригационным системам в пределах плана по цене 0,12 коп. за 1 м$^{3}$. Но за сверхплановую водоподачу плата повышалась на 50%. Вносились предложения взимать за сверхплановую воду тариф, основанный на так называемых замыкающих затратах, то есть как за самую дорогую воду, которую имела в своём распоряжении водоподающая организация. Примеры именно такой тарификации воды имеются в Калифорнии (США) в рамках некоторых водоохранных округов, организованных на кооперативных началах (эти округа регулируют откачку фермерами подземных вод на орошение культур). С учётом дефицита воды, каждый фермер получает лимит на её откачку, а в случае его превышения платит штраф. Штраф отвечает величине затрат округа, вынужденного покупать воду из государственного канала и тратить дополнительные средства, чтобы с помощью этой воды искусственно пополнить запасы подземных вод. В некоторые годы для энергоёмких предприятий в СССР существовали лимиты потребления электроэнергии. В случае превышения лимита перерасход электроэнергии оплачивался в 10-кратном размере. В СССР государство, как покупатель дефицитных сельскохозяйственных продуктов, поощряло сверхплановую их продажу колхозами. Колхозам в этих случаях выплачивались поощрительные так называемые закупочные цены. Более высокие закупочные цены являлись экономически оправданными, потому что удельные затраты колхозов, необходимые для получения дополнительного количества продукции, как правило, были более высокими, чем затраты на единицу продукции, полученную в составе основной её массы. Таким образом, не выровненные цены (под разными наименованиями) широко использовались в народном хозяйстве СССР. Нарушением единства цен нередко "страдали" и "страдают" монополии. Поэтому анализ разброса цен неизбежно вторгается в сферу монополизма. В общественном сознании монополия – это крупная частная производственная организация или торговая корпорация, способная диктовать потребителям свои цены и свои стандарты обслуживания, ибо у неё нет конкурентов. Такое понимание верно, но только частично, потому что монополистами на своих рынках могут быть и средние, и мелкие предприятия. Поскольку монополия – это "плохо", она должна быть подконтрольна властям в лице антимонопольных органов. Государственная власть контролирует как образование монополий, так и их цены. Цены контролируются не только "напрямую", но и косвенным образом. Например, в США недопустимыми считаются меры по "привязке" покупателя к продавцу путём включения в договор условия, чтобы покупатель приобретал товары и услуги только у данной корпорации. Злоупотреблением является продажа покупателю таких приборов, запасные части к которым производит только продавец приборов. Вместе с тем избыточное регулирование деятельности бизнеса в целях борьбы с монополизмом иногда приносит не пользу, а вред. Об этом говорит опыт тех же США, где политическая активность в области экономики традиционно нацелена на борьбу с монополизмом. Как в России, так и за рубежом среди монополий могут быть организации, либо прямо принадлежащие государству и местным властям, либо ими опекаемые. Например, общественный транспорт в городах нередко находится в руках муниципалитетов. Такие монополии не имеют специального названия; возможно, их следовало бы именовать публичными монополиями. Важнейшая особенность таких монополий заключается в том, что соответствующие власти плотно контролируют их цены, не допуская, чтобы эти монополии получали высокие прибыли. Предполагается – хотя в российских законах это никак не выражено, – что прибыли публичных монополий должны быть на минимальном ("хозрасчётном"), но никак не на "коммерческом" уровне. Некоторые монополии, принадлежащие муниципальным властям, работают с минимальной прибылью или даже с убытком. Публичные монополии, работающие с минимальной прибылью или бесприбыльно, не имеют материальных побуждений расширять зоны своей деятельности. Если они это делают, то скорее в результате внешнего побуждения, но при этом они стремятся переложить хотя бы часть необходимых капитальных затрат на своих абонентов. В Москве абонентов городского Водоканала понуждают устанавливать в своих помещениях водосчётчики за свой счёт. Достигаемый результат – сокращение потребления воды питьевого качества – позволяет городскому Водоканалу не вкладывать дополнительные средства в развитие своих мощностей (которое понадобилось бы для предоставления дополнительных объёмов воды в новые дома) или вкладывать их в уменьшенном размере. Таким образом, Мосводоканал экономит свои капитальные вложения. Своих отчётов Мосводоканал не публикует, поэтому остаётся не известным, насколько выгодно или невыгодно ему обслуживать своих абонентов. Если бы эта организация получала "нормальную" хозрасчётную прибыль от своей деятельности, то были бы все основания потребовать, чтобы установку водосчётчиков в помещениях своих абонентов она приняла на свой счёт – как это делается в отношении счётчиков на электроэнергию. У многих монополий есть особая черта, которая выражается в не выравненности их цен (тарифов) в отношении разных покупателей или в отношении разных частей предлагаемых ими товаров и услуг. Эта особенность монополий (и не только монополий) нередко остаётся в стороне во многих экономических исследованиях. Между тем она заслуживает специального внимания и специального анализа. Именно этой стороне рыночных отношений посвящена настоящая работа. Не выровненные, или дискриминационные, цены надо понимать в более широком плане, чем монопольные цены. Такой подход оправдывается тем обстоятельством, что дискриминационные цены в значительной степени "доступны" и таким классам продавцов, которые обычно не являются монополистами. Сходство между монопольным и конкурентным рынком заключается в том, что при благоприятной конъюнктуре тому и другому рынку одинаково свойственно повышение цен. Сходны они и в том, что тенденция к повышению цен находит себе препятствие в платежеспособности покупателей. Но в ситуациях, когда применяются дифференцированные цены, сходство между монопольным и конкурентным рынком кончается, ибо для монополии использование дифференцированных цен является более доступным приёмом, чем для некоторых видов конкурентного рынка. Дифференцированные (дискриминационные) цены иногда применяют продавцы в отношении не одинаковых родов покупателей. При этом малоплатёжные покупатели могут получать скидку с цены. (Однако так называемые переменные издержки на производство/реализацию товара должны быть погашены даже в случае применения пониженных цен.) Разные цены иногда назначаются за разные части одного и того же товара. Разброс цен может произойти, если одного покупателя обслуживают разные продавцы (поскольку его потребности они могут удовлетворить только совокупно). Возможны варианты перерасчёта вырученных (уплаченных) сумм как внутри сообщества (пула) продавцов, так и внутри сообщества покупателей, что равносильно существованию цен двойного уровня. Все такие цены и расчёты присущи монопольным рынкам в большей мере, чем конкурентным рынкам. Дискриминационные цены, как "выбивающиеся" из общей теории цен, пользуются слабым вниманием исследователей. Между тем невнимание к этим ценам ничем не оправдано, ибо в ряде случаев не выровненные цены обоснованы (полезны для общества), в других же случаях они вредны. Автор стремится разграничить те и другие случаи, поскольку в этом нуждаются как сами участники рыночных сделок, так и общественность, а равно средства массовой информации (СМИ) и государственные надзорные органы. В ряде случаев разнобой цен требует вмешательства антимонопольных органов. Но в других случаях такого вмешательства не требуется. Найти критерии, чтобы различать те и другие случаи, – задача настоящей работы. Литература о закономерностях ценообразования, как на конкурентом, так и на монопольном рынке, поистине необъятна. В настоящей работе не делается попыток её систематического обозрения и анализа. По ходу изложения выполняется анализ лишь тех работ, которые имеют прямое отношение к рассматриваемым вопросам. Поскольку рынки бывают конкурентными и монопольными, это обстоятельство приходится оговаривать каждый раз особо. Но если понятие "рынок" используется без прилагательного, то оно относится к обоим рынкам сразу. Автор принимает наличие монополий (а равно элементов монополизма на конкурентном рынке) как данность. Краткий очерк возникновения некоторых типов монополий в конце XIX – начале XX века в Германии и США содержится в известном труде В.И.Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма" (М., 1969. С.16–43; последнее издание вышло в URSS в 2013 г.). Заключение
Цены являются инструментом, посредством которого происходит распределение доходов внутри общества. В непрерывном изменении цен можно видеть поправки к сложившемуся распределению общественного продукта. Такой вывод относится ко всем видам цен – как конкурентного, так и монопольного рынков. В экономической литературе конкурентный рынок принято считать совершенным, а не конкурентный (монопольный) рынок – не совершенным. Во многих случаях такой вывод оправдан, так как монополиям более свойственно "задирать" цены, чем конкурентному рынку. Некоторые так называемые естественные монополии, ссылаясь на необходимость развития своих мощностей, получили санкцию государственных органов на повышение своих тарифов. Вместо поиска средств, необходимых для инвестиций, они нашли "выход из положения", обложив незаконной данью своих абонентов и клиентов. Такая практика требует вмешательства государственных антимонопольных органов. Пользуясь своей монополией, завышают цены на принадлежащие им нежилые помещения и земельные участки многие муниципальные органы. Однако эта проблема является более деликатной, так как в современных условиях у этих органов нередко нет надёжных источников доходов, кроме сдаваемой в аренду недвижимости. Чтобы преодолеть эту ситуацию, требуется существенно усилить их налоговую базу. Сдавая в аренду принадлежащие им объекты, городские и поселковые власти пользуются дискриминационными ценами; при этом арендаторы, отнесённые к преуспевающим категориям, платят за аренду существенно больше, чем арендаторы, принадлежащие к другим категориям бизнеса. Дискриминационные цены позволяют местным властям вторгаться в прибыли арендаторов, что равносильно дополнительному (скрытому) их обложению. Дискриминационные цены давно известны в рыночной практике. Проблема заключается в том, что эти цены могут действовать как во вред, так и на пользу обществу. Это относится и к монополиям. Методы ценообразования на товары и услуги монополий являются более разнообразными, чем на распылённом рынке; нередко они лучше обоснованы. Такие методы особенно удобно применять естественным монополиям, имеющим дело с постоянным составом абонентов и клиентов. Монополия – это не всегда "плохо", поскольку ей подвластны такие методы ценообразования, которые недоступны конкурентному рынку. Например, это касается применения цен, состоящих из двух ставок, а также дифференциации цен в отношении покупателей, обладающих неодинаковой платёжеспособностью. Последний метод полезен в тех случаях, когда не выровненные цены обеспечивают максимальное использование производственных мощностей монополистического предприятия. Уступка в цене бывает оправдана также тогда, когда у покупателей имеются альтернативные (более дешёвые) варианты самообслуживания. По сравнению с конкурентным рынком "правильный" монопольный рынок заслуживает названия организованного рынка. На рынке производственных товаров и услуг дифференциация продажных цен (которая выступает как инструмент вторжения в прибыли покупателей), имеет оправдание, когда она позволяет продавцу, осуществившему рискованный проект, вознаградить себя за повышенный риск. В таких случаях организованные рынки должны находиться под покровительством закона подобно тому, как он защищает рынки обладателей технических патентов. Серьёзный недостаток такого метода ценообразования заключается в том, что закон не определяет срок, в течение которого новатор, чья заслуга выражается в осуществлении рискованного проекта, имеет право вознаграждать себя путём применения не выровненных цен. Но помимо "заслуженных" монополий, имеются естественные монополии, которые используют дискриминационные цены для вторжения в прибыли своих покупателей и клиентов без достаточных оснований. Антимонопольные органы должны пресекать такую практику. Любая монополия ограничивает рыночные свободы. Но некоторые ограничения появляются как результат добровольного воздержания участников рынка от конкуренции. В таких случаях место неорганизованного (свободного) рынка занимает организованный рынок, который сам по себе не может считаться злом. Об авторе
 Шейнин Леонид Борисович Окончил юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова. Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Правовые вопросы мелиорации сельскохозяйственных земель в Российской Федерации». Работал в прокуратуре Карпогорского района Архангельской области, затем в Гипроводхозе, Институте водных проблем РАН, а также в Научно-исследовательском институте цен, где занимался коммунальными тарифами, водным и земельным хозяйством, аграрной историей. Принимал участие в сельскохозяйственных экспедициях географического факультета МГУ. Читал студентам курс земельного права.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||