|
Оглавленiе
Введенiе
Изучающему соцiальныя науки интересно наблюдать продессъ возвращенiя, въ одномъ, по крайней мере, отпошенiи, къ точке зренiя прежнихъ вековъ. Хотя уже Аристотель установилъ существенную связь между политикой, этикой и экоцомiей, современная мысль успешно защищала притязанiя этихъ отраслей науки, равно какъ и другихъ, въ роде юриспруденцiи и различпыхъ отделовъ общественнаго права, на самостоятельное существованiе. И вотъ долгое время независимость каждой отрасли, въ ущербъ всемъ другимъ, такъ подчеркивалась и преувеличивалась, что начинала грозить серьезная опасность, какъ бы совсемъ не забыли, что все эти отрасли науки ничто иное, какъ составяыя части одыого целаго. Тенденцiя новейшей мысли заключалась въ подчеркиваыiи скорее сходствъ, чемъ различiй, иi въ объясиенiи соцiальныхъ учрежденiй, составляющихъ предметъ отдельныхъ наукъ, преимущественно ири помощи синтеза, а не анализа. Этотъ методъ служилъ для объясненiя событiй какъ прошлаго, такъ и настоящаго времени. Пониманiе исторiи становилось все шире, полнее, и въ настоящее время широко распространена та мысль, что политяческая исторiя является однимъ изъ видоизмеиенiй той всесторонней деятельности, которая охватываетъ все явленiя общественной жизни. Поэтому, принявъ слово "политика", въ обычномъ, узкомъ смысле этого слова, для обозначенiя конституцiонныхъ и дипломатическихъ сношенiй, невозможыо уже повторятъ обычную поговорку, что "исторiя есть политика прошлаго"; такое выраженiе не соответствуетъ истине и является результатомъ печальнаго пренебреженiя къ новейшимъ идеямъ. Во всякомъ случае, теперь всеми признано, что исторiя человеческой мысли есть исторiя общественнаго человека, и, следовательно, соцiальная исторiя въ наиболее широкомъ смысле слова; такимъ образомъ научная мысль поднялась до вопроса объ основныхъ причинахъ общественнаго развитiя, – до вопроса о первопричине техъ великихъ переменъ въ человеческомъ мышленiи и человеческой жизни, которыя непосредственно влiяютъ на условiя ирогресса. Более глубокаго и важнаго вопроса не существуетъ; отъ правильнаго решенiя его зависитъ отношенiе каждаго человека къ жизни. Это самый главный вопросъ не только для ученыхъ, но и для всехъ людей. Одно изъ предложенныхъ решенiй этого вопроса привлекло къ себе за последнiя десятилетiя особенное вниманiе ученыхъ не только въ Германiи, где оно возникло, но также въ Италiи, Россiи и, отчасти, въ Англiи и во Францiи. Отголоски полемики едва ли достигали широкихъ круговъ, но представителей науки это движенiе, такое глубокое и смелое, не могло не захватить; оно возбудило споры, вполне соответствующiе значенiю самого вопроса и характеру его решенiй. Формулируемъ последовательно одно положенiе за другимъ. Существованiе человека зависитъ отъ его уменiя находить себе пропитанiе; поэтому экономическая жизнь является основой всей жизни. Но, такъ какъ жизнь человека во всякомъ случае есть жизнь общественнаго человека, то она протекаетъ въ рамкахъ общественнаго строя и обусловливается этимъ последнимъ. Поэтому средства къ существованiю имеютъ для отдельнаго человека такое же значенiе, какъ для общества – отношенiе производства и потребленiя. Перволричиной всехъ измененiй общественнаго строя являются такимъ образомъ экономическiя причины; а эти изменения определяютъ отношенiя общественныхъ классовъ и разнообразнейшiя проявленiя общественной жизни. Это ученiе часто называютъ "историческимъ матерiализмомъ" или "матерiалистическимъ пониманiемъ исторiи". Однако такiя названiя этого ученiя слишкомъ неточны, потому что, если подъ матерiализмомъ подразумевать объясненiе всехъ явленiй матерiальными причинами, то и бiологическое пониманiе исторiи будетъ также матерiалистическимъ. Теорiя, объясняющая все общественныя явленiя влiянiемъ климата, или характеромъ фауны и флоры, точно также есть матерiалистическая теорiя, между темъ какъ она имеетъ весьма мало общаго съ разбираемымъ здесь ученiемъ. Это последнее не только матерiалнстическое, но также по существу экономическое ученiе; и поэтому лучше всего называть его не "матерiалистическимъ", а "экономическимъ пониманiемъ исторiи". Во Францiи вошло въ обычай называть эту теорiю экономическимъ детерминизмомъ; но такое названiе вызываетъ еще больше возраженiй, потому что оно бездоказательно предрешаетъ вопросъ о томъ, есть ли действительно въ этой теорiи что-либо "детерминистическое" или фаталистическое. Этотъ вопросъ далее подробно разсматривается авторомъ. На следующкхъ страницахъ сделана попытка объяснить возникновенiе и развитiе этого ученiя, изучить некоторыя примененiя его, сделанныя новейшими мыслителями, разсмотреть могущiя явиться возраженiя и, наконецъ, определить действительное значенiе и ценность этой теорiи для современной науки. Об авторе
 Селигмен Эдвин Известный американский экономист. Профессор Колумбийского университета. Основатель и президент Американской экономической ассоциации (1902–1904). Главный редактор «Энциклопедии социальных наук» (1930–1935). Вошел в список «ста великих экономистов до Кейнса». Автор работ по проблемам налогового обложения, финансов и экономической истории.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||