|
Оглавленiе
ВВЕДЕНIЕ
Не много летъ протекло съ того времени, когда реформа, произведенная въ Россiи Петромъ Великимъ, еще была предметомъ общаго и безусловнаго удивленiя. Едва преобразователь совершилъ свой трудный подвигъ, какъ уже подданные его почувствовали великость предначатаго дела, и превозносили великаго государя, первоначалъника новой Россiи, творца нашего политическаго могущества и устроителя внутренняго быта. Съ техъ поръ имя Петра Перваго благоговейно передавалось изъ устъ въ уста отъ предковъ потомству. Такъ продолжалось почти до последняго двадцатипятилетiя. Около этого времени впервые появилась реакцiя направленiю, данному Россiи преобразованiемъ Петра. Силы, вызванныя имъ къ жизни, воспитанныя и доведенныя до сознанiя событiями последней эпохи – начали тяготиться чужеземнымъ влiянiемъ, подъ которымъ совершалось ихъ развитiе со времени Петра Великаго, и породили требованiе самостоятельности. Отсюда ведетъ начало обращенiе къ старине, сочувствiе къ быту Россiи, предшедствовавшему реформе, который, если не былъ чуждъ влiянiю европейскихъ народовъ, то, по крайней мере, не былъ порабощенъ этимъ влiянiемъ. Это новое направленiе должно было ослабитъ прежнее безусловное удивленiе къ преобразованiю Петра Великаго; доведенное до крайности, оно стало въ противоположность съ прежнимъ направленiемъ, и почитатели старины также безусловно начали порицать переворотъ, какъ другiе прежде превозносили его. Такимъ образомъ мненiя о реформе разделились; въ ихъ вражде, речь идетъ не о частномъ событiи русской исторiи, но о судьбахъ Россiи, о ея прошедшемъ, настоящемъ и будущемъ. Образованiе противоположныхъ мненiй о реформе Петра, есть, безспорно, отрадное явленiе. Оно служитъ признакомъ пробуждающагося въ Россiи сознанiя ея самостоятельности, индивидуальности; это зачатки обновленiя нашей жизни, свидетельствующiе о переходе ея изъ одной степени развитiя въ другую, высшую. Но основываясь на непосредственномъ убежденiи, на догадкахъ и предположенiяхъ, на фактахъ отрывочныхъ, и потому допускающихъ различныя и произвольныя толкованiя, эти мненiя не могутъ разрешить спора. Въ этомъ скрывается причина и необходимость возникающаго у насъ историческаго направленiя. Теперь более, нежели когда-нибудь обратились къ изученiю фактовъ нашей исторiи; стали собирать источники. Уже много сделано совокупными усилiями правительства и частныхъ лицъ; многiе весьма важные памятники нашего древняго быта открыты, обнародованы и не перестаютъ обнародываться. При такомъ преобладанiи историческихъ интересовъ, при общемъ стремленiи решить великiй вопросъ о перевороте Петра, въ выборе темы для юридическаго разсужденiя нельзя было колебаться. Мы остановились на реформахъ, произведенныхъ Петромъ Великимъ въ гражданскомъ судопроизводстве, и по следующимъ причинамъ: 1) Несмотря на то, что переворотъ Петра Великаго почти весь сосредоточился въ сфере государственнаго права (въ обширномъ смысле слова), влiянiе его на гражданское законодателъство было также чрезвычайно сильно. Онъ отразился съ большею или меньшею силою въ правахъ имущественныхъ (вещныхъ), и правахъ по обязательствамъ (личныхъ), въ наследственномъ праве и гражданскомъ судопроизводстве. 2) Степень и значенiе реформы въ каждой отдельной ветви гражданскаго права были различны. Въ большей части изъ нихъ она была только отраженiемъ переворота, происшедшаго въ государственномъ законодательстве, и потому была временная. – Почти все измененiя, сделанныя въ гражданскихъ правахъ Петромъ Великимъ, и которыя подходятъ подъ эту категорiю, уступили место прежде бывшимъ законоположенiямъ. Они имеютъ более интересъ древностей. 3) Изъ всехъ переменъ, происшедшихъ со времени Петра Великаго въ гражданскомъ законодательстве, только те, которыя относились къ судопроизводству, имели постоянный характеръ, и служатъ главнымъ основанiемъ ныне действующихъ законовъ. Поэтому, кроме историческаго интереса, оне имеютъ еще интересъ практическiй, тесно связующiй ихъ съ настоящимъ законодательствомъ, и заслуживаютъ особеннаго вниманiя. Направленiе, данное законодательству Петромъ Великимъ, продолжало развиваться и по немъ во все последующiя царствованiя, до изданiя Свода законовъ. Время отъ реформы Петра Великаго до Свода законовъ составляетъ поэтому особливый перiодъ въ исторiи русскаго законодательства. Царствованiе императрицы Екатерины II, при которой впервые установилась реформа, делитъ этотъ перiодъ на две части; при ней определилось отношенiе новыхъ и старыхъ началъ права и все нововведенiя приведены въ стройную, обдуманную систему. Въ отношенiи къ гражданскому судопроизводству царствованiе Екатерины II не представляетъ ни одного узаконенiя, которое составляло бы эпоху; но въ судоустройстве Екатерина II заключила реформу изданiемъ Учрежденiя для управленiя губернiй, съ которымъ судебное управленiе Россiи, административная сторона судопроизводства, получило правильыую организацiю. Мы ограничимся изложенiемъ переменъ, происшедшихъ въ русскомъ гражданскомъ судопроизводстве со времени реформы до Учрежденiя о Губернiяхъ (1775 года, ноября 7-го). Такимъ образомъ настоящее разсужденiе должно разделиться на две части. Первая будетъ заключать въ себе ученiе о гражданскомъ судопроизводстве, по Уложенiю и Новоуказнымъ статьямъ, вторая – измененiя, произведенныя въ гражданскомъ судопроизводстве Петромъ Великимъ и узаконенiями последующихъ царствованiй до Учрежденiя о губернiяхъ. Об авторе
 Кавелин Константин Дмитриевич Историк, философ, правовед, виднейший представитель русской общественной мысли XIX века. Окончив в 1842 г. юридический факультет Московского университета, переехал в Петербург, где работал в Министерстве юстиции. В Петербурге сблизился с кружком В. Г. Белинского, а по возвращении в Москву (1844) вошел в круг московских западников, друзей Белинского. Защитив в 1844 г. магистерскую диссертацию «Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства», получил место при кафедре истории русского законодательства Московского университета. В 1848 г. снова переехал в Петербург, определившись на службу сначала в Министерство внутренних дел, а позднее — в канцелярию Комитета министров. В 1857 г. приступил к чтению лекций в Петербургском университете. В 1861 г., возмущенные поведением администрации во время студенческих волнений, Кавелин и еще несколько прогрессивных профессоров подали в отставку. С 1877 г. преподавал гражданское право студентам Военно-юридической академии.
«Западнические» убеждения Кавелина отчетливее всего выразились в его историософских построениях. Его репутация как создателя антиславянофильской концепции русской истории утвердилась в 1847 г. с появлением в «Современнике» статьи «Взгляд на юридический быт древней России», сразу сделавшей Кавелину имя и вызвавшей массу восторженных отзывов. Кавелин по-новому взглянул на прошлое России, вступая то в скрытую, то в явную полемику с наиболее влиятельными концепциями конца 1830-х – начала 1840-х гг. Он внес большой вклад в развитие русской общественной мысли: преодолевая чаадаевскую концепцию о том, что Россия не имела личностей, способных определить ее самобытное прогрессивное движение, он вписал личность в отечественную историю, обосновав закономерность ее появления. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||