URSS.ru Магазин научной книги
Обложка Афанасьев В.С. Этапы развития политической экономии на Западе: Конец XVII — начало XX века Обложка Афанасьев В.С. Этапы развития политической экономии на Западе: Конец XVII — начало XX века
Id: 288997
899 р.

Этапы развития политической экономии на Западе:
Конец XVII — начало XX века. Кн. 1 № 282; № 102. Изд. 3, сте

URSS. 2023. 344 с. ISBN 978-5-9710-9848-5.
Белая офсетная бумага

Аннотация

В работе на основе критического анализа большого теоретического и фактического материала исследуются основные этапы и закономерности развития западной политэкономии. Автор рассматривает работы известных представителей политэкономии, раскрывает зависимость политэкономии от уровня развития капиталистического способа производства и степени обострения его противоречий.

Для преподавателей политической экономии и истории экономических учений, аспирантов.... (Подробнее)


Оглавление
top
Предисловие ко второму изданию4
Введение5
Часть первая КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА — НАУЧНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНО-НОМИЯ ПРОГРЕССИВНОЙ БУРЖУАЗИИ КОНЦА XVII — НАЧАЛА XIX в9
Глава I. Классовая природа и основные функции классической буржуазной политической экономии11
Глава II. Исторический процесс становления буржуазной политической экономии как особой науки29
1. Меркантилизм — предыстория буржуазной политической экономии30
2. «Политическая арифметика» как первая форма обособления политической экономии32
3. Наука физиократов о «физическом производстве»47
Анализ простого воспроизводства в «Таблице» Ф. Кенэ49
Методология исследования процесса воспроизводства в «Экономической таблице»53
Антифеодальная направленность анализа Ф. Кенэ62
«Таблица» Ф. Кенэ в оценке современной буржуазной политической экономии65
А. Тюрго как завершитель физиократизма69
4. Исследование А. Смитом природы и причин «богатства народов»70
Противоречивость метода, исходного пункта и предмета исследования72
Двойственность теории стоимости80
Вульгарные и научные элементы теории прибавочной стоимости90
Теория производительного труда95
О воспроизводстве и обращении всего общественного капитала98
Глава III. Рикардианство — высшая и последняя ступень развития классической буржуазной политической экономии105
1. Трудовая теория стоимости как исходный пункт экономических исследований Д. Рикардо106
2. Д. Рикардо о предмете политической экономии113
3. Развитие трудовой теории стоимости Д. Рикардо116
4. Теория распределения Д. Рикардо123
5. Неорикардианство: миф или реальность?134
Часть вторая ЭВОЛЮЦИЯ ВУЛЬГАРНОЙ БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В ЭПОХУ ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА149
Глава IV. Кризис классической школы и господство вульгарной политической экономии150
1. Двойственность классической школы как теоретическая основа формирования вульгарной политэкономии150
2. Смена классической школы вульгарной политэкономией — начало кризиса буржуазной политической экономии153
3. Изменение функций буржуазной политической экономии в связи с ее кризисом167
Глава V. Развитие марксистской политической экономии как важнейшая основа углубления кризиса буржуазной экономической науки173
1. Научное решение К. Марксом проблемы предмета и метода политической экономии175
2. Создание подлинно научной трудовой теории стоимости181
3. Открытие К. Марксом «экономического закона движения» капиталистического способа производства188
4. Превращение социализма из утопии в науку194
Глава VI. Основные черты кризиса буржуазной политической экономии периода свободной конкуренции199
1. Товарно-фетишистский характер категорий вульгарной политической экономии199
2. Понятие интенсивной (экономической) формы вульгаризации буржуазной политической экономии209
3. Предыстория кризиса буржуазной политической экономии. Возникновение вульгарной политэкономии как особого течения211
4. Развитие интенсивной (экономической) формы вульгаризации как главная черта углубления кризиса буржуазной политической экономии периода свободной конкуренции228
5. Историческая школа как крайняя форма интенсивной (экономической) вульгаризации241
6. Синкретическое направление в буржуазной политической экономии247
Часть третья БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА И МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ257
Глава VII. Экстенсивная (неэкономическая) вульгаризация как качественно новая форма развития кризиса буржуазной политической экономии, типичная для эпохи империализма258
1. Понятие экстенсивной (неэкономической) формы вульгаризации259
Причины возникновения и развития экстенсивной вульгаризации буржуазной экономии260
Особенности первых форм экстенсивной вульгаризации263
Взаимодействие наук как необходимая форма их развития266
2. Превращение экстенсивной (неэкономической) вульгаризации в господствующую форму кризиса буржуазной политической экономии на стадии империализма270
Глава VIII. Основные направления экстенсивной (неэкономической) вульгаризации буржуазной политической экономии276
1. Социально-экстенсивная вульгаризация буржуазной политической экономии277
Социально-правовая школа277
Новая историческая школа280
2. Направления социально-естественной вульгаризации буржуазной политической экономии283
Субъективно-психологическая школа283
Теория предельной полезности286
Эвристико-гносеологические основы формирования субъективно-психологической школы290
Теория предельной производительности294
Теория вменения303
3. Направления естественно-экстенсивной вульгаризации буржуазной политической экономии307
Неомальтузианство308
Геополитика309
4. Теологизация буржуазной политической экономии312
Глава IX. Факторы, противодействующие тенденции усиления вульгаризации буржуазной политической экономии316
1. Формирование политической экономии немонополистической буржуазии317
Социологическое (институциональное) направление буржуазной политической экономии318
Теория империализма Дж. А. Гобсона324
2. Обособление микроэкономического анализа326
Заключение332
Именной указатель336

Предисловие ко второму изданию
top
Первое издание этой книги увидело свет в 1971 г. и быстро разошлось. За истекшие годы читательский интерес к критическому анализу буржуазной политической экономии, ее истории, современного состояния, закономерностей ее развития возрос многократно. Это объясняется как общей обстановкой усиления идеологической борьбы в современных условиях, борьбы между буржуазной и марксистско-ленинской политической экономией, так и появлением ее новых, более утонченных и изощренных форм. «Фактом является и заметное обострение идеологической борьбы, — отмечается в материалах XXVI съезда КПСС. — Для Запада она не сводится к противоборству идей. Он пускает в ход целую систему средств, рассчитанных на подрыв социалистического мира, его разрыхление».

Вместе с тем важную роль в данном отношении играют и те изменения, которые произошли в современной буржуазной политической экономии за последние два десятилетия. В буржуазной экономической науке появились новые направления и течения, нередко представляющие собой новейшие модификации старых, давно опровергнутых жизнью экономических теорий и концепций. Сама область истории политической экономии во все большей мере и все более явной форме выступает как сфера острой идеологической борьбы. Буржуазные теоретики все чаще прибегают к использованию «исторических аргументов» для обоснования своих теоретических позиций, в том числе и утверждений о научном «обновлении» современной буржуазной политической экономии. Все эти обстоятельства и обусловили необходимость второго издания настоящей работы, в которой исследуются объективные закономерности и тенденции развития буржуазной политической экономии.

При подготовке второго издания уточнен и доработан весь текст книги, ряд ее разделов написан заново (об А. Тюрго, о теории производительного и непроизводительного труда А. Смита, о так называемом неорикардианстве), другие подверглись значительной переработке (введение, первая глава, особенно то, что касается функций буржуазной политической экономии, параграфы о синкретическом направлении в буржуазной политической экономии, об институционализме и ряд других). Особое внимание в работе уделено современным аспектам истории буржуазной политической экономии.


ВВЕДЕНИЕ
top

Мы знаем только одну-единственную науку, науку истории.

К. Маркс и Ф. Энгельс

В классовом обществе экономическая наука всегда есть классовая идеология, в то время как экономическая идеология далеко не всегда наука. История буржуазной политической экономии — это длительный и сложный процесс становления, развития и кризиса экономической идеологии буржуазии как класса. Задача истории политической экономии как науки состоит в том, чтобы раскрыть законы, которым подчиняется этот процесс.

Необходимым условием научного анализа является выяснение вопроса об отношении новых фактов жизни к общим принципам науки, к разработанным и подтвержденным массовыми данными положениям общей теоретической системы. Противоречие между установленным наукой новым фактом и существующей теоретической концепцией представляет собой важную движущую силу развития научной мысли. На определенных же этапах развития науки необходимость в разработке общей теоретической концепции приобретает особую остроту.

Пример тому — новые явления в современной буржуазной политической экономии, связанные прежде всего с происходящими в ней структурными изменениями. Представляется вполне правомерным, что в условиях государственно-монополистического капитализма господствующие позиции в буржуазной политической экономии приобретает концепция, обосновывающая необходимость государственной экономической активности, разрабатывающая стратегию и тактику государственного регулирования капиталистической экономики. Так, собственно, и обстояло дело с середины 30-х до середины 70-х годов, в период так называемой кейнсианской революции.

Однако на рубеже 70—80-х годов, т. е. на более высокой ступени зрелости государственно-монополистического капитализма, кейнсианство вытесняется неоконсервативным направлением, опирающимся на современные модификации неоклассической школы «свободного предпринимательства». Между тем известно, что теория «свободного предпринимательства», явственно обнаружившая свою полную несостоятельность в период «великой депрессии» 30-х годов — самого тяжелого экономического кризиса за всю историю капитализма — отстаивает стихийное рыночное регулирование капиталистического хозяйства и всемерное ограничение государственного вмешательства в экономическую жизнь. Тем самым эта теория находится в очевидном противоречии с процессами капиталистического обобществления, в том числе огосударствления экономики.

Парадокс состоит в том, что под давлением неоконсерватизма вытесняется то течение буржуазной политической экономии, которое в буржуазной литературе на протяжении десятилетий изображалось эпохальным событием экономической науки XX в. С кейнсианством еще совсем недавно буржуазия связывала экономические, политические и идеологические расчеты стратегического порядка: преодоление глубоких кризисных процессов капиталистической экономики, обеспечение социального мира, а вместе с тем и «синтез» кейнсианства с марксизмом, идеологическое «поглощение» пролетарской экономической теории. Фактически перед кейнсианством ставилась задача найти средства преодоления общего кризиса капитализма. Широко известна оценка кейнсианства как «врача скорой помощи у постели больного капитализма».

Какие движущие силы социально-экономического, политического и идеологического порядка лежат в основе данных сдвигов в парадигмах современной буржуазной политической экономии?

Парадокс, далее, состоит в том, что течения неоконсервативной экономической теории (монетаризм, экономическая теория предложения, теория рациональных ожиданий и др.), не успев еще как следует сформироваться, столкнулись с острыми внутренними кризисами. Ведущий представитель монетаризма М. Фридман вынужден был констатировать, что современная кредитно-денежная политика Федеральной резервной системы США оценивается многими американскими экономистами как «провал монетаризма» 1. Английский экономист Д. Грал в статье «Монетаризм отступает» писал: «Если монетаризм религия, то тогда в последнее время наблюдается серьезный взлет атеизма» .

И нет ничего невероятного в том, что кейнсианство в той или иной модификации может со временем снова выдвинуться на передовые рубежи современной буржуазной политической экономии. «. ..Период ношения траура по кейнсианству... возможно окажется коротким»,— пишет специалист в области «классической» кейнсианской теории американский экономист С. Вайнтрауб. Однако, по его мнению, банкротство кейнсианства проистекает из чисто субъективных причин — непонимания и искажения теории Кейнса. Восстановление «истинного» кейнсианства, полагает он, позволит снова утвердить его влияние в современной буржуазной политической экономии.

Известный советский исследователь современной буржуазной политической экономии И. М. Осадчая в статье «Кейнсианство — прошлое, настоящее, будущее», рассматривая проблему «кейнсианской перспективы», пишет: «Реабилитация и обновление кейнсианской теории происходят на разных теоретических уровнях и с разных идейных позиций» .

С выдвижением на первый план неоконсервативного направления осуществляется «откровенная идеологизация и политизация всей буржуазной экономической науки». Представители этого направления, как правило, открыто признают идеологический характер своих теоретических построений, их нацеленность на оправдание капиталистических порядков и борьбу против социализма.

В буржуазной литературе типичной становится позиция, признающая идеологическую подоплеку экономического анализа. «Идеология пронизывает все области этого анализа,— пишет С. Вайнтрауб в работе, специально посвященной анализу новейших течений и направлений современной буржуазной политической экономии.— Ирония состоит в том, что именно те, кто больше всех печется о „позитивной, свободной от ценностного подхода" экономической „науке", сами делают карьеру, вознося до небес те или иные принципы государственной политики, проповедуя свободную конкуренцию, противодействуя эгалитаристским мерам и в то же время измышляя «научное» подтверждение своих идеологических установок» .

Между тем совсем недавно, каких-нибудь 10—15 лет назад, в буржуазной экономической литературе характерными были совершенно другие оценки роли идеологии. Типичной являлась позиция «деидеологизации» политической экономии. Буржуазные теоретики, ссылаясь на расширение прикладных аспектов экономической теории, особенно неокейнсианства, внедрение математических методов в экономические исследования, утверждали, что политическая экономия перестала быть классовой идеологией, лишилась своей идеологической функции. Английский экономист Эрик Ролл в работе «Мир после Кейнса» заявлял, что этот мир характеризуется прекращением идеологической борьбы в области экономической теории. «Хотя еще имеются отзвуки дебатов. .. между марксистскими и неоклассическими экономистами,— писал он,— но лишь немногие из них слышны в профессиональных кругах; в них очень мало того, что может быть использовано большинством практиков-экономистов. Экономическая теория, как кажется,— и это удивительно — перестала быть полем сражения борющихся идеологий» .

Как видно, различные решения вопроса о роли идеологии в экономической науке сами служат в буржуазной политической экономии средством идеологической борьбы.

Какую же роль в развитии буржуазных экономических теорий играет их идеологическая направленность? Каков вообще механизм развития буржуазной политической экономии как специфической формы классового буржуазного сознания? Ответ на эти вопросы крайне важен для успешной борьбы с современной буржуазной экономической идеологией.

Не история теорий, а теория истории, именно теория развития буржуазной политической экономии является предметом исследования настоящей работы, в которой освещаются причины, основные этапы и направления развития буржуазной политической экономии и ее кризиса. Анализу ее новейших направлений автор посвятил специальное исследование. Разумеется, работа не претендует на исчерпывающее изложение всех этих проблем, а рассматривается лишь как одна из попыток подойти к разрешению сложной задачи — представить процесс развития буржуазной политической экономии в целом, в его массовом и закономерном проявлении.


Об авторе
top
photoАфанасьев Владилен Сергеевич
Советский и российский экономист, доктор экономических наук (1972), профессор (с 1973 г.). В 1950 г. окончил общеэкономический факультет Московского государственного экономического института (МГЭИ). С 1953 г. преподавал в МГЭИ. С 1958 г. научный руководитель аспирантов кафедры политической экономии Академии общественных наук (АОН) при ЦК КПСС. С 1978 г. заместитель руководителя кафедры политической экономии АОН при ЦК КПСС. С 1974 г. член редколлегии журнала «Вопросы экономики».

В. С. Афанасьев — автор более 100 статей и ряда монографий, некоторые из которых были переведены на иностранные языки. Основные направления научной работы: политические, экономические, теоретические и методологические проблемы современной экономики, история экономических учений, методология исследования экономики современного капитализма, учение К. Маркса о двойственном характере труда.