|
Оглавление
Введение
Особенность классической буржуазной политической экономии состоит прежде всего в том, что ее представители защищали интересы буржуазии в тот период, когда эта последняя выступала как прогрессивный класс, боровшийся с феодализмом. Общественно-политическая и научная деятельность В. Петти тесно связана с буржуазной революцией XV в. в Англии. В. Петти родился в 1623 г. — за 19 лет до начала гражданской войны между роялистами и приверженцами парламента, — а умер в 1687 г., за два года до «славной, бескровной революции», приведшей к установлению в Англии буржуазной монархии. Все экономические и статистические работы В. Петти написаны (после гражданской войны, буржуазной республики, в период реставрации, последовавшей за революцией 40-х годов и республиканского правления 50-х годов. В этих работах В. Петти подвергает анализу экономические и политические проблемы, поставленные развитием капитализма, буржуазной революцией в Англии. В условиях революционных преобразований, естественно, возрастал интерес к вопросам экономической и политической теории. Буржуазия стремилась к тому, чтобы получить известное оправдание в своей борьбе с феодальными порядками. Интересы буржуазии как прогрессивного класса в тот период совпадали с основным направлением поступательного развития истории общества от феодализма к капитализму. Все это создавало для буржуазных мыслителей объективные возможности более или менее научного анализа экономических процессов. Появление классической буржуазной политической экономии было подготовлено всем ходом экономического и политического развития английского общества того периода. Не случайно она возникает в Англии — стране с наиболее развитыми по тому времени капиталистическими отношениями производства. Экономические теории В. Петти — первого представителя классической буржуазной политической экономии в Англии — отражают определенную ступень овладения капиталом производства, процесс становления промышленного капитала в отличие от учений предшественников Вильяма Петти меркантилистов — буржуазных экономистов эпохи первоначального накопления капитала, когда собственно капиталистической сферой была сфера обращения. Как известно, К. Маркс связывал появление классической буржуазной политической экономии с мануфактурной стадией развития капитализма. Буржуазная «политическая экономия, — писал он, — ...становится настоящей наукой лишь в мануфактурный период,..» Зачатки этой буржуазной экономической науки мы находим в трудах Вильяма Петти, впервые сделавшего попытку дать научную трактовку проблемам предмета и метода политической экономии, теории стоимости и прибавочной стоимости. Так, В. Петти ставит вопрос об экономических законах, догадывается об их объективном характере, требует учитывать их в экономической и политической деятельности. Хотя формулировка этих вопросов в трудах. В. Петти еще недостаточно развита, она выражает заинтересованность английской буржуазии в выяснении и использовании экономических законов в своей борьбе с феодализмом. Первые «попытки В. Петти в исследовании экономических законов буржуазного способа производства стали возможны лишь на основе определенного уровня развития промышленного капитализма, позволившего поставить вопрос о законах капиталистического производства в отличие от явлений обращения капитала, на описании которых базировали свои теории меркантилисты. Еще задолго до революции в недрах феодальной английской экономики начал развиваться капиталистический уклад. К середине XV столетия капитализм уже вступил в мануфактурную стадию своего развития. Но мануфактура» основанная на ремесленной технике, не могла подчинить себе всей экономики страны, которая характеризовалась переплетением феодальных и капиталистических отношений производства. Об уровне развития мануфактурного производства свидетельствует, например, тот факт, что основная отрасль промышленности — суконная индустрия, где капиталистические мануфактуры занимали значительный удельный вес, к концу XV века давала половину национального дохода страны . Развивалось мануфактурное производство и в других отраслях промышленности. В начале XV в. в Англии действовало 800 железоплавильных печей (мощностью от 20 до 500 т в год). В металлургическом производстве начали применять каменный уголь, добыча которого в 1680 г. достигла 3 млн. т (80% его производства в Европе). Еще более интенсивно развивались капиталистические отношения в сельском хозяйстве Англии. В этих условиях, естественно, капиталистическое производство не могло рассматриваться просто как момент обращения капитала. А именно так производство трактовалось «первыми истолкователями» капиталистического способа производства — меркантилистами. Переход от исследования только обращения к анализу капиталистического производства и обращения в трудах В. Петти стал возможен, таким образом, лишь на определенном уровне развития промышленного капитализма. Этот переход и кладет начало научному анализу экономических явлений. Меркантилисты же в своих экономических теориях исходили из описания внешней видимости явлений обращения капитала, не проводя различия между ею и сущностью экономических явлений, что не позволило им подойти к научному анализу капиталистических отношений. Именно поэтому К. Маркс характеризует меркантилизм как предысторию политической экономии. Меркантильная система, отмечал К, Маркс, "по своему грубому реализму являлась настоящей вульгарной экономией той эпохи...» Предмет исследования у меркантилистов — сфера обращения. Такой подход был вполне естественен для идеологов, отражавших интересы нарождающейся торгово-промышленной буржуазии эпохи первоначального накопления капитала, когда роль торгового капитала была весьма значительна в ходе возрикновения капиталистического способа производства. «Первая теоретическая разработка современного способа производства, — писал К. Маркс, — меркантильная система — "по необходимости исходила из поверхностных явлений процесса обращения в том виде, как они обособились в движении торгового капитала и потому она улавливала только внешнюю видимость явлений... Действительная наука современной экономии начинается лишь с того времени, когда теоретическое исследование переходит от «процесса обращения к процессу производства». Именно поэтому меркантилисты оказались не в состоянии поставить и осветить не только проблему экономических законов производства, но и обращения — собственно сферы исследования меркантилистов. Первое в истории политической экономии изложение трудовой теории стоимости, данное В. Петти, также отражает начальные шаги развития (мануфактурного производства. К. Маркс отмечал, что в мануфактурный период уменьшение рабочего времени, необходимого для производства товаров, становится «сознательным (принципом» Товарный обмен получает сравнительно широкое распространение. Вопросы закономерностей товарного обмена в этих условиях приобретают большую практическую значимость. Заслуга В. Петти состоит в том, что он сумел увидеть в затратах труда на производство товаров основу определения рыночных цен в тот период, когда основа маскировалась не только денежной формой стоимости, но и модификацией стоимости в цену производства, уже имевшей место в Англии XV столетия. Меркантилисты же не пошли дальше описания внешних зависимостей рыночной цены товаров от спроса и предложения. Большое внимание В. Петти к вопросам ренты, являющейся в его трудах основной формой (прибавочной стоимости, к проблеме цены земли также несомненно связано с развитием промышленного капитала, с расширением сферы эксплуатации наемных рабочих. При этом неумение В. Петти выделить промышленную прибыль в отличие от ренты, отождествление ее со всей прибавочной стоимостью, отражает не только относительно слабое развитие капиталистических отношений в тот период и влияние на Петти остатков феодальной идеологии, но и тот факт, что Англия XV в. была аграрной страной, в экономике которой капитализм развивался одновременно и в промышленности и в сельском хозяйстве. Более того, именно в сельском хозяйстве в период предшествующий революции процесс развития капиталистического уклада осуществлялся наиболее быстро. Сельское хозяйство станови* лось важнейшей сферой приложения капитала. «Англия яйляется единственной в мире страной, — отмечают авторы «Английской буржуазной революции XV века», — где соответствующая мануфактуре стадия производства была достигнута в земледелии не только одновременно с промышленностью, но в ряде случаев раньше ее, где буржуазный способ производства внедрялся наиболее решительно в деревне вопреки феодальным формам землевладения» . Значительное развитие капиталистического уклада как в земледелии, так и в промышленности явилось той основой, которая позволила Вильяму Петти искать ответ на вопрос об источнике «ренты» в сфере производства, а не в обращении, в котором меркантилисты пытались найти истоки известных им форм прибавочной стоимости. Классическая буржуазная политическая экономия потому и именуется классической, что является научной ветвью буржуазной экономической мысли. «...Под классической политической экономией, — писал К. Маркс,—я понимаю всю политическую экономию, начиная с В. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства». Известно, что классическая буржуазная (политическая экономия, возникнув в период революционных буржуазных преобразований XV в. в Англии, развивалась до первой трети XX в., т. е. до тех пор, пока буржуазия не утратила своей прогрессивности. В начале XX в. на историческую арену выступил новый прогрессивный «класс — пролетариат. Обнаружились антагонистические противоречия между пролетариатом и буржуазией. Буржуазия, утвердившаяся к этому времени у власти, становится реакционным классом, выступающим в роли тормоза общественного развития. Ее коренной интерес заключается в том, чтобы сохранить существующую систему производственных отношений, обеспечивающую господствующее положение буржуазии, в то время как развитие (производительных сил требует ликвидации этих отношений. В этих условиях буржуазные экономисты оказались не только не способными двигать науку дальше, но и вынуждены были отказаться от тех научных положений, к которым пришли классики буржуазной политической экономии. Так, например, Д. Рикардо и Сисмонди открыли наличие классовых противоречий между пролетариатом и буржуазией в сфере распределения. Дальнейший анализ должен был бы привести к выявлению противоречий между этими классами в сфере производства, к пониманию антагонистического характера этих противоречий, к выводу об объективной неизбежности борьбы между пролетариатом и буржуазией, в конце концов — к выводу об исторически преходящем характере капитализма, о неминуемой победе пролетарской революции. Естественно, буржуазные экономисты в силу своих классовых позиций не могли прийти к таким научным выводам. На смену классической буржуазной политической экономии приходит вульгарная. Ее отличительная особенность состоит в том, что, защищая интересы реакционного класса, она не занимается научными исследованиями экономических процессов. Вместо проникновения в сущность экономических явлений и законов вульгарная политическая экономия ограничивается простым описанием их внешней видимости, поверхностной классификацией их несущественных признаков с позиции защиты капитализма. Тем самым она превращается в прямого апологета капитализма, полностью извращающего факты в угоду буржуазии. А между тем классики буржуазной политической экономии в рамках буржуазного кругозора дали в известной мере научный анализ целому ряду экономических законов капитализма. Различие между классической и вульгарной буржуазной политической экономией — это различие между, с одной стороны, научным, прогрессивным, с другой стороны, ненаучным, реакционным направлениями буржуазной экономической мысли. Антинаучный, апологетический характер вульгарной политической экономии сохраняется и по сей день. Более того, он углубляется, приобретает все более реакционные формы. Сравнительный анализ экономических теорий В. Петти и позиций представителей современной буржуазной политической экономии вскрывает огромную пропасть, разделяющую первые научные попытки буржуазного классика дать анализ экономических явлений капитализма и вульгарные теории современных буржуазных апологетов, пропасть, являющуюся результатом примерно полуторавекового попятного движения буржуазной экономической теории. Вульгарная политическая «экономия не в состоянии совместить научные исследования не только в области экономики, но и в области истории политической экономии с защитой интересов буржуазии. Ее подлинным призванием является как апологетическое изображение капиталистических отношений производства, так и фальсификация истории политической экономии. Современные буржуазные экономисты стремятся зачеркнуть все те ценные в научном отношении ѳлементы, которые имелись в работах классиков буржуазной политической экономии — В. Петти, Ф. Кенѳ, А. Смита, Д. Рикардо и Сисмонди. Они пытаются опереться на ошибочные, вульгарные элементы учений классиков, связанные с их буржуазной и исторической ограниченностью. Опровержению теорий классиков уделяется буржуазными апологетами большое внимание, потому что классическое направление буржуазной экономической мысли имеет известное научное значение. Оно, как отмечал К. Маркс, в известной мере исследовало «физиологию буржуазного общества» и «нащупало» некоторые из его экономических законов. Научные достижения классической буржуазной политической экономии, сыгравшие роль одного из источников марксизма, являются объектом глубокого изучения «со стороны пролетарской политической экономии. В мировой экономической науке нет более научного анализа теорий классиков буржуазной политической экономии, чем тот, который дан в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В, И. Ленина. Вовсе не случаен тот факт, что именно К. Маркс открыл для науки и впервые исследовал экономические учения основоположника английской классической буржуазной политической экономии — Вильяма Петти, что именно В. И. Ленин, отстаивая и развивая марксистскую экономическую теорию, в начале XX е. выступил в своей статье «Еще одно уничтожение социализма» с защитой научных достижений классической буржуазной политической экономии, и в том числе В. Петти, от апологетических извращений со стороны вульгарных буржуазных экономистов.
Об авторе
 Афанасьев Владилен Сергеевич Советский и российский экономист, доктор экономических наук (1972), профессор (с 1973 г.). В 1950 г. окончил общеэкономический факультет Московского государственного экономического института (МГЭИ). С 1953 г. преподавал в МГЭИ. С 1958 г. научный руководитель аспирантов кафедры политической экономии Академии общественных наук (АОН) при ЦК КПСС. С 1978 г. заместитель руководителя кафедры политической экономии АОН при ЦК КПСС. С 1974 г. член редколлегии журнала «Вопросы экономики».
В. С. Афанасьев — автор более 100 статей и ряда монографий, некоторые из которых были переведены на иностранные языки. Основные направления научной работы: политические, экономические, теоретические и методологические проблемы современной экономики, история экономических учений, методология исследования экономики современного капитализма, учение К. Маркса о двойственном характере труда. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||