Барбарук Ю.В. Социальная теория и политические стратегии постмарксизма № 63. Изд. стереотип.

Оглавление

Введение

Уже несколько десятилетий мы живем в мире, который не видит для себя позитивных альтернатив капитализму. С этим можно было бы смириться, если бы не его экспансионистская природа, которая ставит под вопрос последние островки социальной стабильности. Капиталистическая система, являющаяся экономической матрицей общественного воспроизводства, по природе своей не может стоять на месте, она требует постоянного роста прибавочной стоимости и остается слепа к возможностям земной биосферы, а также к потребности социума в самосохранении. Все понимают, что невозможно бесконечно занимать у собственного будущего: рано или поздно пробьет час расплаты. Что же заставляет людей бездействовать и молчаливо ожидать этого момента? Это восприятие капитализма как судьбы, от которой нельзя уйти, а если и получится, то рано или поздно придется вернуться, ведь жажда наживы – лучшая в мире мотивация к продуктивной деятельности. Такая идеологическая установка сама по себе является продуктом либерального капиталистического общества, для которого человек — это всего лишь атомизированный индивидуум, стремящийся к максимизации собственной выгоды. Невозможность помыслить общество иначе является сегодня главным препятствием для социального прогресса, настолько, что современные социологи предпочитают даже не употреблять это понятие. Триумф капитализма оборачивается крахом социального. Рост богатства сопутствует росту нищеты. Небывалое ранее значение человеческого капитала в экономическом воспроизводстве дополняется все новыми формами социального исключения (дезаффиляции).

Как известно, исторические альтернативы вызревают по краям, то есть в тех пространствах, которые до некоторых пор предстают маргинальными, периферийными, не основными. Если мы в самом общем виде захотим рассмотреть спектр представлений о том, что не так с существующим миропорядком, и какие средства допустимы для того, чтобы изменить его к лучшему, то увидим, что представители правой части политического спектра имеют на этот счет вполне конкретные убеждения. Либералы настаивают, что проблема современных обществ не в либерализме, а как раз в его нехватке, то есть в зарегулированности экономических процессов, нарушении примата права и т. д. Консерваторы взывают к крепкому государству, национальным интересам, традициям и нравственности. Праворадикалы видят корень всех зол в расовом факторе.

Если же мы возьмем современных левых, то у нас возникнут существенные затруднения с поиском ответа на поставленный вопрос. Те левые, которые имеют реальный выход на практику в странах Запада – социал-демократы – формально пытаются защищать то, что еще осталось от государства всеобщего благоденствия, но на деле лишь способствуют его дальнейшему развалу, как это было с политикой "третьего пути". Те же, кто занимается теорией, не имеют выхода на практику, если не считать ограниченного влияния на леворадикальную молодежь и некоторые маргинальные социальные группы. Теоретическая работа среди социалистически ориентированных философов все же активно ведется. Более того, именно она имеет в настоящий момент особенное значение: социалистические идеалы не померкли, однако не вполне понятно, что значит сегодня быть социалистом. Такое положение диктует современным левым необходимость кропотливого научного анализа сложившейся ситуации в экономике, политике, социальном вопросе, а также ставит перед ними задачу разработки новых эффективных стратегий, без которых социалистический проект обречен остаться лишь критической теорией, не выходящей за пределы университетских стен.

Аванпостом современной социалистической мысли в развитых капиталистических странах сегодня являются так называемые постмарксистские теории, спектр которых достаточно широк. Особый интерес для нас представляют работы эссекской (Э. Лаклау, Ш. Муфф) и люблянской (С. Жижек) школ, т. к. они дали наиболее мощный импульс распространению и популяризации теории и идеологии постмарксизма, открыто выступили за применение принципиально новых методологических подходов. В наиболее тяжелые для левого движения годы (1980–1990-е годы) они сохранили приверженность марксистским гуманистическим (разработка и теоретическое обоснование освобождения человечества от угнетения и материальной нужды) и научным (акцентуация на антагонистической природе социума) принципам, благодаря чему способствовали сохранению преемственности марксистской мысли.

В данной работе обобщаются социально-философские и политические концепции основоположников постмарксизма (эссекской и люблянской школ), главным содержанием которых является критика неолиберального социального порядка и развитие концепции общечеловеческой эмансипации. В российской социальной науке этот вопрос остается практически не изученным и требует своего осмысления.

Об авторе

Барбарук Юрий Владимирович

Кандидат философских наук. В 2006–2014 гг. работал на кафедре философии Северо-Восточного государственного университета (г. Магадан) в должностях ассистента, старшего преподавателя, доцента кафедры. В 2014 г. возглавил кафедру математических и гуманитарных дисциплин Магаданского института экономики СПбУУиЭ (г. Магадан); в 2016 г. занял должность младшего научного сотрудника, курировал научную деятельность института. С 2018 г. работает в НИЦ «Арктика» ДВО РАН в должности научного сотрудника лаборатории физиологии экстремальных состояний; с сентября 2020 г. занимает должность ученого секретаря организации.

Область научных интересов: социальная и политическая теория, роль человеческого капитала в развитии территорий, биополитическое измерение современного общества (вопросы питания, курения, социальные аспекты здравоохранения).