|
Оглавление
Предисловие
Работа Максима Лебского «Новый русский капитализм: от зарождения до кризиса (1986–2018 гг.)» представляет собой основательное исследование природы и эволюции капиталистических отношений в Советском Союзе и современной России. Автор убедительно доказывает, что российский капитализм, обладая радом специфических свойств, обретенных в процессе преодоления советской модели социализма, одновременно является частью мировой капиталистической системы и занимает в ней положение полупериферии. С одной стороны, российский капитал в лице сырьевых ТНК осуществляет активную экспансию на постсоветском пространстве и даже порой отваживается вступить в открытый конфликт с западным капиталом, участвуя в локальных вооруженных конфликтах. С другой — российская экономика продолжает выступать в роли «кормовой базы» для развития стран капиталистического центра. Это проявляется во все углубляющейся сырьевой зависимости российской экономики, деградации конкурентоспособной обрабатывающей промышленности, масштабном участии иностранного капитала во всех отраслях экономики, искусственной девальвации рубля и чистом оттоке капитала в страны центра, исчисляемом десятками миллиардов долларов в год. При этом негативная динамика развития российской экономики последнего десятилетия, падение темпов экономического роста ниже, чем у сопоставимых по уровню развития стран, ряд крупных геополитических поражений свидетельствуют о том, что российский полупериферийный капитализм исчерпал резервы роста и постепенно дрейфует в сторону чистой периферии. Это наводит на мысль о том, что в представленной автором периодизации развития российского капитализма на четвертом этапе (2009–2018 гг.) на место «2018» необходимо поставить знак вопроса. Когда завершится этот переход, предсказать трудно, однако понятно, что дальнейшая деградация российской экономической системы будет сопровождаться усилением наступлений на права трудящихся и сужением социальной политики государства. Коммерциализация образования и здравоохранения, повышение пенсионного возраста, постоянное сокращение социальных льгот лишь отражают приспособление социально-экономической политики государства к структуре российской экономики. Неэффективная, низкопроизводительная экономика, в которой самыми популярными остаются профессии водителя и продавца, объективно не нуждается ни в социальных лифтах, ни в развитой науке, ни в качественном образовании. Исследование процессов развития капитализма в советской экономике автор начинает со времен перестройки, небезосновательно отмечая, что она стала лишь более ярко выраженной тенденцией, заложенной еще в 1960-е гг. Однако причины этого поворота (или разворота?) СССР к рыночным отношениям лежат еще в первой половине XX века, когда социалистические преобразования в советской экономике осуществлялись на слаборазвитом капиталистическом базисе. Общество Российской империи представляло собой еще только зачатки капитализма: 70 % экономики страны приходилось на аграрный сектор, где доля товарных отношений не превышала 25 %. Социалистической революции в этой связи предстояло решать не свойственные ей задачи индустриализации, обеспечения правового равенства и создания социальных лифтов. Все еще низкий уровень развития политической культуры и человеческих качеств, а также недостаточное развитие производительных сил создавало объективные преграды на пути развития рабочего самоуправления и внедрения эффективных плановых инструментов управления. Исчерпав потенциал модели «простых решений», советская экономика не сумела сделать шаг на более высокую ступень демократического планирования, сложного, сознательного управления экономикой всеми слоями трудящегося населения и, как следствие, стала откатывать к более примитивным, но не получавшим альтернативы принципам рыночного саморегулирования. Это создало благоприятную почву для укрепления влияния социальных групп, заинтересованных в отказе от завоеваний Октябрьской революции. Несмотря на пессимистические оценки перспектив социально-экономического развития России, сегодня можно найти поводы для оптимизма. Мировой капитализм находится в состоянии кризиса деглобализации. Активность мировой торговли и потоков капитала угасает с 2010 г., на смену идей открытости и глобализма пришли санкции и протекционистские войны, а мировая экономическая рецессия затянулась уже на 10 лет. Капитализм, по справедливому замечанию Р. Люксембург, вплотную подходит к границам своей экспансии, которая в течение предыдущих столетий заключалась в экстенсивном поглощении новых рынков сбыта и источников дешевой рабочей силы и ресурсов. Это обстоятельство грозит глобальному капитализму затяжным кризисом, который непременно обнажит и обострит накопленные противоречия во всех странах мира. Следствием этого станет эскалация антикапиталистических тенденций как в центре, так и на периферии мировой экономики. Поднявшаяся волна непременно накроет и Россию, поднимая на знамя идеи социалистической революции. В этих условиях российским левым силам потребуется выработка четкой программы действий, основанной на научном понимании как реалий современного капитализма, так и уроков прошлого. В этом ключе теоретическая и практическая значимость книги Максима Лебского не подвергается сомнению.
Олег Комолов, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН,член партии РОТ ФРОНТ Введение
Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых. К. Маркс После распада Советского Союза прошло 27 лет, что по историческим меркам — одновременно большой и малый срок. Большой срок для переходного периода, в течение которого подвергается ломке предшествующая социальная система, но малый для подведения окончательных итогов данному периоду. Восприятие исторического времени — вещь крайне субъективная. Живые впечатления нельзя заменить историческим исследованием, но чем дальше от нас распад СССР, тем глубже мы осознаем степень влияния советского революционного проекта на ход мировой истории. В 1991 г. завершился большой исторический цикл, в ходе которого Россия пыталась преодолеть свой периферийный статус и стать альтернативным центром развития человеческой цивилизации. Эта попытка закончилась трагическим поражением. Многие левые авторы оценили возвращение России на путь капитализма как этап реставрации . Эта оценка часто приводит к выводу о том, что между дореволюционным капитализмом и постсоветским стоит знак равенства, при наличии второстепенных различий. Концепция, которая была положена в основу этой книги, противоречит вышеназванному отождествлению, так как выдвигает на первый план специфику нового русского капитализма, выросшего из советской экономики. На формирование современной России оказали влияние два ключевых фактора: 1) социально-экономические структуры Советского Союза; 2) включение России в мировую капиталистическую систему на новом качественном этапе ее развития — неолиберальная глобализация. Капитализм никогда не был одномерным явлениям, он расслаивался на множество иерархических экономических зон. Многочисленные либеральные авторы, критиковавшие «советский социализм» в период перестройки, были правы только в одном — отказавшись от «реального социализма», наша страна была обречена на капитализм, но не центра, а периферии. Историю нового русского капитализма можно условно разделить на четыре этапа: 1)1986–1991 гг.; 2) 1992–1998 гг.; 3) 1999–2008 гг.; 4) 2009–2018 гг. На страницах данной книги представлен анализ каждого из вышеназванных этапов, при этом особый акцент сделан на 1990-е гг. — ключевое время для становления российской экономической системы. Несмотря на наличие обширной статистики, графиков и ссылок, вряд ли данный труд можно отнести к категории классических академических исследований, авторы которых обычного избегают открытого изложения своих политических взглядов. Наша книга нацелена не только на анализ генезиса российского капитализма, но и на определение его влияния на социалистическое движение. Вышеназванная двойственная цель основывается на известном 11-м тезисе Маркса о Фейербахе: необходимости понимания современного социального мира для его преодоления . Идеологический распад Советского Союза в значительной степени связан с тем, что «советский марксизм» превратился из метода научного познания в форму ложной идеологии, предназначенную для оправдания любого политического шага советской бюрократии. После гибели СССР «советский марксизм» продолжил существовать в программах большинства постсоветских левых партий. Принципиальная проблема постсоветских левых — разрыв между марксизмом как наукой и политической практикой. Большинство из них сегодня не занимаются серьезной научной работой в сфере идеологии, используя удобный для них набор исторических шаблонов. Современное социалистическое движение в России — это своеобразный политический музей, в котором различные реконструкторские школы ведут ожесточенную борьбу друг с другом. Они держат в руках устаревшие трехлинейки, в то время как их противник вооружен автоматическим оружием в виде современных средств массовой информации и политтехнологий. Можно ли при таком соотношении сил надеяться на победу? Но потери среди левых пока невелики, так как они предпочитают больше воевать друг с другом, нежели чем сталкиваться с репрессивными органами российского государства . В сражении участвуют «сталинисты», «троцкисты», «маоисты», и многие-многие другие. Все эти группы имеют примерно равный количественный состав и представляют собой чистую субкультуру. Собственную теоретическую недееспособность реконструкторы пытаются прикрыть революционной исторической традицией, с которой они связаны лишь на уровне цитат и названий. Данный подход противоречит основному принципу марксисткой методологии — конкретный анализ конкретной ситуации. Разрушение целостности марксизма (единство науки и практики) стало одной из главных причин тяжелейшего кризиса, в котором оказалось социалистическое движение на рубеже веков. У нас сегодня много «марксизма» на уровне лозунгов, но мало фундаментального понимания тех общественных закономерностей, которые стоят за этими лозунгами. За известным ленинским призывом «Власть — Советам! Мир — народам! Заводы — рабочим!» скрываются годы упорного теоретического труда, в ходе которых Ленин скрупулезно изучал российскую и мировую экономику, пытаясь ухватить в сложной картине происходящего то главное звено, за которое можно вытянуть всю цепь революционного процесса. Сегодня это звено нельзя найти с помощью копирования отдельных абзацев у классиков. Социалистическим силами предстоит долгий и упорный путь, в ходе которого недостаточно обличать и ругать капитализм, любую пропагандистскую работу необходимо подкреплять тщательным изучением статистики . Русский писатель-народник Г. Успенский оценивал роль земской статистики в дореволюционной России: «Получишь, бывало, такую толстую книгу, подержишь в руке, почему-то непременно вздохнешь и положишь на полку; так эти книги и покоятся недвижимо там, где их положат. А между тем только ведь в этих-то толстых скучных книгах и сказана цифрами та „сущая“ правда нашей жизни, о которой мы совершенно отвыкли говорить человеческим языком, и нужно только раз получить интерес к этим дробям, нулям, нуликам, к этой вообще цифровой крупе, которою усеяны статистические книги и таблицы, как все они, вся эта крупа цифр начнет принимать человеческие образы и облекаться в картины ежедневной жизни, то есть начнет получать значение не мертвых и скучных знаков, а, напротив, значение самого разностороннейшего изображения жизни» . Самым популярным жанром статей, которые пишут российские левые публицисты, является критика на тему: «Причины кризиса социалистического движения в России». Сайты левой направленности буквально завалены текстами, в которых подробно проанализирован каждый шаг в работе тех или иных организаций, формально выступающих с социалистических позиций. Крайне часто критика приобретает натуральную форму полного разгрома целых партий или отдельных личностей. Перечень вменяемых грехов очень велик: невежество, лень, мелкобуржуазность, продажность и т. д. и т. п. Чаще всего вся критика сводится к выводам о недееспособности левого движения в России, состоящего из «плохих и безграмотных активистов». На наш взгляд, аргументированная критика и самокритика — полезное и важное дело, так как отечественные левые активисты, действительно, многого не знают и не умеют. Но возникает резонный вопрос, неужели столь кризисное состояние социалистического движения в России вызвано отрицательными качествами отдельных личностей, которые не могут построить сильные организации? Неужели за 30 лет, прошедшие с развала Советского Союза, не возникло «правильных людей», способных поставить левое движение на ноги? Современники часто склонны наделять свою эпоху какими-то уникальными свойствами: «Мы переживаем самое тяжелое время»; «У нас самая плохая молодежь» и т. д. Избегая таких шаблонов, нам важно понять специфику нашего общества. Российские социалисты склонны часто критиковать друг друга, редко пытаясь вдуматься в объективные причины недееспособности социалистического движения в нашей стране. Для того чтобы разобраться в причинах кризиса, мы должны ответить на ключевой вопрос: как возник и развивался современный российский капитализм? Левое движение является зеркалом, отражающим тенденции развития капиталистической системы. В связи с этим понимание специфики российского капитализма — ключ к осознанию подлинных причин кризиса антикапиталистического и рабочего движения в нашей стране.
Хочется выразить благодарность за помощь в подготовке книги к публикации А. Глазковой, А. Шубину, А. Коряковцеву, Н. Вирту, О. Комолову, И. Гиркый, редакции интернет-журнала «Вестник Бури».
Об авторе
 Лебский Максим Александрович Российский историк. Автор работ, посвященных курдскому вопросу и политической жизни Турции: «Курды: Потерянные на Ближнем Востоке», «Турция — мир на разломе истории». Автор ряда статей, в которых анализируются проблемы социалистического движения и постсоветского российского капитализма.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||