|
Оглавление
Ппредисловие
Изследованiе, съ которымъ я являюсь на судъ публики, представляетъ собою попытку изобразить въ ряде историческихъ очерковъ судьбу церковноправоваго института, съ которымъ стоитъ и падаетъ жизненная сила самаго общества церковнаго, съ которымъ неразрывными узами связанъ вопросъ о внутренней крепости этого общества, о благе его членовъ, о чести и достоинстве Церкви. Полагаю, что столь важное значенiе церковныхъ наказанiй для жизни Церкви служитъ достаточнымъ оправданiемъ сделаннаго мною выбора предмета для изследованiя. Въ той мысли, что историческое изученiе того или другаго института ведетъ къ выясненiю этого института какъ въ его существе, такъ и въ отдельныхъ сторонахъ и подробностяхъ, я посвятилъ мой посильный трудъ изложению историческаго хода церковныхъ наказанiй въ различныхъ христiанскихъ церквахъ. Между этими различными церквами выборъ, какъ казалось мне, сделанъ не произвольно. Читатель найдетъ здесь древнюю Восточную Церковь, римско-католическую, евангелическо-лютеранскую и русскую православную. Ставя выше сомненiй и доказательствъ необходимость изученiя церковныхъ наказанiй не только въ русской православной, но и въ древней Восточной Церкви, – такъ какъ законодательство этой последней послужило фундаментомъ для каноническихъ и юридическихъ определенiй по нашему вопросу и въ отечественной Церкви, и на западе, – я считалъ себя обязаннымъ, въ то же время, отнестись съ серьезнымъ вниманiемъ и къ праву римско-католической и евангелическо-лютеранской церквей. Для оправданiя этого вниманiя, можно бы было ограничиться указанiемъ на то одно обстоятельство, что въ русской православной Церкви высказывались и проводились и иногда въ практике принципы, напоминающiе начала римско-католическаго и евангелическо-лютеранскаго церковнаго права; а таковыя начала всего лучше могутъ быть поняты и оценены при соображенiи того места и значенiя, какое занимали и имели они въ ихъ отечественной системе, въ месте ихъ происхожденiя. Но этого мало. На западе отдельные институты, какъ и целая система церковнаго права, выработывались при пособiи науки: по стройности системы, по выработке отдельныхъ ученiй, по точности юридическихъ определенiй, унаследованной отъ римскаго права, западное церковное право представляетъ предметъ, достойный внимательнаго и серьезнаго изученiя. Разсматривая Церковь въ области права, какъ явленiе внешняго мiра, какъ общество людей, развивающихся и усовершающихся, передающихъ потомству и наследующихъ массу историческаго опыта и сумму добытыхъ наукою права положенiй, я смотрю на церковный наказанiя, какъ на одинъ изъ техъ институтовъ церковнаго права, которые не могутъ замкнуться въ неподвижный формы, при разсмотренiи которыхъ, притомъ, возникаеть неизбежный вопросъ о границахъ между церковною и государственною жизнiю, между положенiемъ человека въ Церкви, какъ члена ея, и между положенiемъ человека въ государстве, какъ гражданина его. Отсюда историческiй прогрессъ и усовершимость внешнихъ церковно – общественныхъ учрежденiй, въ техъ ихъ сторонахъ, которыя не стоятъ въ неразрывной связи съ догматическими положенiями Церкви... Отсюда, далее, неоспоримое и неизбежное сближенiе началъ церковнаго права съ воззренiями времени, съ светскимъ правосостоянiемъ и, следовательно, съ наукою права въ обширномъ смысле,.. Отсюда же, затемъ, возможность и уместность научно-теоретической точки зренiя на церковныя наказанiя, въ томъ смысле, въ какомъ, вообще, имеетъ место теорiя въ науке права, на каковую точку зренiя я, действительно,и становлюсь во введенiи къ предлагаемому труду, не оставляя, впрочемъ, въ то же время, почвы исторической. Здесь же, наконецъ, я надеюсь найдти оправданiе и тому, что мненiя и взгляды ученыхъ, составившихъ себе почетное имя въ науке западнаго церковнаго права, были приводимы мною отъ времени до времени, для выясненiя техъ или другихъ сторонъ въ ученiи о церковныхъ наказанiяхъ. Правда, между этими мненiями и взглядами встречаются такiе, на которыхъ отражаются догматическiя вероисповедныя разности; но отсюда только вытекала бы для изследователя обязанность отмечать взгляды, носящiе вероисповедной оттенокъ, и мненiя, чуждыя этого оттенка,-а отъ этой обязанности я не уклонялся. Будучи далеко отъ мысли считать мой трудъ свободнымъ отъ недостатковъ я желалъ бы, однако, обратить вниманiе читателей на те трудности, съ которыми сопряжено было изследованiе по вопросу, имевшему продолжительную и разноместную исторiю, и которыя для некоторыхъ главъ въ особенности, усложнялись решительнымъ отсутствiемъ, или крайнею недостаточностiю подготовительныхъ работъ. Издавая въ свете мое сочиненiе, считаю долгомъ выразить мою глубокую благодарность уважаемому профессору М.И.Горчакову за те советы, указанiя и пособiя, которыми я пользовался, благодаря его обязательности, при составленiи моего труда. Не говорю уже о моей признательности Юридическому Факультету С.-Петербургскаго Университета за доставленiе мне возможности представить на судъ публики настоящее сочиненiе. Н.С.
25 ноября 1876 г. Об авторе
Суворов Николай Семенович Российский юрист, канонист, писатель; специалист по церковному праву. Родился в Солигаличском уезде Костромской губернии, в семье дьякона сельской церкви. В 1873 г. окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета и был оставлен на кафедре церковного права для подготовки к профессорскому званию. В 1877 г. защитил магистерскую диссертацию «О церковных наказаниях» и был назначен на должность экстраординарного профессора кафедры церковного законоведения в Демидовском юридическом лицее (Ярославль). В 1884 г. защитил докторскую диссертацию «Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период вселенских соборов». С 1899 г. ординарный профессор кафедры церковного права юридического факультета Императорского Московского университета.
Н. С. Суворов (наряду с профессором А. С. Павловым) фактически стал основателем отечественной науки церковного права. Итогом его исследований стал первый в России фундаментальный «Курс церковного права», вышедший в 1889–1890 гг. Он занимался проблемами истории и философии права, а также семейного права, в тот период тесно примыкавшего к церковному. Его лучший образец цивилистических исследований — монография «О юридических лицах по римскому праву» (1892; 2-е изд. 1900), посвященная раскрытию понятия и сущности юридического лица в римском и новейшем западном (германском) праве. Н. С. Суворов является автором более 100 печатных трудов, в числе которых монографии, учебники, курсы лекций, статьи и многочисленные рецензии. Известность получили его работы: «Римское папство до разделения церквей» (1882), «О происхождении и развитии русского раскола» (1886), «О гражданском браке» (1887), «К вопросу о западном влиянии на древнерусское право» (1893; 2-е изд. 1906), «Учебник церковного права» (1898; 2-е изд. 1902), «Средневековые университеты» (1898) и другие. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||