|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
О так называемом "пакте Молотова–Риббентропа" написано много книг, опубликовано большое количество статей. Ему отведена особая роль в "доказательствах" "равноответственности" СССР и нацистской Германии за развязывание Второй мировой войны, милитаристского характера советской внешней политики в предвоенные годы и т.д. и т.п. Огромная армия заангажированных враждебными России силами политических деятелей, журналистов, политологов, историков, националистов осуждает, критикует и клеймит его позором. Но парадокс заключается в том, что "пакта Молотова–Риббентропа" как правовой реальности не существовало. Это понятие было введено в политический оборот после окончания Второй мировой войны и ни в каких документах ранее не упоминалось. В нем были произвольно объединены: – реальный документ – "Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом", подписанный 23 августа 1939 г. в Москве по итогам советско-германских переговоров и ратифицированный Верховным Советом СССР и рейхстагом Германии 31 августа 1939 г. (обмен ратификационными грамотами произведен в Берлине 24 сентября 1939 г.); – копия так называемого "секретного протокола", найденного в архивах Риббентропа (кстати, подписи Молотова под этим протоколом выполнены латинскими буквами и во многих публикациях различны). Объединение в единый "документ", названный "пактом", реального Договора и сомнительной копии "секретного протокола" юридически несостоятельно. Такой "пакт" ни по каким дипломатическим законам не может быть признан официальным документом. Налицо мистификации, сфабрикованные политическими кругами, идеологическими центрами, спецслужбами разных стран, взявших на вооружение внешнеполитический курс на развал и уничтожение сначала СССР, а затем и России. Будучи возведен в ранг "реальности", этот "пакт" в приданной ему специфической интерпретации сыграл большую роль в разрушении страны, освободившей мир от фашизма и предотвратившей нацистскую угрозу другим странам, в первую очередь Англии и США. Шумиха вокруг этого "пакта" превратилась в один из ключевых элементов "холодной войны" – в качестве "веского" аргумента он использовался для сочинения различного рода мифов о "советской оккупации" прибалтийских республик, а также при выходе их из состава СССР. В годы горбачевской "перестройки" "пакт" стал объектом ожесточенной политической и идеологической борьбы между здоровыми силами советского общества, отстаивавшими нерушимость единого многонационального государства, с одной стороны, и получившими неограниченную свободу действий сепаратистскими, радикал-националистическими силами, которые под "перестроечными" лозунгами занялись целенаправленным его разрушением (и не только занялись, но и добились своего!), – с другой. К сожалению, и сегодня в развернувшихся "боях за историю" проблематика так называемого "пакта Молотова–Риббентропа" продолжает широко эксплуатироваться определенными политическими кругами с целью дискредитации России, формирования ее искаженного и негативного имиджа, приписывания ей милитаристских, имперских амбиций. Подчеркнем в самом начале, что проблемы советско-германских договоренностей 1939 г. крайне сложны, в ряде случаев неоднозначны и не поддаются альтернативной оценке по принципу: "плюс или минус", равно как и не могут рассматриваться в качестве политических и дипломатических перипетий только двусторонних советско-германских отношений. Понять и объективно оценить столь непростые события можно лишь в контексте всей сложной системы причинно-следственных связей, которые были характерны для конкретной исторической, политической и военно-политической обстановки в мире в целом и на европейском континенте в частности. Но, разумеется, при непременных условиях: честно, объективно, непредвзято следуя исторической правде, не допуская никаких фальсификаций и политических спекуляций. Именно при таком подходе можно установить истину с ее многочисленными, в том числе и драматическими гранями, выявить корни и раскрыть цели искажений как самих советско-германских договоренностей 23 августа 1939 г., так и некоторых событий, связанных с ними. Хорошо известно, что СССР был первой страной, заявившей о фашистской угрозе миру и предпринимавшей все возможные усилия по предотвращению надвигающейся войны. Угрозу фашизма осознавали и руководители Франции и Англии. Конечно, они тоже пытались ее предотвратить, но действовали в рамках узких национальных интересов. Фактически без сопротивления отдали Гитлеру Чехословакию и готовы были отдать ему Советский Союз, оставаясь до поры до времени в стороне, сохраняя нейтралитет. По планам Франции и Англии после разгрома СССР (а в этом западные руководители не сомневались) можно было сравнительно легко расправиться и с ослабленной Германией. Именно этими причинами и объясняется абсолютная неудача англо-франко-советских переговоров, в связи с чем пропуск советских войск в Польшу (к границам Германии) не произошел. А такой шаг, безусловно, сдержал бы немецкую агрессию против этой страны, и Вторая мировая война могла бы быть предотвращена. Ситуация сложилась иначе. Советский Союз согласился на заключение Договора о ненападении между СССР и Германией. Никаких предварительных политических и военных переговоров между германской и советской сторонами по данному вопросу проведено не было. Первого сентября 1939 г. немецкие войска вторглись на территорию Польши. СССР осудил это агрессивное вторжение. Известно, что после разгрома фашистами польской армии и стремительного их продвижения к границам СССР, руководство нашей страны вынуждено было ввести свои войска в Западную Украину и Западную Белоруссию. Новые границы Советского Союза были защищены Германо-советским договором о дружбе и границах между СССР и Германией, подписанным 28 сентября 1939 г. Известно также, что после захвата (оккупации) Польши Гитлер планировал присоединение к третьему рейху стран Прибалтики. Оккупация этих стран Германией ставила под непосредственную угрозу ряд жизненно важных центров СССР. В соответствии с этими планами оккупированная Польша, включая Западную Украину и Западную Белоруссию, а также страны Прибалтики, создавали важный стратегический плацдарм для последующего вторжения в СССР. Обеспечив себе такой стратегический плацдарм, Гитлер планировал захватить Англию, которая в то время не могла оказать ему серьезного сопротивления, а затем вернуться к осуществлению своей заветной мечты, изложенной в "Моей борьбе", – захвату восточных земель. Перед народами этих стран был поставлен выбор: или стать колониями Германии, или войти в состав Советского Союза. Выбор прибалтийскими государствами был сделан осознанно. В июне 1940 г. Парламенты Латвии, Литвы и Эстонии передали власть народу. Были избраны Верховные Советы этих республик, в соответствии с решениями которых 27 июля 1940 г. была образована Литовская ССР, а 21 июля 1940 г. – Латвийская ССР и Эстонская ССР. Верховные Советы трех республик приняли обращение к Верховному Совету СССР о принятии их в состав СССР, что и было сделано 5 августа 1940 г1940 г. Действия советского правительства в ответ на оккупацию Германией Польши, а также факт включения прибалтийских республик в состав Советского Союза существенно нарушили стратегические планы Гитлера. В соответствии с произошедшими событиями Гитлер пересмотрел свои военные планы и, отодвинув проблему Англии "на потом", решил нанести сокрушительный удар сначала по СССР. Англия была спасена. Политику Советского Союза в этом направлении объективно оценил Уинстон Черчилль. Что же должен был делать Советский Союз в сложившейся в 1939–1940 гг. ситуации? Отказаться от договора с Германией и принять ее союз с Польшей (к чему так стремилась сама Польша), направленный на развязывание войны против СССР, было невозможно. Советский Союз, при явном "нейтралитете" Франции и Англии, не мог дожидаться оккупации Германией стран Прибалтики, и выход был найден в принятии их по воле народов в состав Советского Союза. Не стоит забывать и то, что возможная реализация курса на объединение Германии с Польшей имела бы чрезвычайно разрушительные последствия не только для СССР, но и для всей Европы на долгие годы. Нынешний Президент Польши недавно озвучил свою политическую позицию следующим образом: "Жаль, что союз Германии и Польши не состоялся, если бы он состоялся, то Об авторе
 Капто Александр Семенович Российский и украинский ученый, социолог и политолог, политический и государственный деятель, дипломат, журналист. Доктор философских наук (1985). Область научных интересов: проблемы войны и мира, морали и воспитания, социальная активность молодежи, профессиональная этика, теория художественной культуры. Почетный доктор Днепропетровского университета. Работал заместителем директора Института социально-политических исследований РАН, заведующим отделом политического анализа и стратегических оценок, заведующим кафедрой ЮНЕСКО по социальным и гуманитарным наукам при ИСПИ РАН, был председателем экспертного совета ВАК по политологии. Чрезвычайный и Полномочный Посол — был послом СССР на Кубе, последним послом СССР и первым послом РФ в КНДР. Награжден тремя орденами Трудового Красного Знамени, орденом Дружбы Народов, орденом Почета, кубинским орденом «Солидарность», орденом «За заслуги и большой вклад в развитие и укрепление государства Российского», 16 медалями. Отмечен медалью академика С. И. Вавилова «За выдающийся вклад в распространение научных знаний, просветительскую и гуманитарную деятельность».
Автор 24 монографий, среди которых: «Философия мира: Истоки, тенденции, перспективы» (М., 1990), «От культуры войны к культуре мира» (М., 2002), «Энциклопедия мира» (2002; 2005; 2008), «Профессиональная этика» (Ростов н/Д, 2006), «Пакт Молотова—Риббентропа: мистификации или реальность?» (М.: URSS), «Художественная культура: Понятия, сущность, основные функции» (М., 2011), «Нацизм и „либеральный антисталинизм“: Отпор фальсификаторам истории» (М.: URSS), а также ряда статей в научных сборниках и журналах. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||