Огромный комплекс проблем создания и развития (роста и спада), а также поддержки и распада (банкротств, поглощений или слияний) предприятий — крупного, среднего и малого бизнеса — в той или иной их исторической форме и трактовке — сохраняет свою актуальность и значение в рамках всей мировой и локальной экономики и политики и, особенно — в периоды их кризиса. В том числе — экономики и политики России, СССР и Российской империи. В работе представлена попытка систематизации и синтеза наиболее фундаментальных из этих проблем в концептуально ином контексте, чем принято в традиционной мировой и российской теории и практике управления, имеющей в целом упрощенный, линейный и краткосрочный характер. А именно — в контексте сложных, нелинейных и долгосрочных пространственно-временных систем: с одной стороны — в контексте мирового центра и мировой периферии, крупных и малых, более и менее развитых стран, а с другой — мировых цивилизаций и мировых экономических — инфраструктурных циклов. Необходимость в таком широком теоретическом и прикладном контексте представления комплекса проблем предприятий — крупного, среднего и малого бизнеса связана со следующим обстоятельством. Изначальные исследования проблем «малых — небольших предприятий», предпринятые автором в середине–конце 80-х гг. XX в., выявили недостаточность и искаженность, и поэтому — несистемность и неадекватность автономных решений этих проблем, в целом — экономических проблем всех — и макро-, и мезо-, и микроуровней. В силу этого, исследования этих проблем трансформировались в более широкие и фундаментальные исследования, прежде всего — в исследования такого неоднозначного научного и прикладного феномена, как «экономический цикл», а также всей совокупности предприятий различных размеров — малых, средних и крупных. Соответственно — в исследования динамических пропорций между ними, и поэтому — между концентрацией и деконцентрацией капитала, монополией и конкуренцией, прямым и косвенным государственным управлением. Пропорций, которые и формируют, в конечном счете, механизм экономического цикла, в том числе масштабы и амплитуды циклических, а во многом — и нециклических колебаний экономических параметров. Тогда как все прочие — многочисленные и многообразные причины, условия и факторы таких колебаний, особенно — нециклических, которые отмечаются в традиционных исследованиях этих проблем, имеют, в действительности, вторичный — производный характер, создавая лишь «излишний — фоновый шум». Дальнейшие исследования выявили необходимость в установлении для решения всего комплекса этих проблем достаточно точных периодов, а именно — длительности циклических колебаний, собственно — их периодичности. Иначе говоря — в установлении относительно автономных и синхронных мировых и локальных трендов экономических параметров, а также пропорций между малыми, средними и крупными предприятиями, концентрацией и деконцентрацией капитала, монополией и конкуренцией, прямым и косвенным государственным управлением. И поэтому — необходимость в периодизации и датировке — в мировом и локальном историческом контексте трех относительно автономных состояний экономики и политики: равновесия, роста — оживления и подъема, спада — кризиса и депрессии этих параметров, а также «переломных — поворотных точек» между этими состояниями. Как ключевых проблем любых экономических исследований и экономической политики — в силу их абстрактности при отсутствии такой периодизации и датировки. Такой подход многократно расширил предметно-проблемное пространство исследований и синтезировался в циклической модели мировой и локальной истории — цивилизаций, экономики и политики. Модели, позволяющей осуществлять сравнительно-историческую трактовку и комплексные решения многих макро-, мезо- и микроэкономических проблем, в том числе проблем развития и поддержки предприятий — крупного, среднего и малого бизнеса в рамках мировых экономических циклов. Посредством экономической, особенно — антикризисной внутренней и внешней политики — денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и антимонопольной. Принимая во внимание, что все эти проблемы, и поэтому — необходимость их решений существуют постоянно, приобретая особую остроту в условиях периодических циклических кризисов. Монография расширит мировоззренческое и научно-прикладное пространство как субъектов исследований этих проблем, так и субъектов их решений — на уровне государственного и корпоративного управления, а также понимание ими всей сложности, многогранности и противоречивости этих проблем и их решений. Проблем и решений, которые не ограничиваются простыми, линейными и ограниченными пространственно-временными рамками, принятыми в современной теории и практике управления. При этом расширение такого пространства осуществляется за счет формализации этих проблем и решений в рисунках, относящихся ко всему тексту книги и поэтому представленных в Приложении. Поскольку эти рисунки имеют большое содержательное значение, их полноценное текстовое изложение является, по сути, невозможным в рамках одной книги. Поэтому в настоящей книге дается лишь более или менее детальное — рамочное описание некоторых синтезированных в них положений. Положений, позволяющих выстраивать, в действительности, бесконечное число вариантов постановки и трактовки проблем мировой и локальной истории — цивилизаций, экономики и политики, в том числе экономической — антикризисной политики и, наконец — проблем развития и поддержки предприятий — крупного, среднего и малого бизнеса.
Айрапетян Мамикон Сергеевич Доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник кафедры «Макроэкономическое прогнозирование и планирование» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. В 1990 г. защитил кандидатскую диссертацию «Методические и организационные основы создания и функционирования малых предприятий (в рамках экономических циклов)» в Научно-исследовательском институте планирования и нормативов при Госплане СССР. В 2003 г. — докторскую диссертацию «Методологические основы анализа и прогнозирования макроэкономических процессов (в рамках мировых экономических циклов)» в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. С 2001 по 2016 гг. работал главным советником аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Государственный советник Российской Федерации 1-го класса.
|