|
Оглавление
Предисловие ко второму изданию
В настоящей книге, первое издание которой вышло в 1991 г., рассматривается неожиданная для современных течений философии науки тема: концептуальное обоснование научного знания. Философия науки конца XX века концентрировалась преимущественно на проблемах динамики научной теории, на альтернативных теориях и исследовательских программах, на феномене эволюции научных понятий. К этому времени обрели популярность проблемы гносеологического статуса научных теорий. Стали возникать дискуссии между феноменалистами, инструменталистами и реалистами. Внутри реалистов — между научными, структурными, практическими, метафизическими и прочими представителями течения. Продолжали вызывать интерес проблемы социального контекста науки, науки как социального института, научной политики, научного учреждения, научной лаборатории. В книге поднимается проблема обоснования научного знания — проблема, восходящая к классикам философии: Декарту, Лейбницу, Канту… Обоснование в книге рассматривается как критическая деятельность, направленная на выявление и прояснение логически исходных понятий и принципов теории. Развитие науки в книге прослеживается относительно двух координатных осей: концептуальное обоснование и получение результата. Концептуальное обоснование состоит в выявлении и уточнении исходных понятий и принципов теории. Критерием концептуальной обоснованности служит целостность образующейся теоретической системы. Исходными понятиями и принципами являются те, которые обеспечивают построение теории в соответствии с правилами дедуктивной логики и позволяют осуществить интеграцию различных формулировок данной теории. Получение результата заключается в решении задач, возникающих при взаимодействии формирующейся теории с экспериментом и прикладным знанием. В ходе получения результата теории конкурируют друг с другом, формируются альтернативные гипотезы и исследовательские программы, образуются «ядро» и «защитный пояс» исследовательской программы, складывается прикладное знание. Вопрос о концептуальном обосновании теории возникает, когда теоретические конструкции обнаруживают результативность. Этот вопрос предполагает переориентацию исследования, родственную феноменологической редукции Э. Гуссерля: вместо поиска новых результатов исследователь критически оценивает ситуацию, сложившуюся в теоретическом знании. Он откладывает на время решение практических (прямо или опосредованно практических) задач, заключает в скобки (или берет в кавычки) то, что было достигнуто, и анализирует предпосылки. Проблема концептуального обоснования теоретического знания рассматривается в книге со ссылками на исследования, посвященные формированию математического аппарата квантовой механики. Как известно, квантовая механика сложилась в виде двух теорий — матричной (В. Гейзенберг, М. Борн, П. Йордан) и волновой (Э. Шредингер). Поиск концептуальных оснований начался уже во время разработки этих теорий. Особое развитие концептуальное обоснование квантовой механики получило в трудах П. А. М. Дирака, осуществившего интеграцию матричной и волновой формулировок, а также в книге Дж. фон Неймана, критически переосмыслившего сочинения Дирака и давшего более глубокую математическую трактовку аппарата квантовой механики. Дальнейшее математическое обоснование было дано в статье Г. Биркгофа и Дж. фон Неймана, в которой было построено исчисление высказываний, «формально неотличимое от исчисления замкнутых подпространств гильбертова пространства, построенного с теоретико-множественными операциями произведения, суммы и ортогонального дополнения и напоминающее обычное исчисление высказываний со связками „и“, „или“ и „не“». В переиздаваемой книге прослеживается дальнейшая судьба квантовой логики, восходящая к статье Биркгофа и фон Неймана (кроме линии Биркгофа и фон Неймана, в той совокупности теорий, которая называется квантовой логикой, существует и другая линия — линия интерпретативной квантовой логики, например, квантовой логики, развивающей копенгагенскую идею дополнительности ). Рассматривая квантовую логику с позиции математического обоснования квантовой механики, мы должны упомянуть исследования, касающиеся развития теоретико-вероятностных идей в контексте квантовой логики . В докторской диссертации А. В. Родина проводится важное различение между физико-математической аксиоматикой и философской аксиоматизацией физических теорий. К первой относится, скажем, аксиоматизация Биркгофа и фон Неймана, к последней — аксиоматизация М. Бунге . В переиздаваемой книге речь идет о физико-математической аксиоматизации. В ней прослеживается линия: интеграция матричной и волновой формулировок в теории гильбертова пространства у Дирака, использовавшего понятие δ-функции; критика концепции обобщенных функций Дирака фон Нейманом и его трактовка аппарата гильбертова пространства; квантовая логика Биркгофа — фон Неймана; интеграция квантовой логики и квантовой теории вероятностей. В переиздаваемой книге упоминается и альтернативная линия в математическом обосновании квантовой механики (в этой связи цитируется книга: Боголюбов Н. Н., Логунов А. А., Тодоров И. Т. Основы аксиоматического подхода в квантовой теории поля. М.: Наука, 1969). Если фон Нейман исключил аппарат δ-функции из математических оснований квантовой механики, то в других изложениях аппарат обобщенных функций, к которым принадлежит δ-функция, продолжает использоваться, но в другой продвинутой версии (см., например: Madrid R. de la. The role of the rigged Hilbert space in quantum mechanics. Cornell University: Cornell University arχiv, 2005). Итак, в математическом обосновании квантовой механики, как и в области ее философских интерпретаций, нет единой линии.
Об авторе
 Печенкин Александр Александрович Доктор философских наук, профессор. Профессор кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники имени С. И. Вавилова РАН. Проходил стажировку в отделе истории и философии науки Гарвардского университета (США), в отделе истории и философии науки Кембриджского университета (Великобритания), Научно-исследовательском институте при Немецком музее (Deutsches Museum) в Мюнхене (Германия), Историко-научном химическом фонде (Филадельфия, США), Обществе Макса Планка (Германия), Центрально-Европейском университете (Будапешт, Венгрия) и в других научных организациях.
А. А. Печенкин — автор книг «The history of research on chemical periodic processes» (Springer, 2018), «L. I. Mandelstam and his school in physics» (2nd ed. Springer, 2019), «Объяснение как проблема методологии естествознания: Логика и эпистемология» (2-е изд. URSS, 2022), «Обоснование научной теории: Математическое обоснование квантовой механики с философской точки зрения» (2-е изд. URSS, 2022), «Математическое обоснование в развитии физики: Философские проблемы» (2-е изд. URSS, 2022), «Взаимодействие физики и химии: Редукционизм и самоорганизация» (2-е изд. URSS, 2022), «Борьба против идеализма в квантовой химии: Антирезонансная кампания в советской науке 1949–1951 гг.» (2-е изд. URSS, 2022); переводчик книги К. Р. Поппера «Квантовая теория и раскол в физике» (1998); ответственный редактор книги «Технонаука как категория истории естествознания» (2018). |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
