|
Содержание
Общее предисловие к 7 томам
Уверен, что читатель, взяв в руки сей том и прочитав его название, сразу задастся вопросом: почему именно «живое» конституционное право? «Кажется определенным, что живая конституция лучше, чем ее противоположность, — мертвая конституция. С этим может не согласиться лишь некрофил», — с такими воодушевляющими словами к студентам-юристам Школы Права Техасского Университета обратился в 1976 г. с актовой лекцией Председатель Верховного Суда США Уильям Х. Ренквист . А ведь он был прав. Каждый нормальный гражданин желает видеть конституцию своего отечества действующей, сильной, связывающей и приручающей «левиафана» — то есть живой. Такие люди являются друзьями конституции. Лишь враги конституции и отечества жаждут ее бездействия, слабости и декларативности — то есть смерти. Юристы достаточно давно употребляют эпитет «живое» применительно к слову «право». Само понятие «живое право» было введено в юридический дискурс известным австрийским юристом Ойгеном Эрлихом в 1911–1913 гг., под которым он понимал «право, не закрепленное в правовых предложениях» . На год раньше О. Эрлиха, известный американский юрист Роско Паунд опубликовал статью, в которой противопоставил «право в книгах» «праву в действии» . Примерно в это же время юристы заговорили о живой конституции. В своей речи перед Торгово-промышленной палатой в 1907 г., известный американский государственный деятель Чарльз Эванс Хьюз, занимавший многие государственные должности, в том числе Председателя Верховного Суда США, выразил мысль, которая стала «крылатой»: «Мы связаны Конституцией, но Конституция есть то, что о ней говорят судьи, а судебная власть является гарантией нашей свободы и нашей собственности в соответствии с Конституцией» . «Конституция есть то, что о ней говорят судьи», — именно эти слова, во многом, определяют облик Конституции в век конституционного контроля. Свой авторский след в теории живой конституции оставил и Вудро Вильсон. Он полагал, что «власть не машина, а нечто живое. Она подвластна не теории вселенной, но органической теории. Она подчиняется Дарвину, а не Ньютону. Она изменяется под влиянием окружающей ее среды, как того требуют неотложные задачи, изменяет свои функции в результате давления жизни. …Живые конституции должны быть дарвинистскими по своей структуре и на практике. Общество — живой организм, оно должно подчиняться законам жизни, а не механики; оно должно развиваться. Все эти прогрессивные взгляды и чаяния являются основой — во времена, когда слова „развитие“, „эволюция“ являются научными словами — толкования Конституции в соответствии с дарвиновским принципом; все они требуют признания того факта, что нация — это живой организм, а не машина» . В своем мнении по делу Missouri v. Holland , судья Верховного Суда США Оливер Уэнделл Холмс (младший) выразил позицию, которую исследователи «живой конституции» считают первым определением этого понятия: «Когда мы имеем дело с таким документом, который в то же время является конституирующим актом, как Конституция США, мы должны отдавать себе отчет в том, что было создано нечто, развитие чего не могли предусмотреть даже самые одаренные из его авторов. Им было достаточно осознания или надежды на то, что они создали организм; их преемникам понадобилось около века и пролито было много пота и крови для того, чтобы доказать, что была создана нация». Семью годами позже, академическую интерпретацию понятия «живая конституция» дал американский политолог и юрист Ховард Ли МакБэйн, с точки зрения которого «отличительная особенность… [американской конституции] состоит в том, что несмотря на неизменную форму, ее содержание изменялось и продолжает изменяться» . С тех пор конституционалисты заговорили о живой конституции, понимая под ней «конституцию, которая развивается, изменяется с течением времени, и адаптируется к новым обстоятельствам, не будучи формально изменена» . Конечно, нельзя отрицать, что данная концепция, будучи порождением места (США) и времени (кон. XIX – нач. XX в.), отражающая юридические особенности конкретного документа (Конституция 1787 г.) и историческое развитие конкретного народа, не может быть одинаково полезной для всех стран и всех правопорядков, однако она показывает, что конституция, путем ее умелой судебной интерпретации, может действовать неограниченно долгий срок и оставаться такой же живой как в день своего вступления в силу. Кроме того, эта концепция помогает понять почему органы конституционного контроля могут и должны создавать нормы права . Среди отечественных ученых также есть сторонники «живой конституции». Как полагает Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорь¬кин, необходимо, чтобы «право действовало („живое право“), а не сводилось к „свернутому“ состоянию юридических текстов книг и папок, пылящихся на полках, и не превращалось в конечном счете в „мертвое право“» . Используя библейские метафоры, он заявляет: «Конституция — не мертвый текст, не пыльный манускрипт, лежащий на полке. Она… — Слово в его изначальном библейском понимании, т. е. Слово действующее и творящее. И то, что оно действующее и творящее… нужно доказывать ежедневно и ежечасно. …Конс¬ти¬туция живет и творит в сложном контексте культуры и идеологий, которые не могут не влиять на его творящее действие. Соприкосновение этого текста с целостной жизнью, и в том числе с политической, экономической, социальной реальностью, — в его интерпретациях. А суть этих интерпретаций — в практическом правотворчестве и правоприменении» . С точки зрения Судьи Конституционного Суда РФ Н. С. Бондаря, живой конституционализм вырабатывается посредством конституционного правосудия, на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ, относящихся как к нормам и институтам конституционного и других отраслей права, так и к практике их реализации . Кто же придает жизнь конституции, делая ее живой? Ответ достаточно прост — гарант и хранитель конституции . В США это Верховный Суд, а у нас в России — Конституционный Суд РФ. Именно Конституционный Суд РФ, осуществляя полномочие по конституционному нормоконтролю, гарантирует и сохраняет жизнь Конституции РФ 1993 г. В процессе разрешения споров, Конституционный Суд РФ не только принимает окончательное решение о конституционности или неконституционности акта или его части, но высказывает свое мнение относительно конституционного смысла той или иной нормы, того или иного юридического института, облекая его в свою правовую позицию. Знание таких правовых позиций крайне важно для профессионального юриста — как для будущего, еще только обучающегося премудрости юриспруденции, так и для состоявшегося, активно участвующего в правоприменении. В первом случае, такое знание будет воспитывать в нем конституционный патриотизм и верность конституционным ценностям . Во втором случае, помимо конституционного патриотизма и верности конституционным ценностям, оно сможет гарантировать на практике верховенство, высшую юридическую силу и прямое действие Конституции РФ, и тем самым обеспечить реальную конституционализацию всего российского права. Поэтому мне кажется крайне важным опубликование данной книги, именуемой «Живое конституционное право России в решениях Конституционного Суда РФ». Ее цель — познакомить читателя с совершенно особым пластом «норм» — правовых позиций Конституционного Суда РФ. Если попытаться дать какое-то элементарное рабочее определение живого конституционного права России, то оно, возможно, будет выглядеть так: это совокупность правовых позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда РФ, применительно к тем или иным вопросам конституционного права России. Отраженный в данном определении подход прослеживается и в структуре книги, в основу которой положены выработанные в науке конституционного права представления о содержании предмета отрасли конституционного права. Правовые позиции Конституционного Суда РФ систематизируются применительно к основным элементам предмета конституционного права. После этого они распределяются внутри данного элемента по все более и более узким его составным элементам. В соответствии с этим, научно-практическое пособие «Живое конституционное право России в решениях Конституционного Суда РФ» включает в себя 7 томов: Том 1. Конституционное правосудие. Том 2. Конституция РФ и другие источники российского права. Том 3. Основы конституционного строя. Общественные институты. Институты непосредственной демократии. Том 4. Конституционный статус личности. Том 5. Федерализм. Местное самоуправление. Том 6. Избирательное право. Том 7. Разделение властей и система государственных органов. Каждый из томов имеет подробную разноуровневую структуру, которая должна помочь читателю легко найти ответ на искомый вопрос. В самом жанре книги — научно-практическое пособие — прослеживается ее двойное предназначение. Во-первых, эта книга подготовлена в помощь изучающим, преподающим и занимающимся наукой конституционного права. Студент, аспирант, преподаватель, ученый, открыв книгу, легко сможет найти ответ Конституционного Суда РФ на многие вопросы, поставленные в его деятельности, увидеть конституционное понимание того или иного института. Изучение, преподавание, исследование конституционного права России в части, касающейся решений Конституционного Суда РФ, обретает мощный исследовательский инструмент. Сказанное касается научного предназначения пособия. Во-вторых, эта книга написана и для самой взыскательной (с точки зрения угождения ей результатами научного творчества) части юридического сообщества — правоприменителей, которые не любят тратить время попусту и стараются получить точный ответ на искомый практический вопрос. Идея состояла в том, чтобы практикующие юристы, в том числе судьи, адвокаты, работники органов власти, всегда имели под рукой книгу, в которой они могли бы найти правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно понимания того или иного института, его конституционной интерпретации, а главное — единственно верного, то есть конституционного — применения нормативных положений. Сказанное касается практического предназначения пособия. Необходимо сказать несколько слов и об особенностях оформления книги. Во-первых, в книге достаточно много принятых сокращений. Это обусловлено как большим объемом научно-практического пособия, так и стремлением сделать удобовоспринимаемыми предложения, перегруженные специальными словами. Настоятельно рекомендуем читателю изучить и обращаться к списку принятых сокращений. Во-вторых, приводимые в книге правовые позиции и решения Конституционного Суда РФ даются в сокращении. Читатель не должен бояться символов «[…]» и «…», означающих пропуск слов, предложений или целых абзацев в тексте решения, а также моих слов и предложений, заключенных в квадратные скобки — [ ], обобщающих или поясняющих текст решения. Их цель состоит в том, чтобы беречь время, силы и зрение читателя, избавляя его от всего «лишнего». В-третьих, под текстом приводимых правовых позиций или решений, если это с очевидностью не следует из самих выдержек, может содержаться точное указание на пункт или абзац пункта мотивировочной или резолютивной части приводимого решения. В-четвертых, даже в сокращенном тексте можно выделить из главного — самое главное, чему служат сделанные по тексту выделения полужирным шрифтом. В-пятых, научно-практическое пособие не является официальным источником решений Конституционного Суда РФ, поэтому, при официальных ссылках на ту или иную найденную в нем правовую позицию, правоприменителю необходимо давать ссылки и цитирование по официальным источникам опубликования решений Конституционного Суда РФ, специально указанным нами к каждому решению, без сокращений, выделений и иных вмешательств в ее официальный текст. В-шестых, не все приведенные в научно-практическом пособии решения в форме определений были официально опубликованы. Во всех случаях, когда под наименованием решения содержится оговорка «Текст Определения официально опубликован не был», текст приводится на основе данных справочных правовых систем «КонсультантПлюс» и «Гарант». В-седьмых, научно-практическое пособие включает в себя не только выдержки из решений Конституционного Суда РФ, но и выдержки из некоторых особых мнений его судей. Несмотря на то, что последние не имеют юридического значения, они бывают крайне важны для правоприменения с точки зрения понимания процесса формирования решения или правовой позиции по конкретному делу. Кроме того, некоторые тома включают в себя выдержки из заключений и иных актов Комитета конституционного надзора СССР, действовавшего в период с 1989 по 1991 гг. Сделано это скорее с исторической точки зрения, хотя действие некоторых правовых позиций Комитета конституционного надзора СССР было подтверждено Конституционным Судом РФ в процессе разрешения споров . На этом официальная часть предисловия завершена. Остались самые приятные — личные его части. Читателю иногда бывает интересно узнать историю возникновения книги, причину ее появления, мотивы, побудившие автора к ее написанию, а также другие вопросы, которые часто остаются наедине с автором. Идея данной книги появилась у меня достаточно давно. Будучи студентом 5 курса юрфака МГУ и слушая спецкурсы по проблемам конституционного и муниципального права, я испытывал острую нужду в книге, которая бы максимально полно и систематизировано излагала правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам, составляющим предмет конституционного права России. Так у меня родилась мечта… Шли годы… Я окончил Университет, аспирантуру, защитил диссертацию, остался преподавать на кафедре конституционного и муниципального права юрфака МГУ, опубликовал две монографии , стал соавтором двух фундаментальных учебных пособий, не знающих себе аналогов в отечественной науке конституционного права: трехтомной «Хрестоматии по конституционному праву» и первого в России кейсбука — «Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях» . И вот, по прошествии шести лет с момента окончания Университета, мне наконец удалось воплотить заветную мечту в семь желанных томов. Долгую и кропотливую работу по подготовке книги увенчала непосредственная апробация полученных результатов в рамках чтения одноименного книге спецкурса «Живое конституционное право России в решениях Конституционного Суда РФ» для студентов 4 курса бакалавриата юрфака МГУ. Это позволило мне еще раз убедиться в необходимости такой книги. Завершить общее предисловие ко всем семи томам считаю возможным путем публичного признания в любви и уважении к людям, которые всячески способствовали завершению данного труда. Им он и посвящается. Во-первых, моим любимым родителям, чья любовь, молитва и поддержка являются важными предпосылками моего успеха. Во-вторых, моим замечательным родственникам, которые словом и делом помогают мне на протяжении всей жизни. В-третьих, моим верным друзьям, с которыми всегда можно обсудить текущий момент, его роль, влияние и последствия. В-четвертых, моим добрым коллегам, с которыми весьма комфортно творить науку конституционного права и продвигать знание о нем в широкие студенческие массы. В-пятых, моим студентам, которые помогают всегда быть на академической высоте и постоянно придумывать что-то новое в науке и преподавании. Дмитрий Шустров г. Москва, 28 августа 2015 г.
Введение к тому 4
Четвертый том научно-практического пособия «Живое конституционное право России в решениях Конституционного Суда РФ» посвящен центральному институту (подотрасли) конституционного права — конституционному статусу личности. Круг охватываемых в томе вопросов достаточно широк, что обусловило разделение его на полутома. Второй полутом включает часть пятую (V), содержащую правовые позиции Конституционного Суда РФ, раскрывающие содержание основных прав и свобод человека и гражданина. Право на жизнь раскрывается на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ о содержании права на жизнь, соотношении права на жизнь и смертной казни, защите от терроризма. При рассмотрении права на свободу и личную неприкосновенность используются правовые позиции Конституционного Суда РФ об индивидуальной автономии личности, свободе самоопределения и самовыражения, свободе и личной неприкосновенности при трансплантации органов и (или) тканей человека, ограничении и лишении свободы. Содержание права на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную и иную тайну показывается на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ о гарантиях неприкосновенности частной жизни при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, запрете незаконного производства, сбыта или приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, режиме различных видов тайн. Право на информацию рассматривается на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ о защите информации о частной жизни лица и его персональных данных, обязанности власти обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, режиме государственной тайны, соотношении права на информацию и Интернета. Содержание права на труд раскрывается на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ о свободе труда и запрете принудительного (обязательного) труда, праве на вознаграждение за труд и минимальный размер оплаты труда, праве на отдых, праве на защиту от безработицы, гарантиях при увольнении. Семейные права рассматриваются на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ о понятии семьи и проблеме нетрадиционных отношений, правах членов семьи в сфере семейных отношений, усыновлении (удочерении), опеке и попечительстве, государственной защите материнства, детства, семьи, суррогатном материнстве. Приводятся правовые позиции Конституционного Суда РФ о праве на защиту чести и доброго имени, праве на тайну сообщений, праве на неприкосновенность жилища, праве определять и указывать свою национальную принадлежность, свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства, регистрации по месту пребывания и жительства, свободе выезда за пределы РФ, праве граждан РФ беспрепятственно возвращаться в РФ, свободе мысли и слова, праве граждан участвовать в управлении делами государства, праве на обращение, праве наследования, праве на социальное и пенсионное обеспечение, праве на жилище, праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, праве на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, праве на образование, свободе творчества и преподавания, праве на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. В связи с тем, что некоторые права и свободы человека и гражданина пересекаются с основами конституционного строя, общими положениями о конституционном статусе личности или другими институтами (подотраслями) конституционного права, в данном полутоме даются отсылки к правовым позициям Конституционного Суда РФ о свободе совести и вероисповедания, свободе массовой информации, праве на объединение, праве избирать и быть избранным, праве участвовать в референдуме, праве на проведение публичных мероприятий, свободе экономической деятельности, праве собственности, в том числе на землю и другие природные ресурсы, которые содержатся в других томах (или полутомах) настоящего пособия. Дмитрий Шустров 22 мая 2020 г.
Об авторе
 Шустров Дмитрий Германович Доктор юридических наук, доцент. Доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Лауреат премии имени И. И. Шувалова, конкурса на получение гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук.
Область научных интересов: теория и методология конституционного права; история науки конституционного права и конституционно-правовых учений; сравнительное и наднациональное конституционное право; теория конституции; пределы изменения конституции и конституционный контроль за их соблюдением; теория государства в конституционном праве; права человека; конституционное правосудие; живое конституционное право; ограничение конституционных прав и свобод личности; пропорциональность и взвешивание в конституционной судебной аргументации; толкование в конституционном праве. Автор монографий «Прирученный Левиафан: Государство как объект конституционно-правового регулирования», «Принцип пропорциональности в конституционном праве Израиля» (М.: URSS), «Сущность конституции: основные теории», «Прирученный Левиафан: Конституция и Государство» (М.: URSS), «Пределы изменения конституции и конституционный контроль за их соблюдением в России и постсоветских государствах: сравнительно-правовое исследование» (в 2-х тт.), «Конституционный контроль за поправками к конституции в зарубежных странах», «Теория учредительной власти: пределы изменения конституции и конституционный контроль за их соблюдением», «Теории сущности конституции в истории науки конституционного права: V век до н. э. – XIX век» (М.: URSS), «Теории сущности конституции в истории науки конституционного права: XX–XXI века» (М.:URSS), «Толкование в конституционном праве: Теоретические основы» (М.: URSS), ряда научных статей по проблемам конституционного права, 7-томного научно-практического пособия «Живое конституционное право России в решениях Конституционного Суда РФ» (М.: URSS), составитель (вместе с Н. А. Богдановой) «Хрестоматии по конституционному праву» (в 3-х тт.), хрестоматий «История, теория и методология конституционного права в трудах классиков науки конституционного права», «Учение о конституции в трудах классиков науки конституционного права», автор (вместе с И. П. Кененовой, А. А. Троицкой) первого в России кейсбука «Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях» (М.: URSS), учебника «Теория конституционного права России: Учебник-кейсбук» (М.: URSS), член авторского коллектива учебно-методического пособия «Конституционное право. Общая часть» и учебника «Конституционное право. Общая часть». |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||