|
Оглавление
Введение
Надо сказать, что после смерти И. И. Шмальгаузена его эволюционные идеи постепенно приобрели значительную популярность среди отечественных ученых. Были переизданы его монографии, а также изданы неопубликованные материалы (Шмальгаузен, 1968а, б, 1969, 1982, 1983, 1990). Но оценка его идей учеными, придерживающихся мейнстримных эволюционных представлений, сводилась к перечислению того, что сделал И. И. Шмальгаузен по сравнению со своими предшественниками, а также его идеи рассматривались как некая основа для дальнейшего развития тех или иных разделов синтетической теории эволюции (Миклин, 1973; Завадский, Галл, 1974; Мирзоян, 1974; Галл, 1983; Лукин, 1985). Однако сторонники эпигенетической теории эволюции (Шишкин, 1981, 1984), рассматривающие эту теорию как альтернативу синтетической теории эволюции, именно И. И. Шмальгаузена (наряду с К. Уоддингтоном) считают своим предшественником. В последнее время сторонники мейнстримных эволюционных представлений начинают воспринимать идеи И. И. Шмальгаузена несколько иначе. Так, они указывают на такие элементы его представлений, как концепция целостности организма и теория корреляционной системы. Подчеркивают эпигенетический характер понятия стабилизирующего отбора и шмальгаузеновской концепции эволюции онтогенеза. Изменение оценки идей И. И. Шмальгаузена связано с тем, что в настоящее время в мейнстрим входит концепция «evo-devo», которая замещает синтетическую теорию эволюции (СТЭ), интерпретируемую как неодарвинизм (Воробьева, Феоктистова, 2009). Таким образом, интерпретация представлений И. И. Шмальгаузена оказывается в существенной зависимости от мейнстримных эволюционных взглядов конкретного времени. Следует также сказать несколько слов о фактах биографии И. И. Шмальгаузена, которые оказали существенное влияние на его жизненную и научную судьбу. Учеба и начало научной деятельности И. И. Шмальгаузена в Киеве связаны с А. Н. Северцовым, причем между ними сложились близкие отношения. Именно А. Н. Северцов определил область научной специализации И. И. Шмальгаузена, который сначала хотел специализироваться в систематике растений . Также А. Н. Северцов на деле был активным пропагандистом дарвинизма, хотя в своих публикациях он ратовал за «нейтральный» характер эволюционных объяснений. После своего переезда в Москву он предложил работу в университете также И. И. Шмальгаузену, который принял это предложение и защитил под его руководством магистерскую и докторскую диссертации (Шмальгаузен, 1988). По воспоминаниям (Кузин, 1999), А. Н. Северцов характеризовался деспотическим стилем руководства, из-за чего Ю. А. Белоголовый — яркий и оригинальный исследователь и мыслитель — был вынужден сменить место работы. И. И. Шмальгаузен также сменил место работы и проживания, но через конкурс на замещение вакантной должности. В Москву он вернулся уже незадолго до смерти А. Н. Северцова, став академиком, и после ряда реорганизаций, последовавших после смерти А. Н. Северцова, занял пост директора его института. Надо также сказать, что И. И. Шмальгаузен занимал активную жизненную позицию и, помимо исследовательской и преподавательской деятельности, работал в различных научных комиссиях и общественных организациях (Шмальгаузен, 1988). Однако за почти два десятилетия после уезда из Москвы и возвращения в нее И. И. Шмальгаузен не опубликовал ни одной теоретической работы. Но затем за короткий срок (менее десяти лет) им были опубликованы четыре монографии, помимо теоретических статей, опубликованных преимущественно в созданном им «Журнале общей биологии». Наиболее вероятным объяснением этого может быть лидерство А. Н. Северцова в области эволюционной морфологии и эмбриологии, служивших в то время основой эволюционной теории. Чтобы не конфликтовать с ним, И. И. Шмальгаузен и не публиковал теоретических работ. Но после смерти А. Н. Северцова лидером в этой области биологии стал уже И. И. Шмальгаузен, который в короткий срок опубликовал много теоретических работ. Эволюционная теория И. И. Шмальгаузена касается очень широкого круга проблем — от эволюции организации и онтогенеза до закономерностей филогенеза и биогеоценотической регуляции эволюции в кибернетической трактовке. Начинал он с эмбриологических и сравнительно-анатомических исследований, из результатов которых до сих пор делают филогенетические выводы. Анализу собственно представлений И. И. Шмальгаузена на наличие логических противоречий посвящена первая глава данной книги. Во второй главе анализируются представления И. И. Шмальгаузена о борьбе за существование как факторе эволюции. Также сделана попытка вскрыть различия в структурах мышления «ортодоксальных» дарвинистов и сторонников мичуринской биологии, явившимися теоретической подоплекой конфликта между ними. В третьей главе описана реакция как советских, так и иностранных ученых на эволюционные идеи И. И. Шмальгаузена. Целостность организма — это основа эволюционных представлений И. И. Шмальгаузена, однако Ч. Дарвин придерживался мозаичной концепции особи. В четвертой главе обсуждается, каким образом И. И. Шмальгаузен, воспринимая себя как «истинного» дарвиниста, пытался совместить несовместимое. Моя чрезвычайная благодарность С. В. Полевовой за помощь в получении труднодоступных для меня публикаций, моей жене Н. А. Поздняковой за всемерную поддержку работы над книгой и моему сыну Г. А. Позднякову за финансовую поддержку.
Об авторе
 Поздняков Александр Александрович Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории экологии сообществ позвоночных животных Института систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН). В 1989 г. окончил биологический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова и поступил на работу в Биологический институт СО АН СССР (ныне Институт систематики и экологии животных СО РАН). Автор более 90 научных работ в области морфологии, теоретической биологии, философии науки и зоонимии.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||