|
Оглавление
Введение
Актуальность темы обусловлена рядом факторов, и прежде всего необходимостью дальнейшего развития теории познания в условиях роста разнообразия направлений и концепций современной эпистемологии. В настоящее время интенсивно развивается проблематика неклассической эпистемологии, формируется проблемное поле постнеклассической теории познания: исследуются социокультурная обусловленность познания, его эволюционный характер, а также процессуальные и коммуникативные аспекты познания. В результате диверсификации в эпистемологии выделился ряд направлений, различающихся методологией исследования, трактовкой познания, субъект-объектного отношения. В различных направлениях эпистемологии субъект познания предстает как субъект природный, отражающий, понимающий, рефлексирующий, интерпретирующий, конструирующий, говорящий, действующий, принимающий решения. И это естественно, так как в современной философии субъект – это конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных, социальных и иных отношениях с другими людьми. В эпистемологии накопились данные о сложной структуре субъекта познания и существенной роли динамики сознания и бессознательного в познавательной деятельности человека. При этом потребность в исследовании сложной структуры субъекта познания существует не только в философской теории познания, но и в частных науках, так как эволюция научной рациональности свидетельствует о возрастании роли субъекта, средств и операций его деятельности, ценностно-целевых структур в научном познании. Соответственно, возникла необходимость в исследовании и систематизации подходов к осмыслению сознания и бессознательного в эпистемологии. Вместе с тем в эпистемологии придание бессознательному равного с сознанием философского статуса хотя и не вызывает в настоящее время принципиальных возражений, но тем не менее нуждается в дополнительном обосновании, а также соотнесении со сложившейся в советский период отечественной философской и психологической традицией исследования бессознательного. В психологии, отметим, бессознательное в настоящее время имеет статус научного понятия. Последний крупный коллективный труд обобщающего характера по бессознательному "Бессознательное: природа, функции, методы исследования" (в 4 т.) был издан в СССР более четверти века назад. В итоговом, четвертом томе коллективной монографии (1985) были обобщены результаты дискуссии, состоявшейся на II Международном симпозиуме по бессознательному в 1979 г. в Тбилиси. При этом отмечалось, что, несмотря на обширный феноменологический материал, свидетельствующий об участии бессознательного в познании, а также многообразные исследования в психологии и смежных дисциплинах (психофизиологии, психиатрии и т.д.), систематизация данных материалов затруднена по ряду причин методологического характера, в том числе изНза существенных различий в исходных концептуальных установках, большого числа подходов и точек зрения, недостаточной дифференциации философской (гносеологической) и психологической трактовок бессознательного. Как представляется, диверсификация современной эпистемологии создала более благоприятные методологические условия для решения данной проблемы. Одновременно необходимо отметить, что в результате интенсивного развития нейронаук, когнитивной науки и других экспериментальных дисциплин накоплен значительный массив экспериментальных данных о функционировании мозга, о нейрофизиологических, психофизиологических, психологических основах сознательной и бессознательной деятельности субъекта, взаимосвязи сознания, бессознательного и мозга, способных оказать влияние на направление философских исследований познания, сознания, бессознательного. Соответственно, возникает необходимость во включении результатов современных экспериментальных исследований в эпистемологический дискурс. Вместе с тем человек как субъект – это не только сложная структура, но и "высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, состояний и свойств, его сознания и бессознательного. Такая целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития людей. Будучи изначально активным, человеческий индивид не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов своей активности". С позиций осмысления сложной структуры субъекта познания и вместе с тем целостности субъекта приобретает актуальность исследование сознания и бессознательного как взаимодополнительных, взаимообусловленных, соотносительных процессов в аспекте функций, которые сознание и бессознательное выполняют в познании, а также функций, которые выполняет познание в деятельности человека. Изучение диалектики сознания и бессознательного в познавательной деятельности субъекта актуально также в контексте современных данных о продолжающейся когнитивной эволюции человека. Обращение к современным дискурсам и концепциям познания, т.е. спорам о познании и его сущности в различных направлениях современной эпистемологии, показало, что в современной эпистемологии существует проблема междисциплинарного взаимодействия. Действительно, как непротиворечиво объединить экспериментальные данные о функционировании мозга, о взаимосвязи сознания и мозга, полученные в нейронауках, с результатами психофизиологических, психологических исследований и данными об эволюционной и социокультурной обусловленности познания, о коммуникативных аспектах познания, выводами феноменологической социологии, археологии знаний, компьютерных и когнитивных наук? Решение данной задачи возможно, как представляется, на основе комплексной методологии, которая позволит интегрировать исследования и знания из самых различных научных областей, представить познание, сознание, бессознательное как целостный процесс и избежать проблем, возникающих при непосредственном соотнесении различных уровней активности субъекта познания. Есть основания полагать, что системно-информационный подход в сочетании с другими методологическими подходами: структурно-функциональным, эволюционным, деятельностным, коммуникативным, культурно-историческим и т.д. – позволит объединить различные эпистемологические стратегии (натуралистические, информационно-технологические, социально-гуманитарные и т.д.), а также исследование различных аспектов познавательной деятельности, описать структуру и динамику субъективного мира на основе объективных показателей, определить и концептуализировать представления об эпистемологическом статусе осознаваемых и неосознаваемых процессов в структуре познавательной деятельности. Об авторе
 Никитина Елена Александровна Окончила философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова в 1979 г. Доктор философских наук, профессор кафедры философии, социологии и политологии Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (технического университета). Член Научного совета Отделения общественных наук РАН по методологии искусственного интеллекта и Научно-технического совета МИРЭА. Организатор серии междисциплинарных конференций «Становление информационного общества в России: философские, политические, социокультурные проблемы» (2001, 2002, 2003; МИРЭА) и др. Член редакционной коллегии энциклопедии «Глобалистика» (2003) и международного междисциплинарного энциклопедического словаря «Глобалистика» (2006). Участница Всемирных философских конгрессов (Стамбул, 2005; Сеул, 2008).
Область научных интересов: эпистемология, философия сознания, философские проблемы бессознательного, философия науки и техники, философско-методологические проблемы междисциплинарных исследований искусственного интеллекта. Е. А. Никитина — автор более 80 научных работ, в том числе книг «Философия науки (основные проблемы)» (2006; 2009), «Проблема единства сознания в эпистемологии» (2007) и ряда статей: «Неявное знание: методология исследования», «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации», «В поисках утраченного единства сознания: исчезло ли „Я“»?, «Актуальные философские проблемы искусственного интеллекта» и др. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||