|
Оглавление
Введение
Космос как предмет философского анализа В культурно-историческом процессе развития человечества космос занимает особое место. В древнем мире им восхищались и пугали, его боялись и любили, но никогда люди не оставались к нему равнодушными. Символ космоса, – светящаяся на небосводе звезда, – стал предметом их самого глубокого почитания. Этот символ выражал линию судьбы человека, вечное желание подняться до уровня совершенства космоса. В самом названии "космос" таится что-то загадочное, не поддающееся простому представлению и описанию, какие обычно используются для обозначения привычных вещей. Космос – это загадка бесконечности и бесконечная загадка. Его нельзя выразить простым перечислением свойств вещей, скорее это "бездонная" вещь, трудно воспринимаемая обыденным сознанием. Космос с трудом видится "со стороны", также как нельзя представить его внутри себя, зато нам комфортно смотреться в него и считать его своим, пространством человеческого существования. Иначе сказать, космос трудно представить в его полноте и доступности, но ещ╕ труднее исследовать и осваивать его, воспринимать как научный факт и как философское мировоззрение, осознавать свое подобие в н╕м и свою причастность к этому неизвестному целому. Трудности исследования космоса относились, прежде всего, к пониманию его упорядоченности в качестве видимой, периодически перемещаемой системы звездных скоплений. Человек видел, но не мог объяснить порядок движения мировых светил, их космические ритмы были частью жизненного времени самого человека. Он всегда испытывал чувство недоумения и страха, когда в какие-то периоды своего существования уяснял, что вечное и бесконечное космоса, так или иначе, обращалось в его конечную и бренную жизнь. Это особое чувство, не покидающее человека и поныне, но древние греки справлялись с ним с помощью своей гениальной фантазии, "населив" космос мифическими существами, приближая его к земной жизни и превращая в средство познания и практики. Нельзя сказать, что этими средствами сразу же стали сложные конструктивные образы или частные доказательства разума. Даже в современном научном процессе границей, разделяющей человека от космоса, служат приблизительные представления, слабо закрепляемые категориальной базой "строгой учености". Где заканчивается космическая динамика элементарных частиц и где начинается генное воспроизводство жизни, пока ещ╕ трудно сказать. Положение о том, что микрокосмос подобен макрокосмосу, не является в таком случае только рациональной формой выражения отношения человека к космосу. На данном этапе развития науки и практики это скорее иррациональная форма, обозначающая номинативную, символическую их связь. Поэтому и выводить понятие "человек" из понятия "космос" только логическими методами, вряд ли стоит. Символическая связь между ними поддается также и иррациональному познанию. Этой позиции придерживались русские философы Н.О.Лосский, И.А.Ильин, Г.Г.Шпет, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк и др. Наиболее удобной научной формой следует считать интуицию. С точки зрения Ф.М.Достоевского, В.Ф.Одоевского, А.В.Сухово-Кобылина для этого предназначено эстетическое восприятие, поэтическая художественная форма. В контексте русской философии XIX – начала XX века ответ на поставленный вопрос лежал через разрешение глубоких противоречий всей интеллектуальной и социальной жизни России. Особенно сильно сказалось влияние западно – европейской трансцендентальной традиции, своеобразно трансформированной в философско – религиозный опыт. Происходит "втягивание" религии в "человеческое царство" свободы и творчества. Возникает что-то среднее между русской православной теодицеей и западно-европейским неокантианством и феноменологией, ищущими в философии чистые структуры познания и этические нормы, активные формы сознания и непсихологические корни души. Русская философская мысль избирает особый путь, находя его в "конкретной метафизике", т.е. в мировоззрении, обращенном непосредственно к жизни и сочетая личностный смысл со строгими рассуждениями формальной логики. В таком ракурсе изложения метафизики е╕ постоянно преследуют антиномии, ибо соединить непротиворечиво (в логической форме) знания сущности жизни и ее проявлений было невозможно. Проблема космоса становится той точкой схождения разных взглядов и суждений в русской философии, которые, с одной стороны, отражали стремление интеллигентной среды понять положение России в общем движении мировой истории, с другой стороны, все больше наполнялись очень несхожими позициями и методами, выражающими это стремление. В многообразии позиций формировался особый, как бы изнутри, взгляд на судьбу России. Проблема космоса ассоциировала в себе разные точки зрения: между славянофилами и западниками, православием и католичеством, естествознанием и обществоведением, революционным демократизмом и либерализмом, Востоком и Западом, гегельянствам и кантианством – вс╕ нашло сво╕ отражение в русском космизме и в чисто русской, порой, художественно-жизненной манере, определило мировоззренческие, нравственные и религиозные установки. Откуда идет название "русский космизм"? Разные авторы по – разному интерпретируют идею происхождения русского космизма. Так, Ф.И.Гиренок считает, что особенность русского космизма в понимании термина "Вселенная", который следует отличать от термина "космос" (73; 10). Вселенная употребляется в значении: "во что предстоит еще вселиться" человеку и обустроить себя и свою жизнь. Такое значение приобретается в контексте понятия "забота" (о будущем) и как бы в подтексте указывает на особое положение России в формировании будущего мира и человека. В принципе эта точка зрения порывает с платоновской традицией уже созданного космоса и подражанием ему как высшей форме добра, истины и красоты. С такой трактовкой можно согласиться, если учесть, что у Н.Ф.Федорова преобладает мысль о преобразовании космоса, о его обустройстве в соответствии с потребностями человечества. Однако нам думается, дело не в терминологическом различии. Забота о будущем – явление не только русское, оно принадлежит мировой практике и выражает результат глубоких размышлений многих философов Востока и Запада над судьбами своего народа. Только в русской истории судьба России была весомее в сравнении с другими жизненными обстоятельствами, потому что, пожалуй, никто из других народов, кроме русских, не осваивал столь огромные пространства. Мало кто из народов, кроме русских, был так "привязан" к результатам огромных усилий труда и сформировавшихся традиций, которые способствовали не простой, а очень сложной и многообразной жизни на этих пространствах. Географическое пространство легко ассоциировалось с космическим. Связь с космосом интеллектуально и физически не только не разрывалась, но во много крат была помножена на все, во что русский человек верил и что практически осуществлял в своей жизни. Русский космизм для разных сло╕в населения был подсознательной стороной духовного богатства. Для многих он стал в процессе развития мировоззрением и единственной верой в свое человеческое предназначение. Русский космизм XIX – начала XX веков – это скорее реакция русской интеллигенции на свою собственную судьбу в условиях революционных изменений, нежелание видеть е╕ "слепой", несогласие иметь свое настоящее таким, каким оно на самом деле существует. Это не школа и не система теоретических знаний, русский космизм нельзя приравнивать к философской теории космоса, равно как и к философским проблемам астрономии. Скорее это слабо обоснованная концепция, в которой нашли отражение различные взгляды на жизнь: от философских до естественнонаучных, от религиозных до морально-нравственных, от художественных до национальных и бытовых. Чего в русском космизме больше, а чего меньше, сказать трудно, но совершенно ясно, что перед нами искусное переплетение философского профессионализма с поэтикой, этикой, наукой. При некотором упрощении в н╕м можно позаимствовать диалектические элементы. В отечественной литературе "Русский космизм" принято делить на три течения: религиозно-философское, естественнонаучное и поэтическо-художественное. Это очень условное деление, потому что отдельных его представителей можно отнести ко всем вместе взятым. Даже в естественнонаучном направлении, например, у К.Э.Циолковского и А.Л.Чижевского, присутствуют элементы философского идеализма и религиозной интуиции. Некоторые современные авторы слишком широко трактуют русский космизм, причисляя его к направлению, в котором присутствуют не только вышеназванные течения, но и экономическое, правоведческое, культурологическое, эзотерическое, образовательное и др. (см.: 180). Вряд ли есть потребность в такого рода дифференциации, тем более что тогда исчезает определенность самого направления. Русский космизм превращается в "антологию" творчества, границы эпохи которой очень условны, а значит и непонятно детерминированы. Русский космизм следует считать эпохой культурного зарождения, своеобразно проявившей себя во времена промышленной революции в России. Он сохраняет внутри себя богатую религиозно – нравственную традицию, корни которой идут из глубины славянской культуры, охватывающей все стороны общественного сознания. Поэтому нет ничего удивительного, что язычество и монотеизм в форме символизма соседствуют вместе, проникают и в науку, и в философию. В центре внимания оказывалась всегда противоречивая сторона русского космизма – религиозно–нравственная философия. Она представляет наибольшую сложность для уяснения всего идейного движения русской истории. С не╕ и следует начать знакомство, ибо всякое движение в познании открывает перед нами дальнейшую перспективу исследования и понимания других направлений и, самое главное, порождает чувство глубокой связи русской философии с мировой философской мыслью. Исходя из вышеприведенных оснований, исследование по русскому космизму подразделяется на несколько частей. В первой части рассматривается содержание самой проблемы космоса, раскрываются е╕ интеллектуальные предпосылки, дается методологическое обоснование и культурно–исторические корни. Во второй части излагаются эпистемологические взгляды выдающихся русских философов. В третьей части раскрываются поэтические и художественно-литературные элементы русского космизма. В четвертой части рассматриваются естественнонаучные взгляды, оцениваются заслуги русских космистов в разработке и решении философских проблем. Пятая глава посвящена современным проблемам антропокосмосмизма. Об авторе
 Корабо С.И. Доктор философских наук, профессор. Окончил философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова в 1965 г. Область научных интересов: философские проблемы науки и техники, методология научного познания, история философии, проблемы социологии и права. Автор нескольких научных публикаций, среди которых: «Диалектический принцип гуманизма», «Концепции современного естествознания», «Философское осмысление права», «Философские и социологические проблемы науки», курс лекций «Основы философии», «Техника: Современные проблемы развития» (М.: URSS), «Русский космизм: Проблемы иррационального знания, художественного чувства и научно-технического творчества» (М.: URSS), «Проблема права: Философско-методологический аспект» (М.: URSS), «Введение в теорию гуманизма» (М.: URSS) и другие учебные пособия и статьи.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||