|
Содержание
Предисловие к русскому изданию
Пока я писал эти эссе, постоянно имел большое желание, чтобы они были опубликованы в России. По ряду причин. Во-первых, некоторые из аналогичных или похожих проявлений переходного периода встречаются в нашей стране и шире — на Балканах, а также в России, что привело к доминированию «альтернативного (неолиберального) человека» вместо «человека экономического» и «человека институционального». Вообще говоря, здесь применимо изречение В. Гиляровского о «двух несчастьях: внизу власть тьмы, наверху тьма власти». Во-вторых, с 1989 г. я имел чрезвычайно корректное и успешное научное сотрудничество со многими российскими экономистами, и настоящая книга — это возможность, отдать им дань благодарности и уважения за все внимание и помощь, которую они всегда оказывали мне. В-третьих, этот текст во многом вдохновлен работами российских коллег и многочисленными беседами с ними. В-четвертых, поскольку здесь речь идет о критических и провокационных эссе, мне будет очень интересно проверить свою человеческую и научную состоятельность, вынося свои очерки на взыскательный суд проницательной русской читательской аудитории. В-пятых, эти эссе, в которых я описал квазифеномены переходного периода в постсоциалистических странах (в первую очередь в своей собственной стране), были опубликованы в двух изданиях на английском языке (в Словении и Польше), и мои коллеги признались, что им удалось распознать подобные же негативы в своих средах. В связи с этим, меня также интересуют мнения российских коллег. Потому что, мне кажется, несмотря на все различия, если немного поскрести по поверхности, везде можно найти схожие проблемы (конечно, на разных уровнях). В-шестых, последнее (но не по значению), я начал свою университетскую карьеру в Москве на экономическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова («Школа Магистров»), опубликовал пятнадцать статей в российских научных журналах и в 2015 г. опубликовал на русском языке в соавторстве монографию под названием «Знания в современной экономике — теория и практика». Поэтому я с особым удовольствием посвящаю эту книгу моим русским друзьям и коллегам — в знак прочной дружбы и плодотворного сотрудничества в очень сложное время («клокотризации»). Переводчику на русский язык, автору вступительной статьи и редактору этого издания, Баграту Айковичу Ерзнкяну, моя особая благодарность. Насколько я могу судить, моему другу и коллеге удалось передать средствами родственного мне языка не только букву, но и дух моих критических и местами весьма запальчивых эссе. Я в курсе, что мы все были, в некотором смысле, современными донкихотами, что наше письмо не может ничего изменить вообще. Но все-таки, я искренне надеюсь, что всем странам и народам с переходной экономикой скоро удастся превратить фатальную неолиберальную идеологию обогащения любой ценой в продвинутые обещания справедливости, конкуренции, непривилегированности и свободы!
Предисловие
В монографии феноменологически и критически описываются негативные процессы и тенденции их распространения в кризисной среде переходных обществ, которые мешают их развитию. По сути, речь идет о системных ошибках и институциональных недостатках, вытекающих из принципов электорального устройства. Проблемы размножаются подобно сорнякам, угрожая развитию всевозможных сфер деятельности человека — социально-эконо-мической, научно-образовательной, культурной, интеллектуальной, творческой, ценностной и др. Система формируется людьми, которые должны создавать сильные и эффективные институты и обеспечивать их последовательное и ответственное применение, особенно в процессе выборов различных форм. Доминирование фальсифицированных и привилегированных выборов на различных уровнях принятия решений вместе с множественными позициями одних и тех же людей и негативным отбором персонала отрицательно сказывается на институциональном порядке. Нет никаких секретов, никаких открытий, никаких волшебных палочек. Все меняется («панта рей»), особенно среда перехода. Но проблемы и вопросы, похоже, долгое время остаются неизменными, медленно и/или плохо решаемыми. В контексте динамики цивилизационных изменений было бы нормально давать на одни и те же социальные вопросы разные, более современные, ответы. Но ответов вообще нет, а если и есть, то они ошибочны… Почему? Вместо ответа я процитирую слова Ф. Перу (1986): «Соревнование — это вид спорта, который имеет свои правила и не дает результата, если игра решена заранее». Я родился, вырос, получил воспитание и образование и работал при социализме. Я начал заниматься «научной» работой во время переходного периода. Я написал об этом гораздо больше, чем следовало бы, хотя интерес тех, кто принимал решение о моих текстах, был невелик. Из-за моего творчества они основательно «обходили» меня. Однако, меня это не смущало. Я писал не для того, чтобы меня вознаграждали или уважали. Я бы и не принял награду от тех, которых критиковал. Мне просто хотелось, переложить на бумагу свою озабоченность и донести до читателя, что, наряду с ангажированной мыслью, существует также свободолюбивая и критическая мысль, за которую неустанно бьются донкихоты. После многочисленных статей и монографий мне показалось, что (по крайней мере, в заголовках и вставках) я мог бы написать эссе, в которых описал бы парадоксальную переходную реальность, проводя параллели между двумя видимыми и переживаемыми явлениями: социалистическим клокотризмом и постсоциалистической клокотризацией. Независимо от того, как социалистический клокотризм интерпретировался и воспринимался, я этот термин запомнил, и его «определения» использовал для названия своих эссе, введя подобный, но иной (по применению и восприятию) термин — «клокотризация». Этим новым термином я хотел обозначить получившее всеобщее распространение социальное явление — процесс эскалации институционального и иного насилия со стороны правящего меньшинства над большинством народа. Критика в отношении этого процесса более чем оправданна. В этом смысле данный сборник эссе (очерков) возник не из моей ностальгии по социализму и/или институциональному монизму (дирижизму — Osipov, 2012), а из необходимости критического осмысления каждой формы продолжающегося дирижизма. Чтобы сделать это нейтральным способом, приведу два неоспоримых факта. Во-пер¬вых, бывший клокотризм (протестное движение против социалистического дирижизма) как феномен преобразовался в клокотризацию (постсоциалистический процесс затуманивания мозгов — неолиберальный, партийный и пр.). Во-вторых, тот же дирижизм, как явление квазиинституционального монизма, исходит не только и не столько из государственных (общественных), сколько из частных (индивидуалистических) соображений. При этом очевидно, что оба эти феномена являются результатом системного и институционального фиаско, допускающего преференциальные выборы со всеми вытекающими из этого последствиями. Эти замечания необходимы для устранения превратного понимания и любых обвинений в возможном злоупотреблении прежним термином «клокотризм». Отнюдь, я просто метафорически и символически воспользовался собственной памятью и преобразил термин в клокотризацию — для характеристики негативных явлений переходного периода, представив их в виде непрерывно длящегося процесса. Для лучшего разграничения старых клокотристов (наводящих туман коммунистов) и новых я назвал последних квазиклокотристами. Я попытался ясно и всесторонне поразмыслить над бесспорными причинами переходного кризиса, который постоянно продлевается во времени из-за воспроизведения препятствующих развитию факторов. Я сконцентрировался на необходимости перехода от слов (обещаний) к действиям, от бесконечных вредных и бесполезных процессов к конкретным результатам. Моя критика ни политически, ни идеологически не мотивирована, она вызвана чисто научными соображениями. Я осознал, что переходная квазинеолиберальная «шоковая терапия» — это охмуряющий и вводящий в заблуждение революционный путь поддержки индивидуальных интересов небольшого числа лиц. Многие традиционные ценности и жизненные стандарты населения были принесены в жертву и уничтожены. Эволюционное развитие, основанное на балансе интересов государства и народа, на технологической цивилизации и культуре, было проигнорировано, в отличие от интересов политических партий, групп и индивидуумов. Есть интересы элиты и интересы граждан. Умышленная заумь некоторых «аналитиков» всего и вся в средствах массовой информации является некорректной и апологетической. Таким, к примеру, является «срежиссированный» взгляд В. Гли¬го¬рова в черногорских «Известиях» (от 1 декабря 2017, с. 21) «на склонность социальных ученых к идеологическим объяснениям… Скажем, неолибералы несут ответственность за сокращение роли государства». Автор при этом забывает, что неолиберализм — это искаженная теория, вульгарно превращенная в идеологию глобальных и переходных отношений (а не наоборот, что кто-то якобы «идеологически объясняет неолиберализм»). Он сознательно и фразеологически подменяет тезисы, как будто не знает, что большинство «социальных ученых» (включая автора этих строк) используют термин квазинеолибе¬рализм, поскольку неолиберализм — это метафора и сплошная ложь. Глигоров, похоже, не слышал о «хищническом государстве», и он будто не знает, кто и куда дел государственные ресурсы? Это патологическое непонимание простого факта — «Невозможно успешно проводить реформы, вступающие в противоречие с насущными интересами основной части населения» (А. Д. Никипелов). А «наши» реформы «почти никогда не имели альтруистических мотивов» (Федоренко, 1999). Оркестрованная и запрограммированная догма, которая часто клокотристически навязывается, является основным элементом идеологии. Потому, справляться с вызовами времени невозможно без критики любой догмы. В монографии я пытался соответствовать критериям актуальности, критицизма, интереса, значимости, метафоричности, точности и ясности изложения. Для названия книги я выбрал клокотризацию как догматическую и противостоящую развитию формулу для поддержания статус-кво в переходном обществе, экономике и социальных науках. Кризис является логическим и долгосрочным последствием такого состояния дел. Э. Маскин, американский экономист и лауреат Нобелевской премии (2007 г.), во время своего посещения Черногории сказал: «Если вы хотите получить лучшие результаты, инвестируйте в образование». Растет число примеров, когда наука становится позором (ибо обходится без знаний), когда чья-то «доктрина» «опускает» науку, а плагиаты и импровизации загадочно заменяют созидание. Это способствует клокотризации (вместе с сопутствующим кретинизмом). Это становится возможным только в условиях навязанного сознания, когда примитивизм индивидов поднимается до воображаемого транса «научных достижений». В сочетании с собственными иллюзиями такое сознание превращается в опасную и обманчивую самоуверенность и «власть», разукрашенную средствами массовой информации, обворожительными и спонсируемыми аплодисментами, которые отдаются эхом в их мозговых впадинах. Я надеюсь, что эта рукопись прольет свет хотя бы на часть истины и позволит уловить некоторые расплывчатые черты, связывающие мнимое и реальное, риторическое и практическое, формальное и сущностное. Может быть, моя надежда нереальна, и я ищу невозможное?! Я хотел бы поблагодарить выдающихся рецензентов — профессоров — Баграта Ерзнкяна из Москвы (Россия), Радислава Йововича из Подгорицы (Черногория), Миомира Джаксича из Белграда и Драголюба Стоянова из Риеки (Хорватия). Корректору Драголюбу Никчевичу вместо благодарности я отправляю гимназическое приветствие: gaudeamus igitur… Для него, как и для меня, это будет значить больше. Я не могу найти соответствующие слова благодарности на отзывы моих уважаемых читателей (в основном друзей и коллег). Я глубоко тронут их похвалами. Надеюсь, что все эти красивые слова (некоторые я приложил в конце книги) заслуженно адресованы не только этой критической и доброжелательной рукописи, но и способны служить в качестве поддержки и рекомендаций для моих читателей. В некотором смысле, я воспринял их в качестве предложений… помочь мне продолжить свой критический, гуманистический и плюралистический путь… Я очень счастлив, как человек и автор, что эта рукопись стала источником вдохновения на пути к открытию истины! Это возможность поблагодарить многих людей, которые еще до опубликования книги прочитали ее в рукописном варианте (в формате pdf) и прислали мне слова поддержки, отметив, что они узнали «некоторых» наших клокотристов. Хотя это не входило в мои намерения, я не возражаю. Напротив, я думаю, что это увеличит значение подобных эссе. Надеюсь, они инициируют институциональную акцию и внесут коррективы в затуманенное сознание и совесть… О, «пылающее Солнце надежды»! Автор
Об авторе
 Драшкович Веселин Душанович Профессор Университета Черногории. Получил докторскую степень в 1992 году. Был профессором по приглашению в нескольких университетах. Читает лекции по экономике для менеджеров, стратегическому менеджменту, международному управлению, экономике знаний и предпринимательства, управлению проектами, экономической эффективности и рациональности, институциональной экономике. Под его руководством защищено 5 докторских и 35 кандидатских диссертаций. Является действительным членом Академии философии хозяйства при МГУ имени М. В. Ломоносова. Автор 13 научных монографий, 18 учебников, 24 учебных пособий, более 250 научных работ (из которых более 150 в международных журналах) и соавтор 12 научных монографий, 6 учебников, 15 учебных пособий и более 50 научных работ. Главный редактор международного научного журнала Montenegrin Journal of Economics и член редколлегии более 20 международных научных журналов. Опубликовал статьи в более 35 международных научных журналах. Является директором издательства неправительственнoй организации «ЭЛИТ — Экономическая лаборатория переходных исследований» (г. Подгорица, Черногория).
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||