|
Содержанiе
Предисловiе
Историческiй опытъ о русскомъ весе, помещаемый здесь, напечатанъ въ томъ виде, въ которомъ онъ былъ приготовленъ для собщенiя въ Нумизматическомъ Отделенiи И.Археологическаго Общества. Въ окончательномъ виде онъ вместе съ приготовленными къ печати, пятью другими опытами войдетъ въ составъ предположенной авторомъ къ выпуску книги подъ заглавiемъ: "Русскiя денежныя системы, древнейшiя и новейшiя". Въ выпускаемомъ въ настоящее время первомъ изъ этихъ опытовъ доказываются нижеследующiе выводы изъ изследованiй автора. I. Нумизматическiй матерiалъ (въ виде веса дошедшихъ до насъ монетъ) доказываетъ, что въ XVIII, XVII и XVI столетiяхъ основная единица веса въ Россiи была тождественна съ тою, которая въ ней остается въ употребленiи до нашихъ дней: въ первой половине XVIII в. и въ XVII ст. монеты Россiи чеканились на основе нынешняго фунта, а въ XVI ст. на основе скаловой гривенки, составлявшей половину нынешняго фунта. II. Изученiе рубля и "денги" XV и ХIV ст., ихъ взаимнаго отношенiя и ихъ связи съ весомъ, требуетъ изследованiя двухъ денежныхъ счетовъ, московскаго и новгородскаго, которые были въ употребленiи съ половины XV в. до конца XVI в. Они возникли вследствiе переменъ, происшедшихъ при Василiи Темномъ въ монетной стопе, но которой "денга" чеканилась въ Москве и въ Новгороде, и въ связи съ татарскимъ денежнымъ счетомъ, къ которому примкнулъ Дмитрiй Донской, начиная чеканку московской денги, а потомъ примкнулъ и Новгородъ, начиная чеканку новгородской денги. Первоначально (въ XIV и первой половине XV в.), не только рубль и денга были одинаковы въ Москве и въ Новгороде, но въ нихъ одинаково тождественны были рубль и гривенка, составляя "рублевую гривенку" въ 48 нынешнихъ золотниковъ. Это доказывается, какъ весомъ монетъ Дмитрiя Донского и Василiя Дмитрiевича, такъ и весомъ древнейшихъ новгородскихъ монетъ. Только съ половины XV в. рубль и гривенка отделяются другъ отъ друга и становятся: рубль только денежною (счетною) единицею, а гривенка – весовою (скаловою) единицею. Происхожденiе рубля и гривенки въ слитномъ виде рублевой гривенки совершенно аналогично однородному явленiю, ранее происшедшему на Западе Европы, и объясняется одинаковыми причинами. III. Домонгольская гривна, какъ весовая единица, которая одновременно была и денежною единицею, представляетъ явленiе, многократно повторявшееся въ другихъ странахъ. Мненiе, что въ древнейшей Руси, въ Новгороде и въ Кiеве, былъ въ употребленiи различный весъ, опровергается темъ, что древняя письменность не знаетъ никакого различiя между новгородскою и кiевскою гривною. Объясненiя веса гривны заимствованiями у Византiи и у Запада Европы ошибочны: въ Византiи и на Западе Европы былъ въ употребленiи весъ, ничего общаго не имеющiй съ темъ, который употреблялся въ Кiеве, Новгороде и въ северо-восточной Руси. Весъ куфическихъ монетъ одинъ только правильно указываетъ, откуда произошелъ весъ гривенныхъ слитковъ, совпадающiй съ весомъ, по которому у насъ всегда чеканились монеты съ XIV в. до настоящаго времени. Въ основе куфическихъ монетъ лежитъ иракскiй фунтъ, тождественный съ нынешнимъ русскимъ фунтомъ; этотъ иракскiй фунтъ былъ занесенъ въ древнейшую Русь вместе съ куфическими монетами; по нему отливались гривенные слитки и онъ лежитъ въ основе монетъ, чеканившихся Владимiромъ Святымъ и Ярославомъ Мудрымъ. Связь иракскаго фунта съ весовыми единицами, бывшими въ употребленiи въ птолемеевской Александрiи, и съ вавилоно-ассирiйскими весовыми единицами – указываетъ на весьма значительную древность употребляемаго нами до сихъ поръ веса. Въ Москве въ конце XVI и въ начале XVII в. знали, что русскiй весъ восточнаго происхожденiя и его существенно отличали отъ западнаго и греческаго веса. Авторъ считаетъ необходимымъ предпослать своему изложенiю еще одно объясненiе, почему исторiя нашего веса излагается здесь не въ естественномъ порядке всякаго историческаго развитiя, начиная съ самаго отдаленнаго времени, котораго приходится касаться, и постепенно приближаясь къ новейшему времени, – а въ противоположномъ направленiи: начиная отъ времени къ намъ ближайшаго и постепенно отъ него удаляясь въ прошлое, все более и более отъ него удаленное. Авторъ поставленъ въ необходимость такъ поступать, потому что 1) онъ совсемъ не имеетъ претензiи излагать полную и исчерпывающую исторiю всехъ весовыхъ единицъ, которыми въ разное время пользовалось русское населенiе; онъ ставитъ себе гораздо более скромную задачу объяснить, откуда взялся нынешнiй нашъ весъ, 2) относительно этого же веса еще необходимо предварительно доказатъ, что онъ принадлежишъ исторiи, имеетъ исторiю, что онъ действительно существовалъ не только въ теченiи всего XIX в., но и въ теченiи всего XVIII в., и въ теченiи всего XVII в. и т.д. столетiй, или если имъ пользовались въ разныхъ видахъ, то въ какихъ именно и какiя причины вызывали эти видоизмененiя? Только посредствомъ такого осторожнаго движенiя можетъ быть выяснена связь между каждымъ историческимъ перiодомъ и перiодомъ, ему предшествовавшимъ, а когда это сделано, то прiобретается прочная почва для новаго шага, которымъ вводится новое звено въ изследуемую цепь, чтобы по возможности выяснить все ея звенья. Об авторе
Известный российский экономист и статистик, специалист в области денежного обращения, финансов и кредита. Родился в Одессе, в обрусевшей немецкой семье. В 1869 г. окончил юридический факультет Харьковского университета. В 1873–1883 гг. служил в Центральном статистическом комитете. Участвовал в деятельности Дворянского земельного банка (член Совета банка). С 1889 г. читал курс финансового права на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета; с 1893 г. – экстраординарный, с 1901 г. – ординарный, с 1914 г. – заслуженный профессор Санкт-Петербургского университета. Возглавлял комиссию по разработке материалов Всеобщей переписи населения России в 1897 г.; участвовал в учреждении Международного статистического института в Лондоне. Автор экономического обоснования денежной реформы 1895–1897 гг. в России, ознаменовавшей переход к системе золотого монометаллизма. Работы И.И.Кауфмана были посвящены главным образом вопросам денежного обращения и кредита (преимущественно государственного). Особую ценность имела его книга "Статистика государственных финансов России в 1862–1884 гг." (1886), где впервые был обнародован в систематическом виде цифровой материал для проверки проектов улучшения финансовой системы России. Вместе с Н.Х.Бунге и В.П.Безобразовым он отстаивал металлистическую теорию денег, выступая против номиналистического направления этой теории. В 1872 г. И.И.Кауфман опубликовал одну из первых рецензий на "Капитал" К.Маркса, которая, по словам В.И.Ленина, была замечательна тем, что в ней правильно изложена сущность материалистически-диалектического метода Маркса. И.И.Кауфману принадлежат труды: "Кредит, банки и денежное обращение" (1873), "Кредитные билеты, их упадок и восстановление" (1888) "Серебряный рубль в России от его возникновения до конца XIX в." (1910) и другие. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||