Трубецкой Е.Н. Философия христианской ТЕОКРАТИИ в V веке:
Учение БЛАЖЕННОГО АВГУСТИНА о граде Божием. № 27. Изд. стереотип.

Содержание

Мiросозерцанiе блаженного Августина въ его генезисе (отрывок)

Пятый векъ есть, безь сомнения, одна изъ важнейших эпохь христианской цивилизации. Это та критическая эпоха, когда церковь, во всеоружии своей вполне сложившейся организации, вступаеть въ средние века, передаваясь отъ древнего греко-латинского мира варварамь и воспринимая въ себя германские элементы. Вместе съ темъ это тоть векъ, когда уже весьма резко и рельефно обозначается различие между христианством эллинскимь, восточнымь и латинскимь, западнымъ.

Государственный порядок въ то время расшатанъ и поколебленъ въ самомь своемъ основании: церковь одна представляете собою общественное единство, скрепляя и связуя собою имперiю, распадающуюся на части въ процессе саморазложения. Она одна противостоитъ сепаратистскимъ движениямъ и центробежнымъ силамъ, грозящимъ разрушить государство. Противъ варваровь, со всехъ сторонъ прорывающихся въ империю, сквозь ослабевшие легионы, она одна представляетъ собою культурное единство греко-латинского мiра. "Среди волнений мipa, – говоритъ еще въ конце IV-го века св.Амвросiй Медiоланскiй, – церковь остается нeпoдвижною; волны разбиваются о нее, не будучи въ состоянии ее пошатнуть. Въ то время, какъ всюду вокругъ нея раздается страшный трескъ, она одна предлагаете всемъ потерпевшими крушение тихую пристань, где они найдутъ себе спасение".

Церковь представляетъ собою въ то время единство не только духовное, но и морское; одряхлевшее государство не въ состоянии отправлять самыхъ элеиентарныхъ своихъ функций, светская власть не въ состоянии собственными силами защитить государство извне и скрепить его извнутри: она не обезпечиваетъ ему ни справедливого суда, ни сколько-нибудь сносной администрации. По тому самому церковь, какъ единственная живая сила въ этому обществе, волею-неволею принуждена взяться за мiрскiя дела, исполнять задачи светской власти. Мы видимь въ ту эпоху епископовъ въ роли светскихъ администраторовъ и судей, разбирающихъ такая светскiя дела, какъ споры о наследстве; мы видимъ иxъ и въ роли пословь-дипломатовъ. Въ те тяжкiя времена необходимость иногда заставляетъ ихъ принимать деятельное участие даже въ военной защите государства; епископъ въ осажденномъ городе не редко стоитъ во главе обороны. На Западе и на Востоке церковь спасаетъ государство, отправляя его функции. Это ведетъ тамъ и здесь къ образованию такого порядка вещей, въ которомъ церковное единство смешивается съ государственнымъ и благодатный порядок не отграничивается строго и резко отъ мирского.

Константинъ В. понималъ, что империя не можетъ одними естественными своими силами противиться естественному процессу саморазложения и смерти. Чувствуя, что государство само себя спасти не можетъ, что оно не въ состоянии держаться на материальномъ базисе своей стихийной силы и военного могущества, онъ искалъ ему сверхприродной основы и призваль церковь къ обоснованию Рима: онъ хотелъ скрепить единое государство посредствомъ единой церкви. Но по тому самому онъ и его преемники хотели стоять во главе единой церкви, чтобы черезъ нее господствовать надъ государствомъ. Съ одной стороны, императоръ хочеть сделать свою мiрскую власть центромъ христианского общества, подчинить ей власть духовную въ качестве служебного органа. Но, съ другой стороны, и церкви присуще стремление къ самостоятельности и стремление восточныхъ императоровъ къ главенству въ делахъ веры встречаетъ въ ней энергическое противодействие. Притязаниями светской власти противополагается независимый епископатъ съ римскимь епископомъ, какъ главою и центром.

На Востоке и на Западе въ занимающую насъ эпоху мы присутствуемь при образовании своеобразной христианской теократiи, въ которой церковь смешивается съ государствомъ: она не сливается съ нимъ въ полное безразличие, но, какъ сказано, строгiя и определенныя границы между ними отсутствуютъ. Въ обеихъ половинахъ империи это смешенiе двухъ сферъ, церковной и государственной, ведетъ, однако, къ противоположнымъ результатамъ...

Об авторе

Трубецкой Евгений Николаевич

Выдающийся русский философ, правовед и общественный деятель. Родился в Москве; происходил из старинного княжеского рода. В 1885 г. окончил юридический факультет Московского университета. Получил степень магистра, а затем и доктора философии за исследования религиозно-общественного идеала западного христианства. Приват-доцент Демидовского юридического лицея (Ярославль, 1886–1897), профессор Киевского (1897–1905) и Московского (1905–1917) университетов (в последнем возглавлял кафедру философии после смерти своего брата С. Н. Трубецкого). Участвовал в организации и деятельности ряда научных обществ (Психологическое общество при Московском университете, Религиозно-философское общество им. В. С. Соловьева и др.). Занимался общественно-политической деятельностью: был одним из видных членов партии кадетов с момента ее основания; издавал журнал «Московский еженедельник» либерально-консервативного направления (1906–1910). В 1916–1917 гг. был членом Государственного совета.

В философии Е. Н. Трубецкой был представителем метафизики всеединства, созданной В. С. Соловьевым и развитой далее его последователями. Немалую роль в этом сыграло и их личное знакомство: около 15 лет братья Трубецкие были в числе ближайших друзей и собеседников Соловьева. Основной темой философии Е. Н. Трубецкого были размышления о смысле жизни. Ряд своих работ он посвятил философскому анализу судьбы России, психологии русского народа, духовных причин событий 1917 года. Главные его труды — «„Миросозерцание“ Вл. Соловьева» (1913; в 2 т.), «Метафизические предположения познания» (1917), «Смысл жизни» (1918). Всего Е. Н. Трубецкой написал более 20 книг и большое число статей на темы религии, философии, юриспруденции, политики.