Жданов И.Н.Ак Русский былевой эпос:
Исследования и материалы. Изд. стереотип.

Оглавление

Предисловие

Одинъ изъ важнейшихъ вопросовъ, вызываемыхъ изучениемъ нашихъ былинъ, – вопросъ объ ихъ литературной истории, о первоначальномъ составе нашего эпоса и о техъ измененияхъ, которыя могли и должны были испытать историческия песни, проживая несколько вековъ.

Наша древняя письменность сохранила, какъ известно, очень скудныя сведения о составе и движении былевой поэзии минувшихъ вековъ. Записи былинъ не восходятъ далее XVII века. Отъ более древняго времени дошло до насъ лишь несколько псевдо-историческихъ сказаний и летописныхъ заметокъ, въ ос нове которыхъ можно предполагать эпический материалъ. – При такой скудости письменной традиции вопросъ объ истории нашего эпоса, объ обработке и переработке былевыхъ песенъ можетъ быть решаемъ преимущественно на основании изучения и оценки техъ эпическихъ данныхъ, которыя сохранились въ области такъ называемой народной словесности. Но въ этой области, загроможденной обломками разныхъ эпохъ, нельзя свободно подвигаться впередъ, если предварительно не будетъ разчищенъ путь для движения, если разновременные обломки не будутъ распределены въ определенномъ порядке.

Въ смешанномъ, неоднородномъ составе нашего эпоса, кроме спутанныхъ напластований историческо-бытового характера, могутъ быть различаемы слои иного рода, – слои собственно литературные, особенности которыхъ объясняются разнообразиемъ того литературнаго материала, который вошелъ въ составъ той или другой былины. – По различию литературныхъ основъ удастся, быть можетъ, распределить наши "старины" на несколько группъ, установить несколько типовъ былевой песни. Сравнение же этихъ типовъ можетъ указать на ихъ взаимное отношение, на последовательность, съ которой выступали въ нашей эпике былевыя песни того или другого состава. Намечается так.обр. одинъ изъ техъ путей, которые могутъ приблизить насъ къ решению вопроса объ историческомъ развитии русскаго эпоса.

Наблюдение надъ разнообразиемъ литературнаго состава нашего эпоса определило выборъ техъ произведений былевой поэзии, которыя разсматриваются въ книге, представляемой на судъ читателей.

1) Эпосъ былевой предполагаетъ историческую основу. При такомъ только предположении объясняется генезисъ былеваго эпоса, его выделение въ особый, своеобразно развивающийся видъ народнаго творчества. Свидетельства, сохранившияся въ нашей древней письменности, придаютъ этому предположению значение достовернаго факта. Авторъ Слова о полку Игореве, писатель XII века, зналъ песни о событияхъ и лицахъ более древняго времени. Въ Слове изображается вещий певецъ, который пелъ "славу" князьямъ: "старому Ярославу, храброму Мстиславу, иже зареза Редедю предъ пелкы Касожьскыми, красному Романови Святославичу." – Какъ бы мы ни смотрели на загадочнаго Бояна, это свидетельство о древне-историческихъ песняхъ остается вне сомнений. Что касается народно-былевыхъ песенъ, то некоторыя изъ нихъ обнаруживаютъ замечательную силу и жизненность эпической памяти. Такова напримеръ известная песня о Щелкане, точно передающая эпическое воспоминании о событии начала XIV столетия (1327 г.). Несколько вековъ устной передачи не разрушили ни литературной полноты, ни исторической ясности этой старой были. Изъ техъ народно-поэтическихъ произведений, которыя рассматриваются въ моей книге, къ этому отделу былины въ собственномъ смысле слова могутъ быть отнесены некоторыя песни, связанныя съ именемъ князя Романа, а именно: малорусская песня о Воротаре и великорусския песни о жене князя Романа. Я пытаюсь доказать, что въ песняхъ этихъ сохранилось воспоминание о событияхъ XIII века, объ исторически известномъ лице, – князе Романе Мстиславиче. Къ этому же ряду древнеисторическихъ песенъ должна была принадлежать и та поэти ческая быль, которая лежитъ въ основе сказаний о Мономаховыхъ инсигнияхъ.

Отражение въ поэзии историческихъ событий, характеризующее былевой эпосъ въ его основе, не объясняетъ однако всехъ явлений, всехъ разновидностей былевой песни. Влияние историко-литературныхъ течений могло значительно отклонятъ движение эпоса отъ его первоначальнаго направления. Поэтому рядомъ съ песнями, сложившимися на историческо-былевой основе и удерживающими эту основу и въ позднейшихъ пересказахъ, находимъ такия произведения эпической поэзии, въ которыхъ историческия воспоминания заменяются инымъ литературнымъ материаломъ. Какой же именно материалъ вошелъ въ нашъ былевой эпосъ, изменяя составъ и характеръ исторической песни? Недостаточно указать, что это материалъ захожий, материалъ, непринадлежащий къ кругу нашихъ былей. Нужно определить тотъ отделъ поэтической литературы, подъ влияниемъ котораго определился составъ той, или другой былины. При такомъ изучении выяснится живая связь, соединяющая былевой эпосъ съ другими, параллельными ему течениями народнаго творчества, история былины не останется уединенной, а войдетъ въ общую картину движения старо-русской поэзии.

2) "Сказка-складка, а песня быль", говоритъ народная пословица. При ближайшемъ ознакомлении съ нашими былевыми песнями это определение пословицы не всегда, однако, оправдывается. Законы эпическаго творчества недостачно строго охраняютъ межу, отделяющую быль отъ складки, полосу историческаго эпоса отъ участковъ, принадлежащихъ "некоторому царству, некоторому государству". Въ области русской былевой поэзии нередко можно напасть на ясные следы, указывающее на вторжение въ эту область литературныхъ соседей изъ царства складки. Есть даже целыя былины, содержание которыхъ повторяется въ памятникахъ сказочнаго характера. Такова именно разсматриваемая ниже песня: "Неразсказанный сонъ". Песня эта приурочиваетъ къ имени царя Ивана Васильевича одну изъ сказокъ, занесенныхъ въ Книгу о семи мудрецахъ.

Эта же сказка известна въ целомъ ряде народно-устныхъ пересказовь. Нетъ сомнения, что примеры влияния сказокъ на былины могуть быть указаны и въ такихъ песняхъ, основы которыхъ относятся, вероятно, къ древнейшей поре. Припомнимъ былину о Михайле Потыке. Одинъ изъ отделовъ этой былины встречается, какъ известно, въ сказочныхъ пересказах...

Об авторе

Жданов Иван Николаевич

Выдающийся русский литературовед и фольклорист, академик Петербургской академии наук. Родился в городе Шенкурске Архангельской губернии. В 1872 г. окончил Санкт-Петербургский университет; ученик известных литературоведов М. И. Сухомлинова и О. Ф. Миллера. В 1879–1882 гг. — доцент университета св. Владимира и преподаватель Киевских женских курсов. С 1882 г. — профессор Историко-филологического института в Санкт-Петербурге; читал также лекции на Высших женских курсах и в Александровском лицее. С 1895 г. преподавал в Петербургском университете; в 1896 г. возглавил кафедру истории русской словесности. Член-корреспондент Петербургской академии наук с 1893 г., академик с 1899 г.

И. Н. Жданов — автор целого ряда трудов по древней литературе и народной словесности, в которых он изучал памятники русской литературы сравнительно с произведениями других литератур. В число этих работ вошли его магистерская диссертация «К литературной истории русской былевой поэзии» (1881) и защищенная в 1895 г. докторская диссертация «Русский былевой эпос», представляющая собой крупный вклад в науку (обе — переизд. в URSS). Он исследовал связи устного поэтического творчества с письменной литературой, а также письменные, фольклорные и исторические источники эпоса. Важной стороной его работ стало отыскание связи и взаимодействия между литературными памятниками и народными произведениями. Известность получили его труды: «Материалы для истории Стоглавого собора» (1876), «Русская поэзия в домонгольскую эпоху» (1879), «Литература Слова о полку Игореве» (1881) и другие.