URSS.ru Магазин научной книги
Обложка Асмус В.Ф. Эстетика Аристотеля Обложка Асмус В.Ф. Эстетика Аристотеля
Id: 264296
274 р.

Эстетика Аристотеля Изд. стереотип.

URSS. 2021. 72 с. ISBN 978-5-397-07546-6.
Белая офсетная бумага

Аннотация

Вниманию читателя предлагается книга выдающегося отечественного философа В.Ф.Асмуса (1894–1975), посвященная эстетике Аристотеля. В работе рассмотрен большой круг вопросов эстетики. Изложены различные выводы, сделанные Аристотелем, которые сравниваются со взглядами Платона; показаны глубокие различия между ними в понимании бытия, познания, природы художественного образа, воспитательных задач искусства. В качестве приложения в книге... (Подробнее)


Содержание
top
Эстетика Аристотеля
Приложение. Литературная критика в комедии Аристофана

Эстетика Аристотеля (отрывок)
top

1

Вопрос об отношении искусства к действительности, художественного изображения к изображаемому возник в античной эстетике задолго до Аристотеля. Вопрос этот занимал античных художников еще до того, как он стал обсуждаться философами. Борьба и смена направлений, школ искусства – скульптуры, живописи, театра – не раз уже заставляла художников задумываться над отношением между натурой и ее образом в искусстве. Допустимо ли в искусстве преувеличение, отклонение образа от его оригинала или модели, исключение известной части его содержания, свободное комбинирование? Вопросы эти особенно осложнялись с развитием искусства исполнения в поэзии, в музыке и в драме. Развитие художественных профессий исполнителей – актеров, рапсодов, флейтистов, кифаристов, хористов и т.д. – вызвало к жизни кроме вопроса об отношении произведения к действительности, а также образа к мифу еще и вопрос об отношении исполнения к исполняемому, о праве виртуоза-исполнителя на вольное истолкование и исполнение произведения.

Уже Аристофан был глубоко захвачен всеми этими проблемами. Философы дали этим проблемам обобщенное и вместе абстрактное выражение. Так, Сократ стал рассматривать искусство как подражательное воспроизведение действительности. Теория "подражания" ("мимезиса") должна была – так думал Сократ – объяснить серьезное значение искусства в человеческой жизни, возможность идеализирующего обобщения в искусстве. Еще дальше пошел Платон. Учение об искусстве как о подражании должно было, по замыслу философа, объяснить не только сущность искусства, но также дать меру для оценки принципиального несовершенства искусства, его ложной претенциозности, лживости и нескромности. Искусство – такова мысль Платона – должно было бы подражать самой истинно сущей действительности, чтобы иметь значение, но оно никогда, до тех пор пока остается искусством, не в силах выполнять это свое назначение.

Аристотель, так же как эти его предшественники, видит в искусстве деятельность подражания. Но, в отличие от Платона, теория подражания Аристотеля строится не на основе теории запредельных чувственному миру идей, но на основе аристотелевской диалектики формы и материи, возможности и действительности. Поэтому и в результатах своих обе эти теории оказались глубоко различны: платоновское понятие "припоминания" ("мимезиса") ведет к разрыву между искусством и действительностью, к отрицанию познавательной ценности художественного образа, к морально-дидактическому понятию об искусстве. Аристотелевское определение "подражания", напротив, открывает путь к положительному решению вопроса о познавательном значении искусства, к устранению платоновской антитезы искусства и "идей" – к реалистической теории искусства.

Как и у Платона, у Аристотеля теория искусства неотделима от принципиального учения философа о бытии. Понять эстетику Аристотеля возможно, только поняв его учение о сущем, о сущности, о четырех причинах, о форме и материи, о возможности и действительности, о боге и неопределенном субстрате.

В этих основах своей философии Аристотель, как было выше показано, – бесспорный идеалист. Однако идеализм его, как отмечал Ленин, во многих отношениях "объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму" (11, т.29, стр.255). И действительно, хотя Аристотель сохраняет "идеи" Платона в качестве "форм" вещей, признает эти формы "вечными", "невозникающими" и в своей общности постигаемыми не чувствами, но только "умом", от Платона он принципиально отличается своим взглядом на отношение "формы" к "материи". По Аристотелю, реально существующая единичная вещь есть единство "материи" и "формы". "Форма" не запредельный "образец", не потусторонняя причина, но соприсущий самому веществу, привходящий в самую материю вид, ею принимаемый. Так, мраморная статуя есть единство вещества – камня, из которого она изваяна скульптором, – и фигуры, которую мрамор принял под резцом художника и которая до тех пор пока существует статуя, составляет единство с ее веществом.

Отношение между "формой" и "материей" Аристотель понимает не как раздельность сверхчувственной "идеи" и чувственного "вещества". Противоположность "формы" и "материи", по Аристотелю, – не безусловная. Один и тот же предмет чувственного мира может рассматриваться и как "материя" и как "форма". Медь есть "материя" по отношению к шару, который из меди отливается. Но та же медь есть "форма" по отношению к тем физическим элементам, соединением которых, по Аристотелю, является вещество меди. Медь есть "лишенность" формы, поскольку веществу меди еще не придана форма шара. И та же медь есть "возможность" формы, поскольку мастер может сообщить веществу меди эту форму. "Форма" есть действительность того, возможностью чего является "материя". И наоборот, "материя" есть возможность того, чего действительностью является "форма".

Учение это уничтожало характерную для Платона отделенность "идей" от вещества. Согласно мысли Аристотеля, вся реальность оказывалась последовательностью переходов от "материи" к "форме" и от "формы" к "материи". Категории эти, как отметил Энгельс, становились у Аристотеля "текучими". Нигде, по замечанию Ленина, у Аристотеля "нет сомнений в реальности внешнего мира" (11, т.29, стр.327). Критика Аристотелем "идей" Платана есть, как (показал Ленин, "критика идеализма, как идеализма вообще" (11, т.29, стр.255). Ленин отметил также, что критика эта принадлежит к разряду той критики идеализма другим идеалистом, от которой "всегда выигрывает материализм" (там же).

И все же, как неоднократно показал Ленин, критика платоновского идеализма не была доведена Аристотелем до конца... и другие языки.


Об авторе
top
photoАсмус Валентин Фердинандович
Выдающийся российский философ, доктор философских наук, профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, лауреат Государственной премии СССР, действительный член Международного института философии в Париже, заслуженный деятель науки. Окончил историко-филологический факультет Киевского университета. С 1919 г. вел научно-исследовательскую и педагогическую работу. Автор более 200 книг и статей по вопросам философии, логики, эстетики и теории культуры. Работы В. Ф. Асмуса переведены на немецкий, французский, английский, испанский, итальянский, польский, словацкий, китайский, японский, венгерский, финский и другие языки.