Солопов Е.Ф. Логика диалектики № 260. Изд. стереотип.

Оглавление

Предисловие

2010 год – год 240-летия Г.В.Ф.Гегеля и 140-летия В.И.Ленина. Гегель в запутанном, осложненном и искаженном идеализмом виде создал теорию диалектики, изложил содержание ее законов и категорий. В.И.Ленин много сделал для разработки созданной К.Марксом и Ф.Энгельсом материалистически понятой диалектики, для раскрытия единства диалектики и материализма, отличия диалектики от софистики и эклектики, для обоснования подхода к построению теории диалектики по методу "Капитала" К.Маркса, т.е. по методу восхождения от абстрактного к конкретному, открытому и примененному Гегелем в своей "Науке логики" и принципиально переосмысленному К.Марксом в процессе освобождения этого метода от идеалистической и религиозной мистификации и дальнейшего его развития в ходе создания им теории политической экономики буржуазного, капиталистического общества.

Советские философы внесли большой вклад в развитие материалистической диалектики, обобщая достижения XX века в области естествознания, общественных, гуманитарных и технических наук, всей культуры в целом. В последние 20 лет (и даже больше) в силу известных социально-политических процессов (разрушения СССР и социалистического общества в нашей стране и ряде других стран) исследования проблем материалистической диалектики стали уделом философов-одиночек, продолжающих на свой страх и риск это важнейшее направление научной философии. Автор данной книги – из их числа. Но у него есть и преимущество, поскольку он занимается проблемой теоретически обоснованного изложения материалистической диалектики уже более 40 лет, опубликовав за это время ряд книг. Настало время подводить итоги.

Философия – обширное многостороннее знание, представленное целым рядом достаточно самостоятельных философских наук. Одна из них, получившая название "Диалектическая логика", предназначена для обобщенного изложения всего содержания философского знания. Гегель справедливо назвал ее центральной философской наукой. Это не замена формальной логики, остающейся необходимой для всей науки (более того, для всякого мышления, стремящегося к адекватному отражению действительности и адекватному выражению мыслей в языковых формах). Формальная логика необходима и для диалектической логики. Гегель прекрасно понимал это. Но будучи увлеченным первооткрывателем диалектической логики, он допускал иногда высказывания, дающие повод для ложного мнения, что Гегель был противником формальной логики. На самом же деле ведущим для него все-таки было правило: "Для философствования требуется прежде всего, чтобы каждая мысль мыслилась нами во всей строгости, чтобы мы не оставляли ее смутной и неопределенной". Взаимодополняемость названных двух логик сейчас очевидна, но только для людей, достаточно знакомых с обеими логиками. Сейчас чаще встречаются выпады формальных логиков против диалектической, чем наоборот.

Диалектическая логика – это философская наука. Формальная же логика давно отпочковалась от философии и стала по отношению к ней самостоятельной отраслью знания. Диалектическая логика по своему содержанию и структуре – это закономерная взаимосвязь категорий, принципов и законов диалектики, это логика обоснования самых исходных и в этом смысле самых простых, абстрактных положений диалектики, продолжающаяся логикой перехода философской мысли к более конкретным утверждениям о бытии (природе, материи), о человеке, его мышлении, сознании и познании, об обществе, общественном бытии и общественном сознании людей, о морали, искусстве, религии, науке и о самой философии. По своему значению диалектическая логика – это философская (значит, общенаучная) методология. По Гегелю, в диалектической логике ее предмет и научный метод не различаются. Диалектическая логика – это логика (методология) непосредственно самого философского знания, самой философии. Поскольку же в данной книге речь идет о диалектико-материалистической философии, под диалектической логикой здесь понимается логика (методология) именно материалистической диалектики. И вообще уже давно стало привычным говорить о логике той или иной научной теории. И в названии данной книги прямо отражено, что в ней рассматривается логика теории диалектики.

Отмечая 240-летие Гегеля и учитывая, что современная философия все больше отрывается от науки, хочется напомнить те его суждения о философии, которые характеризуют ее именно как науку. Гегель очень высоко ценил стремление науки к истине. "Дерзновение искания истины, вера в могущество разума есть первое условие философских занятий". "Истина есть великое слово и еще более великий предмет". При этом он постоянно подчеркивал, что без систематического развития идей, т.е. без доказательства "невозможна научная философия". "Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного". Гегель глубоко понимал, что от науки неотъемлемо стремление раскрыть единство в бесконечном многообразии явлений, установить объединяющее и подчиняющее их всеобщее. "Потребность единства побуждает нас признать, что в основе особенных вещей лежит всеобщее". Всеобщее Гегель характеризует буквально как властвующее над особенными частными явлениями: "размышление всегда ищет незыблемого, пребывающего, внутри себя определенного и властвующего над особенным". Всеобщее, по Гегелю, надо понимать "не как общность, не как внешнее всячество во многих или во всех индивидуумах, которые по существу своему суть единичные индивидуумы, а как то, что проникает все и вся... ".

Теперь непосредственно о самой логике гегелевской диалектики. В соответствии с методом восхождения от абстрактного к конкретному логика теории должна в обобщенном виде отразить историю познания ее предмета, структуру и ступени исторического развития его. У Гегеля об этом сказано так: "Идея как конкретная в себе и развивающаяся, есть таким образом, органическая система, целостность, содержащая в себе множество ступеней и моментов. Философия, взятая сама по себе, есть познание этого развития, а в качестве мышления посредством понятий она сама представляет собой это мыслящее развитие, чем дальше продвинулось это развитие, тем совершеннее философская система". "...Последовательность систем философии в истории та же самая, что и последовательность в выведении логических определений идеи", поэтому история философии должна пониматься "как система развития идеи". Говоря об этом, крайне важно понимать, что теория отражает ход истории познания предмета и истории его собственного развития не прямо, а опосредованно, в логически исправленном виде, очищенном от случайных, необязательных зигзагов и моментов.

Вполне оправданно разделение Гегелем логики диалектики на объективную и субъективную логику. В рамках объективной логики абсолютная идея представлена на уровне бытия вообще (фактически природы), выступающего в качестве объекта, познаваемого как самой абсолютной идеей, так и философией Гегеля, а в субъективной логике абсолютная идея предстает непосредственно в качестве познающего субъекта.

Объективная логика у Гегеля совпадает с онтологией, охватывающей учение о бытии и сущности. Этот раздел "Логики" Гегеля вполне рационален и понятен в основном, чего нельзя сказать о субъективной логике, где все перемешано, одно накладывается на другое – и развитие самой абсолютной идеи и ее познание самой себя, и познание всего этого самим Гегелем в его собственной философии. Реальный субъект – живые люди, сущность которых обусловлена совокупностью конкретно-исторических общественных отношений, т.е. общество на определенной ступени развития – заменен Гегелем самопознающим понятием (понятием понятия). Тем не менее и в этом разделе, в характеристике понятия, осознающего себя уже не просто как бытие, а именно как понятие, все-таки проступает в искаженном виде черты общественного бытия земных людей, имеющих дело и с живой природой, механикой, химией, техникой и многим-многим другим в жизни человеческого общества. Чутье великого философа и богатая эрудиция подсказали Гегелю, что после объективной диалектики, описывающей всеобщее бытие на уровне природного объекта, должна следовать диалектика, представляющая всеобщее на более высоком и сложном уровне развития, когда оно (всеобщее) превращается из объекта в активно действующего и познающего субъекта и по отношению к природе, и по отношению к самому себе. Философия действительно обязана, оставаясь знанием всеобщего, не опускаясь ниже этого предельного уровня обобщения, отразить специфику, особенности человека вначале как индивидуального субъекта, а затем его и всего общества, взятых в целостности, в совокупности общественных отношений. Добавим, что указанные два раздела лучше точнее именовать не объективной, а объектной логикой (диалектикой), не субъективной, а субъектной логикой (диалектикой). Термины "объективное" и "субъективное" обычно применяются для различения знания (как субъективного, принадлежащего познающему субъекту и более или менее зависящего от него по своему содержанию) и познаваемого объекта (того, что существует вне и независимо от сознания познающего субъекта). Далее, в самом знании очень важно различать объективное содержание, соответствующее познаваемому объекту, адекватно отражающее его и в этом смысле не зависящее от субъекта, и ошибочное субъективное мнение (невольное заблуждение или сознательную ложь), искаженно, неистинно характеризующее объективную реальность. В противоположность субъективно произвольным и ошибочным мнениям объективное содержание знания (объективное знание) – высоко ценимая Гегелем и всей наукой истина. В указанном смысле "объективное" и "субъективное" – резко различающиеся, противоположные оценочные категории. Термины же "объектное" и "субъектное" не являются оценочными, они просто обозначают разные части самой объективной реальности, разные, причем существенно, качественно различающиеся стороны взаимодействия. И именно субъект, обладая сознанием, порождает необходимость учитывать объективные и субъективные моменты его не только познавательной, но и практической деятельности.

Надо остановиться еще на одном моменте – на разделении Гегелем логики на учение о бытии и учение о сущности. Оно представляется несостоятельным. Ведь с самого начала логика диалектики отражает всеобщее именно как сущность, охватывающую все существующее. И в "Логике" самого Гегеля изначальным является утверждение: всеобщее есть бытие. Бытие – это уже характеристика сущности, пускай и наиболее абстрактная и поверхностная, далее следуют уточнения: бытие есть не покой, а противоречивое становление, изменение, включающее покой как свою собственную противоположность, и т.д. и т.п.

Особенно следует иметь в виду абстрактность понятия бытия в том смысле, что оно само по себе, как оно выступает в начале логики, совсем не различает материю и мышление, охватывая то и другое как тождественные друг другу. Бытие как таковое – это и природа, и человек, и общество, и материя, и мышление. На первом этапе познания (и в истории, и в теории философии), в первом разделе логики бытие и мышление действительно тождественны, совпадают друг с другом. Но в равной мере бытие совпадает здесь и с материей! Понятие бытия изначально одинаково абстрактно и по отношению к материи, и по отношению к мышлению, объединяя их вместе по общему признаку обладания бытием. И лишь позднее (исторически и логически) на новом этапе более конкретного осмысления материи и мышления философская мысль неизбежно приходит к осознанию и отчетливому отражению их объективной противоположности.

Причем сознательный идеализм вопреки объективному положению дел будет настаивать на первичности, субстанциальности именно мышления и вторичности, производности от него материи, а сознательный материализм, наоборот, будет утверждать (и чем дальше, тем все более и более обоснованно), что вовсе не мышление, а материя является всеобщей субстанцией, порождающей в своей особой части – в человеке и обществе – мышление и сознание, которые непосредственно являются лишь человеческим свойством, но опосредованно, с учетом принадлежности человеческого общества ко всей материи, на уровне философского обобщения с полным правом могут рассматриваться в качестве атрибута, очень важного свойства всей материи, но в любом случае не в качестве самостоятельной субстанции.

И исторически в учении элеатов, первыми предложивших подлинно всеобщее понятие бытия, не было различения бытия и мышления. Но это не дает основания для объявления элеатов ни идеалистами, ни материалистами. Как известно, первым сознательным материалистом стал Демокрит, отождествивший всеобщее, действительное исходное и первичное бытие с материальными атомами (и пустотой, надо обязательно добавить), а мышление и душу человека – лишь с частным, особым их видом, позволяющим человеку отражать, познавать материальное бытие. Первым же сознательным идеалистом стал, как известно, Платон, избравший в качестве изначальной всеобщей субстанции идеальные виды – бесплотные, нематериальные идеи.

Сам Гегель в лекциях по истории философии тоже не противопоставлял бытие сущности, заявляя, что уже в начале философии "мысль постигает бытие (которое может быть также и самой мыслью), познаваемое ею как сущность вещей, как абсолютную целостность и как имманентную сущность всего на свете (выделено мною. – Е.С.) – постигаемое ею, следовательно, как мысль, хотя бы оно и выступало как внешнее бытие".

Метод восхождения от абстрактного к конкретному – это метод теоретического изложения сущности предмета. Использованию его предшествует эмпирическое исследование всего конкретного многообразия проявлений предмета с целью вычленения исходной элементарной клеточки его, с анализа которой и начинается теоретическое изложение сущности предмета по методу восхождения от абстрактного к конкретному. Исходной элементарной клеточкой предмета философии является отношение "всеобщее – отдельное", рассматриваемое сначала на уровне природы: "всеобщее" охватывает природу в целом, а "отдельное" – единичные природные явления. Всеобщее здесь выступает связующим началом, объединяющим все многообразие отдельных явлений. И самым первым и абстрактным его определением является "всеобщее есть бытие", соответственно и каждый отдельный объект предстает вначале тоже как единичное проявление бытия. И самой главной задачей философии с самого ее начала является установление того, как совместить бытие всеобщего с бытием отдельного, а иначе говоря, как совместить единство явлений с их многообразием. Решение же этого вопроса приводит к вопросам о соотношении движения (изменения вообще) и покоя, тождества и различия явлений. Это и является началом изложения диалектики, а не анализ категорий качества и количества. В этом тоже приходится не согласиться с Гегелем.

И в заключение – объяснение конкретной структуры данной книги. Всеобщее в диалектике понимается не как абстрактно-общее свойство всех отдельных предметов (явлений), а прежде всего как все они вместе взятые совместно образующие всеобщее, которое не единообразно везде и всюду, а структурировано и по-разному представлено на разных уровнях, оставаясь целостной системой именно как всеобщее. Всеобщее – это весь мир в целом. Мы все принадлежим ему, а он является всеобщим "достоянием" каждого из нас. В другом смысле всеобщее – это всеобщие философские категории, создаваемые нашим мышлением для выражения в них и через них всеобщих принципов и законов бытия и самого мышления, характеризующих общий способ существования мира в целом и каждой части его.

Мир в целом, всеобщее бытие, конечно, не имеет единого центра и единого направления развития. Но как бесконечно большая и сложная система мир в целом, оставаясь самим собой, может развиваться относительно своих локальных, конечных элементов-подсистем, претерпевающих сложные преобразования в процессе которых порождаются принципиально новые подсистемы, в которых и через которые всеобщее переходит в новые количественные и качественные состояния, приобретая качественно новые свойства, которые взятые не сами по себе, не только как свойства более или менее ограниченных подсистем всеобщего, а непосредственно в отношении к нему, становятся собственными свойствами всеобщего, благодаря чему они с полным правом могут характеризоваться уже как атрибуты всеобщего. В этом плане вполне обоснованно можно и надо рассматривать эволюцию нашей Метагалактики (вселенной в астрофизическом смысле) от зарождения ее в момент Большого взрыва (примерно 14 миллиардов лет назад) до возникновения Солнца и Земли, до возникновения потом на земле жизни, а еще позднее человеческого общества. В философии этот процесс с полным правом рассматривается как развитие всеобщего бытия (или просто всеобщего) из первоначального состояния в качестве природы, не осознающей себя и выступающей поэтому на уровне объекта, не ставшего еще субъектом, в качественно новое состояние в виде множества людей, объединенных в целостное общество, существование которого возможно только на основе трудовой деятельности людей, неразрывно связанной с их мышлением, сознанием и общением посредством словесной речи (языка). Здесь всеобщее становится уже субъектом.

Из сказанного и вытекает структура книги. В целом в ней рассматривается отношение "всеобщее – человеческое общество". Но в первой части, состоящей из одного раздела, всеобщее рассматривается на уровне всей природы, представляющей мир в целом, а общество – на уровне любого отдельного природного явления (ведь всеобщее, характеризующее любой отдельный объект, присуще и отдельным людям, и обществу в целом). Бытие на этом уровне рассмотрения предстает единым в виде природы – объекта. Здесь нет еще расслоения бытия на материальное и идеальное бытие. Во второй части всеобщее рассматривается на более высоком уровне развития и структуры. С возникновением человека, обладающего мышлением, сознанием и словесной речью (языком), возникает разделение бытия на материальное и идеальное, которое здесь уже учитывается и анализируется, на основании чего делается вывод, что именно материя является всеобщей субстанцией, порождающей мышление и сознание и тем самым идеальное бытие, существование которой ограничено сферой человеческого сознания.

Во втором разделе всеобщее в качестве субъекта представлено в основном на уровне индивидуального человека, а в третьем разделе всеобщее как субъект предстает уже прежде всего в виде целостного общества, т.е. в виде множества людей, сущность которых определяется совокупностью общественных отношений между ними. Во втором и третьем разделах анализируются соответственно отношения: "всеобщее – человек как индивидуальный субъект" и "всеобщее – общество и человек в их целостности". В третьем разделе бытие рассматривается как общественное бытие, а сфера идеального – как общественное сознание.

У автора нет сомнений в общей структуре изложения диалектики как теоретической основы философии, в выделении указанных ее разделов. Внутри же каждого из них, естественно, возможны варианты. Особенно это касается подбора конкретного материала во втором и третьем разделах. Строго однозначная дедукция категорий невозможна. У Гегеля ее фактически тоже нет. При общем соответствии содержания категорий друг другу и исходной сути диалектики, ее глубинной основе в деталях, частностях неизбежна вариабельность системы изложения диалектики.

Об авторе

Солопов Евгений Фролович

Доктор философских наук, профессор. В 1963 г. окончил аспирантуру Института философии АН СССР. В 1963–1979 гг. работал на Ленинградской кафедре философии АН СССР. В 1979–1984 гг. — заместитель председателя Центрального совета философских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР. В 1984–1991 гг. работал по указанному направлению во Всесоюзном доме политического просвещения при ЦК КПСС. С 1992 г. по настоящее время занимается преподавательской деятельностью в вузах Москвы. Автор более 20 научных монографий, учебных пособий и многих статей по фундаментальным проблемам философии, ее истории, философским проблемам естествознания, по социально-политическим и этнонациональным проблемам.

В работах Е. Ф. Солопова содержится углубленное осмысление философии как науки о всеобщем и познающем его мышлении, о развитии всеобщего бытия от природных его проявлений до уровня человека и общества; установлены элементарная клеточка теории диалектики — отношение "всеобщее—отдельное", ее предмет — всеобщее в его отношении к обществу и логика развертывания теории диалектики из ее клеточки в целостную систему законов и категорий, то есть дано принципиальное решение центральной проблемы современной (материалистической) диалектики.